Дело № 1-155/2019

УИД 42RS0009-01-2019-000628-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» июня 2019 года город Кемерово Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З., 

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И., ФИО1,

защитников – адвокатов: НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО2, представившей удостоверение № 1125 от 13.05.2010 года, ордер № 10 от 04.03.2019 года, 

адвокатов: НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО3, представившей удостоверение № 1503 от 01.06.2016 года, ордер № 52 от 04.03.2019 года, 

НО «Коллегия адвокатов № 5 г. Кемерово Кемеровской области» ФИО4, представившего удостоверение № 5 от 29.11.2002 года, ордер № 637 от 04.03.2019 года,

подсудимых: ФИО5, ФИО6,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **.**.****., не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 22.11.2018 года по 17.01.2019 года (т.1 л.д. 248-249. Т.3 л.д. 139-142),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а, б» УК РФ,

ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего полицейским отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово филиала ФКУ Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области, зарегистрированого по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 22.11.2018 года по 17.01.2019 года (т.1 л.д. 242-243, т.3 л.д. 161-164),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5 совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО6, состоящий с 01.10.2016 на государственной службе в должности полицейского-водителя отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», (далее – полицейский-водитель ОБП ОВО по г. Кемерово – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области), назначенный на указанную должность согласно Приказу начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» № 14 л/с от 12.10.2016, имеющий специальное звание прапорщик полиции, осуществляющий функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, а также правом предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами и в силу этого являющийся должностным лицом государственного органа исполнительной власти, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанный в своей деятельности руководствоваться п. 3 должностного регламента, утвержденного 20.08.2018 начальником Кемеровского филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области, согласно которому должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными Федеральными законами, указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»; указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Росгвардии, иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими деятельность войск национальной гвардии, Уставом Управления вневедомственной охраны, контрактом о службе и должностным регламентом, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

ФИО5, состоящий с 01.12.2016 на государственной службе в должности полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», (далее – полицейский ОБП ОВО по г. Кемерово – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области), назначенный на указанную должность согласно Приказу начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» № 88 л/с от 25.11.2016, имеющий специальное звание младший сержант полиции, осуществляющий функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, а также правом предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами и в силу этого являющийся должностным лицом государственного органа исполнительной власти, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанный в своей деятельности руководствоваться п. 3 должностного регламента, утвержденного 20.08.2018 начальником Кемеровского филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области, согласно которому должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными Федеральными законами, указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»; указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Росгвардии, иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими деятельность войск национальной гвардии, Уставом Управления вневедомственной охраны, контрактом о службе и должностным регламентом, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

в нарушение положений: 

- ч.ч. 1, 2 ст. 21 и ч.1 ст. 22 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; 

- ст. 1 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которой войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина;

- п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которому на войска национальной гвардии Российской Федерации возлагается задача по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности;

- ст. 4 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которой войска национальной гвардии Российской Федерации осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина;

- п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которым военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию: лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; лиц, находящихся в розыске; лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;

- ч. 5 ст. 10 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которой задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы, подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом;

- ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которой военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

- ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которой военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии перед применением физической силы, специальных средств, оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, оружия, о том, что он является военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. В случае применения физической силы, специальных средств или оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, входящий в состав подразделения (группы);

- ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которой военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства, оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни или здоровью гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия;

- ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которой военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, оружие, боевая и специальная техника, характера и силы оказываемого им сопротивления. При этом военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан стремится к минимизации любого ущерба;

- ч. 7 ст. 18 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которой о причинении гражданину ранений в результате применения военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляются близкие родственники или близкие лица гражданина;

- ч. 10 ст. 18 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которой о каждом случае применения физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину (организации), военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан немедленно доложить непосредственному командиру (начальнику);

- п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которым военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии;

- п.п. 1,2,3,4,5,6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (в ред. 29.07.2018), согласно которым военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей; для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе;

- п. 10.1., 10.2., 10.4., 10.11., 10.47., 10.50., 10.72., 10.73., 10.76. должностного регламента, утвержденного 20.08.2018 начальником Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», согласно которым обязаны: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей, законодательство о службе в ФС ВНГ Российской Федерации; знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в ФС ВНГ Российской Федерации, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; при получении информации о совершенном преступлении (грабеже, разбойном нападении и т.д.) устанавливать приметы правонарушителей, немедленно докладывать старшему наряда, принимать меры к их розыску и задержанию; выявлять по приметам путем личного сыска на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания) находящихся в розыске преступников и других разыскиваемых лиц, уделяя особое внимание местам массового пребывания граждан; выполнять требования к служебному поведению, установленные законодательством Российской Федерации; соблюдать ограничения, запреты и обязанности, не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями; соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в ФС ВНГ Российской Федерации,

осознавая, что их действия явно выходят за пределы предоставленных должностных полномочий и влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, в целях посягательства на законные права и интересы граждан и нормальное функционирование государственных органов, умышленно и совместно совершили незаконные действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав потерпевший, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия в отношении потерпевшего, а ФИО5 также и с применением специальных средств - наручников, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в период времени с 01 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин., ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей совместно с ФИО6, в соответствии с нарядом на службу на **.**.****, утвержденным **.**.**** командиром ОБП Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», в составе группы задержания № ГЗ/1 ПА 1-18 по маршруту патрулирования ###, следуя на служебном автомобиле УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком ### по ..., получив по радиосвязи из дежурной части Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ориентировку в устной форме о совершенном в отношении ... преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также о необходимости поиска и задержания лица, совершившего указанное преступление, увидев на открытом участке местности у ... в г. Кемерово, потерпевший, схожего по приметам с подозреваемым, совершившим преступление в отношении ..., в целях принятия своевременных мер по его задержанию, вышел из служебного автомобиля, остановившегося на тротуаре у ... г. Кемерово, после чего предъявил потерпевший законные требования – представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, а также извлечь и положить на капот служебного автомобиля содержимое карманов одежды и проследовать в отсек для задержанных лиц служебного автомобиля, где заведомо зная, что в сложившейся ситуации сотрудники Росгвардии не имеют права применять в отношении потерпевший физическую силу и специальные средства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевший и желая этого, потребовал вытянуть руки для применения специальных средств ограничения подвижности (наручников).

потерпевший, не оказывая сопротивления представителям власти, не имея при себе оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и не имея намерений скрываться, выполнил законные требования ФИО5 и ФИО6, однако, потребовал от ФИО5 назвать основания его задержания и необходимости применения в отношении него специальных средств – наручников. 

ФИО5, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для применения физической силы, и специальных средств в отношении потерпевший, так как потерпевший не оказывал неповиновения или сопротивления представителям власти, не пытался скрыться с места его задержания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего и желая этого, явно превышая свои должностные полномочия, действуя умышленно, с целью незаконного принудительного применения к потерпевший специального средства ограничения подвижности - наручников, без объяснения причины, применяя физическую силу, то есть насилие, незаконно, схватил руками за одежду потерпевший, после чего резко потянув на себя, принудительно извлек потерпевшего из отсека для задержанных лиц служебного автомобиля. 

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении потерпевший, ФИО5 и ФИО6 совместно и согласованно, применяя насилие, умышленно нанесли потерпевший: 

- ФИО5, используя имеющееся при нем оружие – автомат АКС-74У ###, нанес потерпевшему прикладом автомата не менее двух ударов в область нижних ребер спины слева;

- ФИО6 нанес потерпевший кулаком правой руки не менее одного удара в нос; не менее одного удара в область левого глаза, а также нанес коленом ноги не менее двух ударов по правой части тела потерпевший 

От полученных совместных ударов ФИО5 и ФИО6, потерпевший потерпевший испытал физическую боль и попросил представителей власти ФИО5 и ФИО6 прекращения противоправных действий, направленных на причинение ему телесных повреждений, протянув к ним кисти рук для применения в отношении него специальных средств ограничения подвижности (наручников).

После этого, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что законные основания для применения физической силы, и специальных средств в отношении потерпевший отсутствуют, ФИО5 применил в отношении потерпевший специальные средства ограничения подвижности (наручники), а затем совместно с ФИО6 потерпевшего поместили в отсек для задержанных лиц служебного автомобиля УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком ###

В результате умышленных действий ФИО6 и ФИО5 потерпевшему потерпевший были причинены:

- закрытый перелом костей носа, кровоизлияние лица, которые расцениваются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), а также физическая боль, то есть побои.

Указанные незаконные действия ФИО6 и ФИО5 повлекли существенное нарушение прав потерпевший, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся:

- в причинении физического вреда потерпевший; 

- в нарушении конституционных прав потерпевший на равенство перед законом, охрану от насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, прав на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных статьями 19, ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок от 21.07.2014 № 11 – ФКЗ);

- в дискредитации правоохранительных органов в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», войск национальной гвардии Российской Федерации и в целом органов внутренних дел Российской Федерации, подрыве их авторитета как органа власти, представителем которого являлись ФИО6 и ФИО5, сформировав у граждан негативное отношение к их деятельности. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2018 года работал в ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» в должности полицейского-водителя, с ФИО5 в одном экипаже до произошедших событий проработали 2-3 недели.

В ночь с **.**.**** на **.**.**** после 00-00 часов из дежурной части Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» была подана заявка, о том, что по адресу: ..., произошло ножевое ранение. Данную заявку передали ### экипажу. По прибытию на место происшествия ### экипаж выяснил обстоятельства произошедшего, а именно, что у потерпевшего отрезан кусочек носа, после чего по рации всем экипажам было передано, что подозреваемый скрылся с места преступления. Также были переданы приметы: мужчина одет в темную куртку, темно-синие джинсы, возможно, находится в нетрезвом состоянии, возможно, при себе имеет нож, имеет кровь на теле, одежде. При этом фамилию предполагаемого преступника не называли. Данная информация была продублирована сотрудниками дежурной части. ФИО6 и ФИО5 приняли ориентировку и выдвинулись в район для ее отработки. На служебном автомобиле они проехали по Центральному району г. Кемерово, в районе ... в г. Кемерово ими был замечен гражданин, который привлек внимание, было определено, что данный гражданин схож с лицом, о котором была передана ориентировка, кроме того, когда мужчина проходил мимо магазина «Летуаль», где очень хорошо светит вывеска магазина, у мужчины была видна размазанная на лице запекшаяся кровь, также кровь была видна на одежде и руках мужчины. По походке мужчины было видно, что он находится в нетрезвом состоянии. ФИО6 подъехал к нему ближе на служебном автомобиле УАЗ с бортовым номером экипажа - 541, после чего припарковал автомобиль на тротуаре. Еще сидя в автомобиле, ФИО5 окликнул мужчину, тот никак не отреагировал. ФИО5 открыл дверь и окликнул мужчину еще раз. Мужчина никак не отреагировал и пошел дальше. ФИО5 выпрыгнул из автомобиля, двинулся в сторону данного гражданина, крикнул: «Стой! Полиция!». После этого ФИО6 заглушил автомобиль и тоже вышел из него и выдвинулся в их сторону. ФИО5 остановил мужчину за руку (за локоть), довел до гражданина информацию о том, что он подходит по приметам и ему нужно проехать для опознания. При этом ФИО6 и ФИО5 находились в форменном полицейском обмундировании. Кто-то из них попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, тогда мужчина начал выкладывать на капот автомобиля УАЗ все из карманов (ключи, бумажки, телефон), после чего, не обнаружив при себе документы, пояснил, что паспорт находится в автомобиле друга. Они уточнили у гражданина, имеется ли у него при себе еще что-то, он пояснил, что у него больше ничего нет.

ФИО5 предложил мужчине проехать с ними для проведения опознания на месте происшествия. Гражданин на данное предложение ответил отказом, сказал, что это не он, при этом начал выражаться нецензурной бранью. Мужчина пояснил, что кровь на лице из-за того, что он поругался со своими друзьями, с которыми он приехал из ... в ночной клуб, где между ними произошел конфликт. Они несколько раз повторили мужчине, что необходимо проехать с ними, поясняли, что никаких проблем для него не будет, если выяснится, что он не причастен к совершению преступления. Также они пояснили мужчине, что если им не будут выполнены законные требования сотрудников полиции, то к нему будут применены физическая сила и специальные средства, пока они общались, то постепенно шли к патрульному автомобилю, после чего мужчина согласился и запрыгнул в заднюю часть автомобиля, сел на корточки. ФИО6 по рации сообщил в дежурную часть информацию о том, что они скоро привезут для опознания мужчину, схожего по приметам с преступником. В этот момент сотрудники ### экипажа попросили передать фамилию данного мужчины, чтобы сравнить ее с данными мужчины, который проходил по ориентировке. ФИО6 попросил мужчину назвать свою фамилию, он назвал фамилию – ФИО7, ФИО6 передал фамилию сотрудникам ### экипажа, на что получил утвердительный ответ: «да, это он, везите!». При этом мужчина слышал переговоры по рации с экипажем ###. После полученной информации они были уверены, что мужчина, которого они задержали, является преступником, у них не было оснований в этом сомневаться, так как все приметы сходились. 

Учитывая данные, переданные по ориентировке, что возможно у мужчины находится нож, ФИО5 было принято решение с целью обеспечить безопасность как их, так и самого мужчины, применить специальные средства, а именно надеть на мужчину наручники. Сорокин сообщил мужчине о намерении применить специальные средства и попросил его выйти из автомобиля, так как надевать наручники в автомобиле было неудобно. После этих слов мужчина повел себя более агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью. 

После этого мужчина попытался выпрыгнуть из автомобиля и двинулся в их сторону, пытаясь пройти между ними, при этом его движения были резкими, неожиданными для них, ФИО6 и ФИО5 попытались его перехватить, так как, возможно, он хотел убежать. В этот момент мужчина запнулся и начал падать из автомобиля на землю, они попытались его поймать, но мужчина оказался на тротуаре, в положении, сидя на коленях, сгруппировался, «зажался», руки прижал к груди, голову наклонил вниз, прижав ее к рукам, тем самым не позволил надеть на него наручники, при этом продолжал ругаться, говорил, что никуда не поедет, что они ошиблись, что это не он. Далее ФИО6 присел рядом, придавил его спину коленом левой ноги, попытался вытащить руки из-под корпуса, так как мужчина мог доставать нож. ФИО6 предположил, что это было так, хотя лично не видел. Он пытался «вырвать» руки мужчины, чтобы надеть наручники, но мужчина сопротивлялся. Затем он произвел правым коленом ноги 2 расслабляющих удара в область правого плеча мужчины, при этом пытался «вырвать» его руку. В момент нанесения расслабляющих ударов мужчина находился на корточках, при этом ФИО6 повторял мужчине, чтобы он дал руку для применения наручников. ФИО5 тоже пытался освободить руки мужчины для применения наручников. Возможно, мужчина устал сопротивляться, расслабил руки, и они повалили его на бок, для того, чтобы надеть на него наручники. Больше никаких ударов мужчине ФИО6 не наносил. Анализируя видео, которое было просмотрено в судебном заседании в качестве вещественного доказательства, ФИО6 пояснил, что движение рукой (плечом), как видно на видео, это его попытка «вырвать» руку мужчины, а не наносить удар. 

После того как они надели на мужчину наручники и подняли его с земли, подъехал офицер на патрульном автомобиле, который спросил у них: «нужна ли помощь?», на что они ответили: «все в порядке, помощь не нужна». После этого они проводили мужчину в патрульный автомобиль и выдвинулись на место происшествия. По прибытию на место происшествия, где находилась следственно-оперативная группа, задержанный мужчина был показан пострадавшему и не был опознан, при этом пострадавший пояснил, что подозреваемый намного старше. 

После этого в связи с тем, что у задержанного мужчины были на лице и руках следы крови, они отвезли его в травмпункт, расположенный по адресу: ..., где мужчине была оказана медицинская помощь и выдано направление в госпиталь ветеранов, который являлся дежурным медицинским учреждением. ФИО6 и ФИО5 отвезли мужчину в госпиталь, где ему была оказана медицинская помощь. Затем мужчина был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, где на мужчину был составлен административный материал по ст. 19.3 КРФобАП и мужчина был передан дежурному для дальнейшего задержания. По факту применения физической силы и специальных средств, на имя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово были составлены соответствующие рапорты. 

Подсудимый пояснил, что не производили личный досмотр мужчины, так как личный досмотр проводится с участием понятых, но рядом никого не было, кроме того составление протокола досмотра занимает много времени, а у них его не было, так как если окажется, что задержанный мужчина не является преступником, то необходимо продолжать его поиски.

Подсудимый ФИО6 пояснил, что находился от потерпевшего справа, не видел, наносил ли удары ФИО5, но слышал, как ФИО5 отстегивал приклад автомата, слышал стук приклада.

ФИО6 пояснил, что ни он, ни ФИО5 не пытались «вытащить» потерпевшего из автомобиля, возможно, когда он падал из автомобиля, Сорокин схватил его за одежду, чтобы придержать.

Пояснил, что у них были основания полагать, что мужчина имеет при себе нож (холодное оружие). Изначально не надели наручники, так как он вел себя более адекватно, потом вел себя агрессивно.

Потерпевший не использовал физическую силу по отношению к ним, но было сопротивление.

ФИО6 пояснил, что нанес расслабляющие удары для того, чтобы он расслабился, и у него появилась возможность «выдернуть» руку.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 216-224), из которых следует, что с 1995 года он работает в правоохранительных органах в должности полицейского-водителя. В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». ФИО5 ему знаком около 2 лет.

**.**.**** заступил на дежурство совместно с ФИО5 В ночь с **.**.**** на **.**.****, примерно после 24 ч. 00 мин., из дежурной части Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» была подана заявка, о том, что по адресу: г. Кемерово, ..., произошло «ножевое ранение». Данную заявку передали 545 экипажу. По прибытию на место происшествия 545 экипаж выяснил все обстоятельства произошедшего, а именно, что у потерпевшего отрезан кусочек носа, после чего по рации всем экипажам было передано, что подозреваемый скрылся с места преступления в неизвестном направлении. Также были переданы приметы: одет в темную куртку, темно-синие джинсы. Кроме того, было передано, что возможно, при подозреваемом находится нож. Кроме информации ### экипажа данная информация была продублирована сотрудниками дежурной части. Он и ФИО5 приняли ориентировку и выдвинулись в район для ее отработки. На служебном автомобиле они проехали по Центральному району г. Кемерово. В районе ... в г. Кемерово им и ФИО5 был замечен гражданин, который привлек их внимание. Подъехав ближе, было определено, что данный гражданин схож по одежде с лицом, о котором была передана ориентировка. Он подъехал ближе на служебном автомобиле УАЗ 37510 (государственный регистрационный знак ###, бортовой номер экипажа - ###), после чего припарковал автомобиль на тротуаре. ФИО5 открыл дверь и окликнул мужчину, которого они заметили. Мужчина никак не отреагировал и пошел дальше. ФИО5 выпрыгнул из автомобиля, двинулся в сторону данного гражданина, крикнул: «Стой! Полиция!», тем самым давая понять, что рядом с ним находится сотрудник полиции и гражданину нужно остановиться. После этого ФИО6 заглушил автомобиль, тоже вышел из него и выдвинулся в сторону ФИО5 и вышеуказанного гражданина, у которого на лице они увидели следы крови, которая была размазана по лицу. На куртке также находились следы крови. Кровь капала из носа и запеклась на куртке. На руках он также видел следы крови. По запаху, речи, походке он определил, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения мужчины он оценил как среднее. Он и ФИО5 предположили, что данный человек разыскивается сотрудниками полиции по приметам, которые им переданы. ФИО5 довел до гражданина информацию о том, что он подходит по приметам, ему нужно проехать с ними. При этом ФИО5 представился, пояснил, что является сотрудником полиции. Служебное удостоверение ФИО5 не предъявлял, так как гражданин не требовал этого. При этом, и он, и ФИО5 находились в форменном полицейском обмундировании с соответствующими знаками отличия. Кто-то из них, он или ФИО5, точно уже не помнит, попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина пояснил, что документы отсутствуют, после чего назвал свою фамилию. При этом, сотрудники ### экипажа попросили передать фамилию данного мужчины, чтобы сравнить ее с данными мужчины, который проходил по ориентировке. Он передал данную фамилию, которую назвал мужчина, сотрудникам 545 экипажа, на что получил ответ от ФИО11, что задержанный ими мужчина совершил преступление. Услышав данную информацию, ФИО5 предложил молодому человеку проехать с ними для проведения опознания на месте происшествия. Гражданин на данное предложение ответил отказом, сказал, что это не может быть он, пояснил, что кровь на лице из-за того, что он поругался со своими друзьями, с которыми он приехал в ночной клуб, где между ними произошел конфликт. Как ФИО5, так и он, предупредили мужчину, что если им не будут выполнены законные требования сотрудников полиции, то к нему будут применены физическая сила и специальные средства. Пока они общались, то постепенно шли к патрульному автомобилю, а именно к его задней части. Мужчина при этом начал отталкивать руку ФИО5, а также его. Когда они оказались у багажника, они неоднократно повторяли о возможности применения физической силы и специальных средств на основании ст. 19-20 ФЗ ### «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». На их требования проехать с ними и подчиниться сотрудникам полиции мужчина ответил отказом. При этом мужчина ругался нецензурной бранью в их адрес. Им и ФИО5 была предпринята попытка посадить мужчину в автомобиль. Он и ФИО5 указывали руками, куда мужчине было необходимо сесть. Они уговаривали мужчину проехать с ними, поясняли, что никаких проблем для него не будет, если выяснится, что он не причастен к совершению преступления. Видя, что мужчина не садится в автомобиль, то есть, по его мнению, оказывает неповиновение, учитывая данные, переданные по ориентировке, что возможно у мужчины находится нож, ФИО5 было принято решение, с целью того, чтобы обезопасить здоровье и жизнь как молодого человека, так и их собственную безопасность, применить специальные средства, а именно надеть наручники. ФИО5 сообщил мужчине о намерении применить специальные средства. После этих слов мужчина повел себя более агрессивно – он развернулся, оттолкнул ФИО5 и двинулся в их сторону. При этом мужчина уже фактически находится в автомобиле, пытался туда сесть, но после слов ФИО5 развернулся и направился к ним. Они попытались перехватить руки мужчины, когда он «шел вперед» и мужчина под тяжестью своего веса оказался на асфальте, лицом вниз. При этом руки мужчины находились под корпусом, их не было видно. Мужчина «зажался» и лежал лицом вниз, продолжая ругаться, говорил, что никуда не поедет и ни в чем не виноват. Он предположил, что мужчина лег на живот лицом вниз – намеренно. Он присел рядом, придавил его спину коленом правой ноги, попытался вытащить руки из-под корпуса. Ему не было видно, но он не исключает, что мужчина мог доставать нож. Он предположил, что это было так, хотя лично не видел. Он пытался «вырвать» руки мужчины, чтобы надеть наручники, но мужчина сопротивлялся. Кто-то из них, точно не помнит, вновь предупредил мужчину о том, что им необходимо надеть на него наручники. Используя свои законные основания ст. 19, 20 ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», он пытался подавить сопротивление мужчины, которое заключалось в неподчинении мужчиной требованиям, выраженное в «брыкании» ногами, «не давании» рук для применения наручников. Затем он произвел расслабляющие удары, а именно ударил левым коленом своей ноги в области правой стороны корпуса мужчины. Насколько он помнит, он нанес 2 удара. В момент нанесения расслабляющих ударов он находился на корточках, так как одним коленом придавливал мужчину к земле. При этом, он повторял мужчине, чтобы последний дал ему руку для применения наручников. После этих ударов мужчина расслабил руки и дал надеть наручники. 

Он и ФИО5 применили специальные средства, закрепив руки мужчины за спиной. В этот момент подъехал Свидетель №1 на патрульном автомобиле с водителем ... После этого он и ФИО5 подняли мужчину, взяли мужчину под руки и проводили в патрульный автомобиль, после чего выдвинулись на место происшествия. По прибытию на место происшествия, где находилась следственно-оперативная группа, задержанный гражданин был показан пострадавшему и не был опознан. После этого, так как молодой человек жаловался на свое самочувствие, они выдвинулись в травмпункт, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где мужчине была оказана медицинская помощь и выдано направление в госпиталь ветеранов, который являлся дежурным медицинским учреждением. Он и ФИО5 отвезли мужчину в указанный Госпиталь, где ему была оказана медицинская помощь. Затем мужчина был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, где на мужчину был составлен административный материал по ст. 19.3 КРФобАП, и мужчина был передан дежурному для дальнейшего задержания. По факту применения физической силы и специальных средств на имя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово были составлены соответствующие рапорты. 

Он других ударов мужчине не наносил. ФИО5 отстегивал приклад, возможно, наносил удар, но он не видел, так как смотрел в другую сторону. Никаких других ударов, кроме описанных им, он не видел. Удары из положения стоя он не наносил. Основная часть происходила на асфальте. Задерживаемый мужчина не применял к нему физическую силу, однако отталкивал их. Основания, необходимые для применения специальных средств следующие: для доставления задержанного, для пресечения административного правонарушения. Имеется еще ряд оснований, но он не помнит их на момент допроса. Основания для применения физической силы примерно такие же, как он указал выше. Оснований много - для пресечения сопротивления, если лицо может оказать вооруженное сопротивление. 

После оглашения показаний пояснил, что сказал следователю, что мужчина отталкивал ФИО5, это он неверно пояснил, также после просмотра видео понял, что совершал удары коленом правой ноги. Указание на то, что мужчина изначально не садился в автомобиль и оказывал сопротивление, это ФИО6 оговорился.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает с 2016 года в ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» в должности полицейского отдельного батальона. В ночь с **.**.**** на **.**.**** после 00-00 часов, из дежурной части Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» была подана заявка, о том, что по адресу: г. Кемерово, ...-а, произошло ножевое ранение, а именно, что у потерпевшего отрезан кусочек носа, подозреваемый скрылся с места преступления. Также были переданы приметы: мужчина одет в темную куртку, джинсы, возможно, находится в нетрезвом состоянии, возможно при себе имеет нож, имеет следы крови. При этом фамилию предполагаемого преступника не называли. Данная информация была продублирована сотрудниками дежурной части. Он и ФИО6 приняли ориентировку и выдвинулись в район для ее отработки. На служебном автомобиле проехали по Центральному району г. Кемерово. В районе ... в г. Кемерово ими был замечен гражданин, который шел из-за угла дома. Они определили, что данный гражданин по приметам схож с преступником, на нем была одета темная куртка, джинсы, видны следы крови на лице и одежде, по походке было видно, что он находится в алкогольном опьянении. ФИО6 подъехал к мужчине и остановился на тротуаре. ФИО5 открыл дверь и окликнул мужчину. Мужчина никак не отреагировал и пошел дальше, он выпрыгнул из автомобиля, двинулся в сторону данного гражданина, крикнул: «Стой! Полиция!», но мужчина продолжал идти, тогда ФИО5 его догнал, взялся за локоть руки мужчины, чтобы обратить на себя внимание. После того как мужчина остановился, ФИО5 представился и довел до гражданина информацию о том, что он подходит по приметам и ему нужно проехать для опознания, на что мужчина сказал, что это не он, при этом он вел себя спокойно. Сорокин спросил у мужчины документы, удостоверяющие личность, тогда мужчина начал выкладывать на капот патрульного автомобиля (УАЗ) все из карманов (ключи, телефон), после чего пояснил, что документы находятся в автомобиле друга. Они уточнили у гражданина, имеется ли у него при себе еще что-то, он пояснил, что у него больше ничего нет. ФИО5 предложил мужчине проехать с нами для проведения опознания на месте происшествия. Мужчина на данное предложение ответил отказом, сказал, что это не он, при этом начал выражаться нецензурной бранью. Мужчина пояснил, что кровь на лице из-за того, что он поругался со своими друзьями, с которыми приехал из ... в ночной клуб, где между ними произошел конфликт. У мужчины был опухший нос и под левым глазом был синяк (гематома), на лице была запекшаяся кровь, одежда и руки тоже были в крови. Они несколько раз повторили мужчине, что необходимо проехать с ними, поясняли, что никаких проблем для него не будет, если выяснится, что он не причастен к совершению преступления, то его отпустят. Также они пояснили мужчине, что если им не будут выполнены законные требования сотрудников полиции, то к нему будут применены физическая сила и специальные средства, после чего мужчина согласился проехать с ними. 

Когда мужчина находился в автомобиле в задней его части, сидя на корточках, при этом дверь автомобиля осталась незакрытой, справа от автомобиля стоял ФИО6, слева стоял ФИО5. ФИО6 по рации сообщил в дежурную часть информацию о том, что они скоро привезут для опознания мужчину, схожего по приметам с преступником. В этот момент сотрудники ### экипажа попросили передать фамилию данного мужчины, чтобы сравнить ее с данными мужчины, который проходил по ориентировке. Мужчина назвал фамилию – ФИО7, ФИО6 передал фамилию сотрудникам ### экипажа, на что получил ответ: «да, это он, везите!». Мужчина слышал переговоры по рации с экипажем ###, его поведение резко изменилось, он стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью. После этого, учитывая данные переданные по ориентировке, что, возможно, у мужчины находится нож, ФИО5 было принято решение с целью того, чтобы обезопасить их и мужчину, применить специальные средства, а именно надеть на мужчину наручники. Он сообщил мужчине о намерении применить специальные средства и попросил его выйти из автомобиля. После этих слов мужчина повел себя более агрессивно, выражался нецензурной бранью. 

После этого мужчина попытался выпрыгнуть из автомобиля между ФИО5 и ФИО6. Возможно, мужчина пытался помочь себе и хотел взяться за угол автомобиля, чтобы привстать с корточек, но так как там стоял ФИО5, он задел автомат, который висел у него на плече, автомат начал слетать с плеча ФИО5, но он удержал его, также одной рукой он удерживал мужчину за одежду в области плеча, который начал падать из автомобиля на землю. 

После того как мужчина оказался на земле, сидя на коленях, он сгруппировался, руки прижал к груди, голову наклонил, тем самым не позволил надеть на него наручники, при этом продолжал ругаться. ФИО5 испугался его действий, так как был уверен, что он и есть тот самый преступник, который возможно вооружен и хочет достать нож, тогда он разложил автомат и нанес прикладом автомата 2 расслабляющих удара в область поясницы или бедра, после этого, возможно, после ударов ФИО6а, мужчина расслабился, и они надели на него наручники. Больше никаких ударов мужчине ФИО5 не наносил. 

После того, как они надели на мужчину наручники и подняли его с земли, подъехал ФИО8 на патрульном автомобиле, который спросил: «нужна ли помощь?», они ответили: «все в порядке, помощь не нужна». После этого они проводили мужчину в патрульный автомобиль и выдвинулись на место происшествия. По прибытию на место происшествия, где находилась следственно-оперативная группа, задержанный мужчина был показан пострадавшему и не был опознан, при этом пострадавший пояснил, что подозреваемый намного старше. 

После этого в связи с тем, что у задержанного мужчины были на лице и руках следы крови они, как положено инструкцией, отвезли его в травмпункт, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где мужчине была оказана медицинская помощь и выдано направление в госпиталь ветеранов, который являлся дежурным медицинским учреждением. ФИО5 и ФИО6 отвезли мужчину в госпиталь, где ему была оказана медицинская помощь. Затем мужчина был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, где на мужчину был составлен административный материал по ст. 19.3 КРФобАП и мужчина был передан дежурному для дальнейшего задержания. По факту применения физической силы и специальных средств, на имя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово были составлены соответствующие рапорты. 

ФИО5 пояснил, что расслабляющие удары можно наносить рукой, ногой, подручными средствами, нанес автоматом, так как он был под рукой.

Пояснил, что мужчину из автомобиля не «вытаскивал».

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего потерпевший, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что в ночь с **.**.**** на **.**.**** он с ФИО9 приехали в г. Кемерово, выехали из ... **.**.****, приехали в Кемерово уже поздно. Потерпевший решил сходить в магазин за водой, так как он не ориентируется в городе Кемерово, то заблудился, был уже первый час ночи **.**.****.

На тротуар, по которому он шел, заехал автомобиль с обозначениями «полиция» и остановился возле него, он тоже остановился. Из машины вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, на груди у них были значки с названием «Росгвардия». У одного на погонах были знаки различия младшего сержанта (потерпевший указывает на подсудимого ФИО5). ФИО5 попросил его представиться, он представился потерпевший 

Далее Сорокин сказал ФИО7, что ему необходимо выложить все содержимое из карманов на капот автомобиля, что он и сделал, выложил мелочь около 60 рублей, телефон разряженный, ключи от квартиры. Документов, удостоверяющих личность, при нем не было.

После этого ФИО5 прощупал его одежду, при этом ничего не обнаружил. После этого ФИО7 сказали, что нужно сесть в автомобиль и проехать на опознание, для чего, не поясняли, тогда он прошел к пассажирской двери, протянул руку, чтобы ее открыть, но Сорокин сказал: «Не туда», и открыл заднее отделение автомобиля УАЗ, где обычно сидят задержанные люди. После того как ФИО7 сел в автомобиль, кто-то из сотрудников сказал, чтобы он выставил вперед руки для того, чтобы они одели наручники. ФИО7 спросил у них: «Я в чем-то обвиняюсь?», на что Сорокин сказал: «Ты че, такой умный?», после чего он резко вытащил ФИО7 из автомобиля, держа за рукав одежды, от его действий ФИО7 начал падать из автомобиля на землю, но удержался на ногах, тем самым оказался на коленях, при этом, когда падал, по инерции отклонился вперед, и немного задел лицом асфальт. Когда ФИО7 оказался на асфальте, стоя на коленях, сотрудники стояли у него за спиной, один стоял справа, другой слева. После просмотра видеозаписи, представленной в ходе следствия, потерпевший сделал вывод, что Сорокин стоял с левой стороны, также у него был автомат, а ФИО6 стоял с правой стороны. Распознал ФИО7 их на видеозаписи по цвету волос и росту, у Сорокина светлый волос, а у ФИО6а темный.

Далее сотрудники начали наносить ему удары, первый удар был нанесен справа, кулаком по лицу в область носа, второй удар был нанесен слева, по спине прикладом автомата, до этого автомат ФИО7 видел у ФИО5. Третий удар был также нанесен кулаком по лицу в область глаза, четвертый удар опять автоматом по спине, удары были поочередные, сначала удар по лицу (в область головы) кулаком, затем прикладом автомата по спине, всего примерно было нанесено 6 ударов, точное количество ударов не знает. Во время нанесения ударов сотрудниками полиции ФИО7 кричал, говорил, что они не имеют право его бить, при этом сотрудники молчали, ничего не говорили, тогда он решил дать сотрудникам руки, чтобы они надели на него наручники. После этого сотрудники полиции перестали его бить, надели наручники, и снова посадили в автомобиль. 

Далее они поехали куда-то, ему пояснили, что он похож на подозреваемого человека, прибыли к какому-то зданию, ФИО7 показали мужчине, у которого спросили тот ли это человек, на что мужчина ответил, что это точно не тот, так как «подозреваемый» был старше ФИО7. Далее ФИО5 и ФИО6 отвезли ФИО7 в травмпункт, где его осмотрели и сделали рентгеновский снимок, был сломан нос. Сотрудники больницы спросили, где получена травма, на что ФИО7 сказал, что его избили полицейские. Медицинский работник выписала справку, где отразила, по какой причине он получил повреждение. 

Затем они проехали в отдел полиции, дежурный сотрудник составил на него протокол об административном правонарушении, в котором было отражено, что сотрудники полиции применили в отношении ФИО7 силу в связи с тем, что он не выполнил их требования, а также оказал им сопротивление. ФИО7 указал, что в действительности ничего подобного не было, никакого сопротивления он не оказывал. 

Утром его привезли в суд, ему был назначен штраф в размере 500 рублей, после чего он поехал обратно в .... 

ФИО7 пояснил, что день случившегося не употреблял алкоголь, до этого употреблял алкогольные напитки в ночь с **.**.**** на **.**.****. До произошедшего у него ни с кем конфликтов не было, перед тем, как пойти в магазин за водой, с другом он не ссорился. До того, как его остановили сотрудники полиции, у него шла из носа кровь, которая начинает идти из-за давления. Когда сотрудники полиции остановили его, кровь из носа уже перестала идти, и, возможно, у него были помарки крови под носом и на одежде. До случившегося у него перелома носа не было. 

Потерпевший пояснил, что после нанесенного удара по носу, у него пошла кровь носом. Также пояснил, что испытывал физическую боль, когда сотрудники полиции наносили удары, при этом сильную боль испытывал, когда был нанесен удар по носу, а также когда первый раз ударили прикладом по спине в область поясницы.

В связи с наличием противоречий между данными потерпевшим в судебном заседании показаниями и его показаниями в ходе предварительного расследования на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания, изложенные в протоколе допроса потерпевшего (т. 1 л.д. 155-157). Из оглашенных показаний следует, что **.**.**** около 01 часа 00 минут он вместе со своим другом ФИО9 на его автомобиле «Лада Приора» приехали в г. Кемерово, где собирались встретиться со знакомыми, остановились на площади Советов в г. Кемерово, где стали ждать знакомого. Он решил сходить за водой, и пошел вниз по ..., был трезв. По дороге не встретил круглосуточных магазинов, проходил мимо «KFC». В это время на тротуар заехал автомобиль с обозначениями «полиция». Из машины вышли два человека в черном форменном обмундировании. У них были автоматы, которые висели на плече. Один из них был ростом порядка 180 сантиметров с коротко подстриженными волосами светло-русого цвета, возрастом примерно 25 лет, на его погонах были знаки различия младшего сержанта. Данный человек спросил его документы, потерпевший сказал, что документов при себе нет, так как их в действительности с собой не было. Он попросил меня представиться, что потерпевший и сделал. Далее он сказал, что ФИО7 необходимо проехать с ними. Потерпевший не стал возражать по данному поводу. Затем он сказал, чтобы потерпевший вытащил все содержимое из своих карманов, он подчинился данному требованию. Этот же Сотрудник прощупал одежду потерпевшего. После ему сказали, что нужно сесть в автомобиль и проехать на опознание, и он сел в заднее отделение автомобиля УАЗ серого цвета. Когда он сел в автомобиль, сотрудник сказал, чтобы ФИО7 выставил вперед руки для того, чтобы они надели наручники. Потерпевший спросил у них: «Я в чем-то обвиняюсь?». На что этот же светловолосый сотрудник сказал: «Ты че, такой умный?», после чего они вдвоем схватили ФИО7 за куртку и вытащили из автомобиля, положив на землю и начав бить кулаками, ногами и прикладом автомата по различным частям тела, изначально удары наносились по туловищу, но потом стали бить и по лицу. В какой-то момент потерпевший повернул голову, и его ударили чем-то по носу. Чем именно был нанесен данный удар, он не видел, так как он, как только начали бить, сразу сгруппировался, и стал закрывать голову руками. Ногами во время избиения он не двигал, они находились под ним, так как на начало избиения он находился в положении стоя на коленях на тротуаре. После удара, который ему нанес кто-то из сотрудников, у него из носа снова пошла кровь и при этом замарала его одежду. После избиения на него надели наручники и снова посадили в автомобиль. 

Далее они проехали к какому-то зданию, где его показали мужчине, мужчина сказал, что человек, наносивший ему ранение, был более старше ФИО7. Далее ФИО7 вместе с теми же сотрудниками, которые его избивали, проехали в травмпункт, где его осмотрели и сделали рентгеновский снимок. Об обстоятельствах получения травмы он пояснил, что его избили полицейские. Также в травмпункте у него спросили, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, но он спиртного перед этим не употреблял и пьян не был, о чем и сообщил медику. Медицинский работник выписала справку, где отразила, по какой причине получено повреждение. 

Потерпевший пояснил, что конфликта со знакомыми у него не было, никто ударов ему по носу не наносил.

После оглашения показаний ФИО7 пояснил, что он излагал следователю обстоятельства приблизительно, указал, что показания, данные суду, являются верными.

Из показаний свидетеля ..., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что осенью 2018 года в ночное время он работал в такси, в период с 01-00 до 02-00 часов сидел в автомобиле, который стоял на парковке около ... в г. Кемерово. Свидетель увидел, как по тротуару со стороны ... напротив «...» идет парень, затем на тротуар перед данным парнем заехал автомобиль УАЗ с обозначениями полиции, парень остановился, в это время из автомобиля вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, которые подошли к парню, и что-то ему сказали, свидетель разговор не слышал. После этого парень стал выкладывать вещи из карманов на капот автомобиля. Также один из сотрудников полиции прощупал его одежду. Свидетель находился на расстоянии примерно 10 метров от происходящего.

Затем один из сотрудников открыл заднюю дверь автомобиля, после чего парень, не оказывая сопротивления, самостоятельно прошел и сел в заднюю часть автомобиля, видно было через окно данного автомобиля как парень сидит в нем. Сотрудники остались около задней части автомобиля и стали о чем-то говорить с находящимся в машине парнем. В какой-то момент один из сотрудников полиции вытащил парня из машины, положив его на тротуар, парень лежал лицом вниз на животе. Далее оба сотрудника начали наносить парню удары, стоя с обеих сторон от него. Свидетель видел, что один сотрудник нанес парню 2 удара руками, а также другой нанес несколько ударов прикладом автомата в область почек. Парень при этом никакого сопротивления не оказывал, не пытался броситься на них или наносить им удары. 

Когда свидетель увидел, что сотрудники вытащили парня из машины, он стал снимать видео на мобильный телефон, после чего решил позвонить по номеру 112 с целью того, чтобы сотрудники прекратили избивать парня. Свидетель позвонил по номеру 112, где рассказал о том, что сотрудники полиции избивают молодого человека. В то время, когда он говорил по телефону, к месту подъехал другой автомобиль полиции, из которого вышел еще один сотрудник, к потерпевшему он не подходил. Когда подъехал данный автомобиль, сотрудники прекратили избиение и поместили парня снова в заднюю часть УАЗ. После этого оба автомобиля полиции уехали с места, во время, когда автомобиль УАЗ отъезжал, свидетель увидел его бортовой номер, и государственный регистрационный знак, данные номера продиктовал диспетчеру службы 112.

Недалеко стоял автомобиль иностранного производства с правым рулем, зеленого или желтого цвета, в данном автомобиле находились два парня, свидетель к ним подошел уточнить, видели ли они, как сотрудники полиции избивали парня, они ответили, что ничего не видели.

Свидетель ..., отец потерпевшего, пояснил суду, что со слов сына ему известно, что осенью 2018 года сын с другом ездил в г. Кемерово, когда он шел в магазин для того, чтобы купить воду, его задержали сотрудники полиции и побили, как пояснил сын, они его перепутали с преступником. Сын вернулся из г. Кемерово утром примерно в 11 часов, тогда свидетель увидел, что у него ободран нос, большой синяк под левым глазом, гематома на пояснице. Перед этим он видел сына вечером того дня, когда он поехал в г. Кемерово, никаких телесных повреждений на нем не было. Свидетель пояснил, что у сына имелось врожденное искривление перегородки носа, ему делали операцию, у него периодически текла кровь из носа.

Из показаний свидетеля ...., данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в т. 2 л.д. 38, следует, что является матерью потерпевший **.**.**** в утреннее время она увидела на лице потерпевший под глазом и в районе носа опухоль. В последующем ей стало известно, что **.**.**** потерпевший был избит в г. Кемерово сотрудниками правоохранительных органов.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что **.**.**** ближе к ночи он с ФИО7, вдвоем, на принадлежащем ФИО9 автомобиле Лада Приора, приехали в город Кемерово, припарковались на ... пошел в магазин и не вернулся. При этом в автомобиле осталась сумка ФИО7, в которой, как в последующем стало известно от ФИО7, находились его документы. Свидетель звонил на сотовый телефон ФИО7, однако сотовый телефон ФИО7 был отключен. Поиски ФИО7 результата не принесли. Примерно в 10-00 часов **.**.**** когда свидетель уже ехал по трассе домой в ..., ему на сотовый телефон позвонил ФИО7, который сообщил о том, что он находится рядом с Центральным районным судом г. Кемерово и попросил привезти к суду его документы, которые лежали в автомобиле. Свидетель вернулся в г. Кемерово, проследовал к Центральному районному суду. Подъехав к зданию суда, увидел служебный автомобиль УАЗ сотрудников полиции, на заднем сиденье которого находился ФИО7, который не вышел из служебного автомобиля, поговорить с ним об обстоятельствах его задержания не удалось. Свидетель увидел, что у ФИО7 в области глаза был синяк, а также носовая перегородка была сильно опухшая, также у ФИО7 на футболке были пятна крови. 

На следующий день в ходе беседы ФИО7 рассказал о том, что в ту ночь в г. Кемерово, когда он шел в магазин за водой, его остановили сотрудники полиции, попросили документы, он им сказал, что документы в автомобиле, тогда они сказали ему пройти на опознание, после чего начали заламывать ему руки и надевать на него наручники, потом начали его бить. 

Свидетель пояснил, что перед тем как ФИО7 пошел за водой, у них конфликтов не было, когда ФИО7 вышел из автомобиля, на нем не было телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что в ночь с **.**.**** на **.**.**** он, исполняя свои должностные обязанности дежурного пункта централизованной охраны, находясь в служебном автомобиле ВАЗ-2114 с опознавательными знаками синего цвета «Полиция», под управлением водителя Луговского, на ... на обочине увидел автомобиль УАЗ. ФИО10 припарковался недалеко от данного автомобиля, свидетель вышел из автомобиля и увидел, что ФИО6 и ФИО5 поднимают задержанного парня, одетого в темную куртку, с земли, при этом парень был с опущенной головой, на лице парня была пыль или грязь, за спиной парня на руках были надеты наручники. ФИО6 и ФИО5 пояснили, что они задержали парня, похожего по приметам на человека, который нанес мужчине ножевое ранение. После этого свидетель сделал отметку в журнале о проверке группы задержания, и они с Луговским уехали.

Допрошенный в качестве свидетеля ... пояснил суду, что дежурил в ночную смену, перевозил на автомобиле ВАЗ-2114 дежурного Свидетель №1, который проверял работающие группы задержания. Следуя по ... напротив ЦУМа, они увидели на обочине автомобиль УАЗ. Свидетель припарковался недалеко от данного автомобиля, ФИО8 вышел из автомобиля, пошел к ФИО6у и ФИО5. В это время из автомобиля свидетель видел, как ФИО6 и ФИО5 недалеко от автомобиля УАЗ с бортовым номером ### поднимают задержанного парня с земли, при этом его голова была опущена вниз, а руки находились за его спиной, на руках были надеты наручники. Подняв парня с земли, ФИО6 и ФИО5 посадили его в автомобиль УАЗ ###. В это время ФИО8 из автомобиля УАЗ ### взял журнал, поставил отметку, вернулся в автомобиль к свидетелю и они уехали по другим рабочим делам. Свидетель пояснил, что ФИО6 стоял справа от парня.

Свидетель ... показал в суде, что в середине октября 2018 года он совместно с ФИО11 осуществлял стажировку - младшего сержанта полиции ... Примерно около 00-30 часов по рации поступила «заявка» о том, что по адресу: г. Кемерово, ... «А», комната ###, мужчине отрезали кончик носа. После этого проследовали в помещение общежития. В помещении холла первого этажа указанного общежития находился потерпевший ФИО12, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, практически не мог общаться. Вахтерша рассказала о том, что ФИО12 находился в комнате у мужчины, подозреваемого, с фамилией похожей на «ФИО7». Далее в ходе распития спиртного подозреваемый, используя нож, нанес телесное повреждение в виде пореза носа ФИО12. 

Проведя беседу с ФИО12, свидетель взял описание по приметам подозреваемого, а именно: темная черная куртка, светлые джинсы, высокий - 180 см., худой, возможно имел следы побоев, следы крови, возможно, имел при себе нож, так как именно им совершено преступление. Далее свидетель передал по рации указанную ориентировку оперативному дежурному дежурной части, который, в свою очередь, передал информацию группе задержания ### в составе ФИО6а и ФИО5. 

Через некоторое время наряд ### (ФИО5 или ФИО6) вышел в радиоэфир по средствам связи и сообщил, что задержан гражданин, схожий по приметам с лицом, в отношении которого ранее была дана ориентировка. Далее 541 запрашивал у оперативного дежурного дежурной части справку о личности преступника, а именно уточняли его Фамилию, Имя, Отчество. Далее было принято решение о доставлении наря... задержанного лица для предъявления на опознание .... Через некоторое время в холл общежития по адресу: г. Кемерово, ... ФИО6 и ФИО5 завели молодого парня, руки которого были зафиксированы наручниками за его спиной. При этом из носа указанного парня кровь не шла, лицо было чистое, футболка парня под расстегнутой курткой, в районе груди была запятнана кровью запекшейся, одежда парня имела следы загрязнения, повреждения на лице свидетель не помнит. 

ФИО12 сообщил, что данный парень не является тем лицом, которое в отношении него совершило преступление. Вахтерша подтвердила слова ..., сказав, что это не тот парень. Доставленный ФИО5 и ФИО6 парень вел себя грубо и вызывающе, говорил, что будет жаловаться. Далее свидетель дал указание ФИО5 отвезти парня в травмпункт для оказания ему медицинской помощи. ФИО5 и ФИО6 увезли парня в медицинское учреждение.

В тот день ФИО6 получал пистолет, ФИО5 как старший по званию получал пистолет и автомат. 

Свидетель пояснил, что телесные повреждения у парня не видел.

Свидетель ... пояснил в судебном заседании, что работает помощником дежурного ЦОУ в дежурном пункте централизованной охраны ### Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области. В ночь с **.**.**** на **.**.**** находился на суточном дежурстве в качестве помощника дежурного. Около 01-00 часов на стационарный телефон поступил звонок из дежурной части Управления МВД России по г. Кемерово, поступило сообщение о том, что в общежитии по адресу: г. Кемерово, ... парню отрезали нос, в результате чего оперативный дежурный дежурной части Управления МВД России по г. Кемерово попросил проверить поступившее сообщение. Далее свидетель передал полученную информацию группе задержания ###.

Через непродолжительное время группа задержания ### доложили по рации, что потерпевшему действительно были причинены телесные повреждения, и необходимо направить еще одну группу задержания на поиски предполагаемого преступника. Также они сообщили приметы предполагаемого преступника: пьяный, в крови, высокий, возможно с ножом, описание примет преступника передавалось только по радиоэфиру словесно. Далее свидетель связался со свободной группой задержания ### в составе ФИО6а и ФИО5, они пояснили, что услышали приметы предполагаемого преступника по радиоэфиру. Далее свидетель направил их в район ... в г. Кемерово для поиска скрывшегося с места преступления преступника. Группа задержания ### осталась на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы и бригады скорой медицинской помощи. Через непродолжительное время группа задержания ### доложила по радиоэфиру о том, что задержала гражданина, схожего по приметам с предполагаемым преступником. Далее группа задержания доставила задержанного в травмпункт, так как он был побит, после чего задержанный был доставлен в дежурную часть ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово.

Свидетель пояснил, что ФИО6 был водителем, у него был пистолет, ФИО5 был старшим группы, у него был пистолет и автомат.

..., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что работает дежурным группы обеспечения служебной деятельностью нарядов Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области. Около 01-00 часов в дежурную часть ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово поступило сообщение о том, что в общежитии по адресу: г. Кемерово, ... парню отрезали нос, требуется помощь в поиске и задержании преступника. Также по рации сообщили приметы предполагаемого преступника, что он был в крови. Далее дежурный ФИО7 связался со свободной группой задержания, они пояснили, что услышали приметы предполагаемого преступника по радиоэфиру. Далее ФИО7 направил их в район ... в г. Кемерово для поиска скрывшегося с места преступления преступника. 

Через непродолжительное время группа задержания доложила по радиоэфиру о том, что задержала гражданина, схожего по приметам с предполагаемым преступником. Далее группа задержания доставила задержанного в дежурную часть ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово для составления административного материала в связи с неповиновением законным требования сотрудника полиции. 

Свидетель выдавал в тот день оружие подсудимым, ФИО6у был выдан пистолет, ФИО5 был выдан пистолет и автомат.

Свидетель ... показал суду, что в октябре 2018 г. группой задержания Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» в составе ФИО6а и ФИО5 в дежурную часть ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово был доставлен гражданин ФИО7 для составления в отношении него административного материала по ст. 19.3 КоАП Р... имелись телесные повреждения, во время досмотра и составления протокола ФИО7 вел себя спокойно и адекватно, ничего не рассказывал и не пояснял об обстоятельствах задержания и доставления в ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. Далее ФИО7 был помещен в комнату для административно-задержанных лиц. Признаков алкогольного опьянения у ФИО7 свидетель не видел.

Из показаний свидетеля ... (т. 3 л.д. 21-24), данных в период предварительного расследования и оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что более 10 лет ему знаком ..., который по состоянию на **.**.**** и **.**.**** проживал по адресу: г. Кемерово, ... «а», комната 210. **.**.****, находясь в указанной комнате, он и ... распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт. Во время конфликта ... взял в руки лежащий на обеденном столе кухни кухонный нож, которым начал размахивать перед его лицом и в какой-то момент лезвием ножа попал ему по кончику носа, а также по верхней губе, в результате у него образовались резаные раны, и потекла кровь из ран. После этого ... выкинул куда-то нож и остался в комнате по адресу: г. Кемерово, ..., а он спустился на первый этаж указанного общежития и обратился к вахтерше. Через непродолжительное время на первый этаж общежития прибыли сотрудники правоохранительных органов в черном форменном обмундировании (три сотрудника), которые стали выяснять у него обстоятельства произошедшего. Также сотрудники правоохранительных органов стали выяснять обстоятельства произошедшего у вахтерши, которая что-то им поясняла. Через непродолжительное время на первый этаж общежития к вахте подошли еще два сотрудника (мужчины) правоохранительных органов в черном форменном обмундировании, которые подвели к нему молодого человека, после чего оба сотрудника спросили у него – «Он отрезал тебе нос?», указывая на приведенного молодого человека. Он ответил: «Нет, не он! Мужик, отрезавший мне нос, намного старшего этого! Этот парень слишком молодой!». После этого парень, которого привели двое сотрудников, представился потерпевший В указанный момент на каких-либо частях тела и лица потерпевший каких-либо синяков и ссадин он не обнаружил, однако его нос (носовая перегородка и места под глазами) имели опухоль либо отек. Следов крови на видимых частях тела и лица, а также на одежде потерпевший, он не помнит, так как не обратил на это внимание. 

После того, как он сказал, что потерпевший не причинял ему телесные повреждения и что сотрудники правоохранительных органов доставили не того парня, двое сотрудников правоохранительных органов в черном форменном обмундировании, которые ранее привели к вахте общежития потерпевший, вышли совместно с потерпевший из общежития.

Свидетель ... пояснил в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции «Центральный» г. Кемерово. С **.**.**** на **.**.**** находился на дежурстве в ночную смену, осуществлял выезд в общежитие по адресу: г. Кемерово, ... в связи с тем, что мужчине по данному адресу, отрезали кончик носа. На предполагаемого преступника была ориентировка, в которой указывали, что предполагаемому преступнику около 40-45 лет.

Свидетель видел, как ФИО6 и ФИО5 доставили в общежитие подозреваемого парня, который находился в алкогольном опьянении, на вопросы отвечал грубо, также у парня на лице были телесные повреждения. Парень пояснил, что он поругался с друзьями. Парень дергался, тем самым показывал, что ему не нравится, что его задержали.

Парень был моложе, чем 40-45 лет, потерпевший не опознал в парне лицо, причинившее ему повреждение.

Свидетель ... показал в ходе судебного заседания, что в октябре 2018 года он работал старшим полицейским в ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области, с **.**.**** на **.**.**** находился на дежурстве в ночную смену, осуществлял выезд в общежитие по адресу: ... в связи с тем, что мужчине в данном общежитие отрезали кончик носа. В его экипаже дежурство осуществляли ФИО11 и ФИО13.

На предполагаемого преступника была ориентировка: мужчина среднего роста, до 30 лет, худощавого телосложения, короткий черный волос, в крови, черная куртка, синие джинсы. Ориентировку передал ФИО13. Преступника описывали соседи потерпевшего, вахтерша общежития, сам потерпевший тоже что-то говорил. Фамилию предполагаемого преступника также называли.

Свидетель видел, как ФИО6 и ФИО5 доставили в общежитие подозреваемого парня, который соответствовал ориентировке. На одежде были следы крови, также на лице была кровь, от парня исходил резкий запах перегара, у него была невнятная речь, вел себя агрессивно, дергался, чтобы его отпустили, выражался нецензурной бранью: «за что вы меня держите?».

Задержанного парня ФИО6 и ФИО5 отвозили в медицинское учреждение, потом его отвезли в отдел полиции «Центральный» г. Кемерово.

Свидетель ..., допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил суду, что ФИО5 видел один раз, полтора года назад осенью в ночное время он шел с ... в сторону ночного клуба «..., на лице у него была кровь (лицо было красное), как будто после какого-то конфликта, также к нему подъехал УАЗик, с которого вышли сотрудники полиции и забрали его. Либо ФИО5 - это полицейский.

Свидетель с другом находились в автомобиле друга «Тайота Супра» серого цвета. Автомобиль был припаркован на парковке у здания ... по ..., «капот» автомобиля был расположен в сторону ночного клуба «Тайм Паблик», который находится на противоположной стороне. Автомобиль стоял на проезжей части вдоль направления движения.

Свидетель пояснил, что видел, как парень шел по улице и кричал, также выражался нецензурной бранью. После этого к нему подъехал УАЗик, с которого вышли сотрудники полиции, подошли к парню, провели к УАЗику и забрали его.

Подъехавший к парню УАЗик располагался на проезжей части «капотом» в сторону ночного клуба «...».

Наносил ли кто-либо парню удары, свидетель не видел. Свидетель пояснил, что другие полицейские автомобили не подъезжали. Напротив ... стоял автомобиль с опознавательными знаками «такси», к ним подъезжал мужчина с данного автомобиля и спросил: «что произошло», они ответили, что не знают.

Свидетель пояснил, что наблюдал за происходящими событиями не постоянно, отворачивался, наблюдал за происходящим около клуба «...». 

..., допрошенный в качестве свидетеля, показал в судебном заседании, что является инструктором по физической и огневой подготовке, ФИО6 и ФИО5 проходили у него инструктаж по данным направлениям. Физическая подготовка включает в себя комплекс упражнений, направленный на поддержание физической формы, а также инструктаж по боевым приемам. Каждый прием применяется индивидуально, нужно оценивать ситуацию, оценивать противника. Расслабляющий удар - это удар рукой или ногой в болевую зону противника, данный удар применяют для того, чтобы отвлечь, расслабить противника, тем самым облегчить процесс задержания. Если лицо сопротивляется, то сотрудники полиции могут применить расслабляющий удар для того, чтобы надеть наручники на задерживаемое лицо.

После просмотра видеозаписи свидетель пояснил, что один сотрудник полиции находится справа от мужчины, он не дает ему встать, «загрузил» его, возможно, пытается вытянуть его руку, но этого не видно на видео, при этом ударяет мужчину ногой в район плеча. Второй сотрудник полиции, который находится слева от мужчины, наносит ему 2 удара автоматом по левому боку. Сотрудники полиции пытаются положить мужчину на землю, он сопротивляется. Ударов по лицу свидетель на видеозаписи не видел. Свидетель полагает, что поведение сотрудника полиции, который ударил мужчину ногой, правомерно, так как он «загрузил» его, т.е. немного налег на него, удар ногой в данной ситуации считается нормальным. Свидетель полагает, что поведение сотрудника полиции, который ударил мужчину автоматом, правомерно, так как во время борьбы преступник может ранить сотрудников полиции. 

Виновность подсудимых ФИО6, ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности, 

- медицинскими справками на потерпевшего потерпевший, при обращении пояснял, что травма при задержании полицией (т.1 л.д. 23, 33, 36-37),

- протоколом осмотра документов от **.**.****, объектом осмотра являлись медицинская карта амбулаторного больного ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница ### им. ...» на имя потерпевший на 3 листах; оптический CD-R диск, полученный из ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница ### им. ...» (т.1 л.д. 42-44),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, CD-R дисков от **.**.****, согласно которому осмотрен диск, в ходе осмотра прослушан аудиофайл с названием «Входящий от ... на ЦОВ 112 в 01-35-50 2018.10.10», из которого следует отраженный в протоколе разговор (т.1 л.д.48-53),

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Asus_X008D с IMEI ### и IMEI ###. В ходе осмотра обнаружена и осмотрена видеозапись «V_20181010_013238» обстоятельств произошедшего **.**.**** (т.1 л.д.56-60),

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно выводам которого потерпевший были причинены закрытый перелом костей носа, кровоизлияние лица (данные осмотра в травмотделении ГАУЗ КО КГКБ ### им. ... **.**.****, данные протокола рентгенологического исследования), которые могли образоваться одновременно от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, и расцениваются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоуспособность продолжительностью до 3-х недель). Срок образования перечисленных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** (т.1 л.д.74-75),

- протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ГАУЗ КО «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» на имя потерпевший на 7 листах (т.1 л.д.81-84),

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому с участием потерпевшего потерпевший осмотрен DVD-R диск и видеозапись, содержащаяся на диске. Участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что он узнал место, имеющееся на видеозаписи, и пояснил, что это именно то место, на котором **.**.**** в период с 01 ч. 00 мин. ему были причинены двумя сотрудниками Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ФИО6 и ФИО5 телесные повреждения. Также потерпевший указал, что на видеозаписи именно те обстоятельства, о которых он рассказал в своем объяснении (т.1 л.д.85-89),

- копиями материала об административном правонарушении в отношении потерпевший по ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 91-102),

- копией наряда на службу на **.**.****, утвержденного **.**.**** командиром ОБП Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», согласно которому **.**.**** ФИО5 и ФИО6 заступили на маршрут патрулирования ###. Время несения службы с 19 ч. 00 мин. до 09 ч. 00 мин. Полученные ФИО5 оружие и специальные средства: ПМ- БА 27...; специальные средства – 1; средства индивидуальной бронезащиты – 1; средства связи – 1; иное имущество – 1. Полученные ФИО6 оружие и специальные средства: ПМ- ЧЕ 3181; специальные средства – 1; средства индивидуальной бронезащиты – 1; средства связи – 1; иное имущество – 1 (т.1 л.д.107),

- выпиской из приказа ### л/с от **.**.****, согласно которой с **.**.**** ФИО6 назначен на должность полицейского-водителя отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» (т.1 л.д.108),

- копией должностного регламента полицейского-водителя отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», утвержденного **.**.**** начальником Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» (т.1 л.д.109-121),

- выпиской из приказа ### л/с от **.**.****, согласно которой с **.**.**** ФИО5 назначен на должность полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» (т.1 л.д.122),

- копией должностного регламента полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», утвержденного **.**.**** начальником Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» (т.1 л.д.123-134).

- копией тетради для записей оперативного дежурного ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, согласно которой **.**.**** заступили на дежурство в том числе ФИО14, ФИО15 (т.1 л.д. 142-143),

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, согласно которой имеются сведения о доставлении потерпевший (т.1 л.д. 144-146),

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, в которой зарегистрировано обращение по акту причинения телесных повреждений потерпевший (т.1 л.д. 148-150),

- протоколом принятия устного заявления от **.**.**** от потерпевший, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников, безосновательно причинивших ему телесные повреждения **.**.**** в ночное время в г. Кемерово и в последующем составивших в отношении него протокол о совершении им правонарушения, которое он в действительности не совершал (т.1 л.д.151),

- протоколом выемки от **.**.****, согласно которому в помещении комнаты хранения оружия Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» по адресу: г. Кемерово, ... изъят автомат – АКС-74У ###, закрепленный за ФИО5 (т.1 л.д.161-168),

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрен автомат – АКС-74У ### (т.1 л.д.169-170),

- копиями материалов уголовного дела в отношении ..., ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (т.1 л.д. 189-202),

- протоколом проверки показаний потерпевшего потерпевший на месте от **.**.****, из которого следует, что около здания по адресу: г. Кемерово, ... потерпевший потерпевший пояснил о событиях, происходивших **.**.****.

Потерпевший потерпевший указал свое положение на участке тротуара напротив ... в г. Кемерово, а именно положение полуприсяда, руки согнуты в локтевых суставах и прижаты к груди, голова опущена вниз, пояснив, что в указанном положении он находился в период с 01 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин. **.**.**** после того как младший сержант, удерживая его за куртку в районе плечей, вытащил из задней части служебного автомобиля УАЗ, в результате чего он ударился коленями о землю и начал вставать. Также потерпевший пояснил и указал на то, что в момент, когда он поднимался с колен, со стороны его спины у левой части тела стоял младший сержант, а со стороны его спины у правой части тела стоял прапорщик, которые в последующем находились на указанных местах до окончания причинения ему телесных повреждений.

Далее потерпевший потерпевший показал на месте с использованием манекена, как прапорщик, находящийся ранее у него за спиной с правой стороны, нанес ему 1 (один) удар кулаком правой руки по лицу в нос. 

Далее потерпевший потерпевший показал на месте с использованием манекена, как младший сержант, находящийся с левой стороны его спины, нанес ему 1 (один) удар прикладом автомата по левой стороне спины в районе нижних ребер.

Далее потерпевший потерпевший показал на месте с использованием манекена, как прапорщик, находившийся с правой стороны его спины, нанес ему 1 (один) удар кулаком правой руки в область левого глаза.

Далее потерпевший потерпевший показал на месте с использованием манекена, как младший сержант, находившийся со стороны его спины с левой части, нанес 1 (один) удар прикладом автомата по левой части его спины в область нижних ребер.

Далее потерпевший потерпевший показал на месте с использованием манекена, как прапорщик, находившийся с правой стороны его спины, нанес ему 1 (один) удар кулаком правой руки в область головы выше правого уха.

Далее потерпевший потерпевший показал на месте с использованием манекена, как младший сержант, находившийся со стороны его спины с левой части, нанес ему 1 (один) удар прикладом автомата по спине в левую сторону в область нижних ребер. 

Также потерпевший пояснил, что в результате полученных телесных повреждений он испытал физическую боль и понял, что необходимо расслабить руки и предоставить их для наручников (т.2 л.д.94-101),

- протоколом выемки от **.**.****, согласно которому у потерпевшего потерпевший изъято: медицинская карта амбулаторного больного ### на имя потерпевший на 187 листах; DVD-R диск «###» с 4 файлами с фотоизоражениями лица потерпевшего потерпевший с видимыми телесными повреждениями (т.2 л.д.104-106),

- протоколом осмотра CD-R диска и медицинской документации от **.**.****, согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного ### на имя потерпевший на 187 листах; DVD-R диск и 4 файла в формате JPEG (т.2 л.д.107-113),

- заключением эксперта ### от **.**.**** (дополнительная), согласно выводам которого потерпевший были причинены: закрытый перелом костей носа, кровоизлияния лица, что подтверждается данными осмотра в травмотделении ГАУЗ КО КГКБ ### им. ... **.**.**** (в скуловой области слева и в области носа ...), данными осмотра отоларинголога ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ» ... **.**.****, данными рентгенологических и медико-криминалистического исследований.

Перелом спинки носа без смещения и признаков консолидации образовался в срок в пределах трех недель до проведения рентгенологического исследования **.**.****. Кровоизлияние лица с отеком мягких тканей образовалось в срок в пределах 1-2 суток до осмотра **.**.****.

Таким образом, учитывая морфологические особенности повреждений (перелом без признаков консолидации, наличие в проекции перелома кровоизлияния с отеком мягких тканей), одинаковый механизм образования указанных повреждений можно сделать вывод о том, что они могли образоваться одновременно от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, и срок их образования может соответствовать сроку, указанному в постановлении – **.**.****. Учитывая, что данные повреждения могли образоваться одновременно, то они расцениваются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

При медико-криминалистическом исследовании .... На уровне верхнего края грушевидного отверстия. Один из данных переломов с признаками консолидации и возник от действия травмирующей силы в область дистального отломка. Данный перелом (с признаками консолидации) образовался в срок не менее 3-х недель до проведения рентгенологического исследования **.**.****, более конкретную давность консолидации установить не представилось возможным. 

Второй ... и признаков консолидации образовался от воздействия травмирующей силы в область консолидированного перелома, возможно, в срок **.**.****.

Согласно данным представленной медицинской документации потерпевший **.**.**** была проведена операция – «...», о чем свидетельствует подлинник выписного эпикриза из ... отолариногологического отделения. Септопластика – это операция по ...

...

... кровотечения и объем кровопотери, каково влияние алкогольного опьянения и повышенного артериального давления в данном конкретном случае. 

Ввиду непредставления сведений о конкретных обстоятельствах падения с высоты собственного тела (траектория тела во время падения, какой частью тела и поверхностью соприкасался потерпевший с поверхностью соударения в момент падения, каков рельеф травмирующей поверхности и т.д.), ответить на данный вопрос не представляется возможным (т.2 л.д.122-126),

- сведениями о выданном **.**.**** оружии ФИО6 (т.2 л.д. 133-134),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, CD-R дисков от **.**.****, согласно которому осмотрен съемный диск с файловой системой FAT32 емкостью 3,62 ГБ, в корпусе голубого цвета с надписью «Apacer» и звуковые файлы на нем, радиоэфиры от **.**.**** между группами задержания ОБП Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России пор Кемеровской области», осуществляющих несение службы в Центральном районе г. Кемерово в период с 01:00 до 01:38 часов, в том числе между группами задержания и дежурной частью (т.2 л.д. 135, 140-150),

- ответом ### от **.**.**** и копией книги службы нарядов, согласно которым **.**.**** прапорщик полиции ФИО6 и младший сержант полиции ФИО5 получили специальные средства: средства ограничения подвижности (наручники) – 2 единицы; палка специальная – 2 единицы. Кроме того, ФИО5 **.**.**** получен закрепленный за ним автомат АКС 74У ### – 1984 г.в. (т.2 л.д.156-158),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен автомобиль УАЗ 315195 с государственным регистрационным знаком ### (т.2 л.д. 222-231),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен участок местности у ... в г. Кемерово (т.2 л.д. 246-248),

- протоколом выемки от **.**.****, согласно которому у свидетеля ... изъято: детализация оказанных услуг связи абонентского номера ### за **.**.****; мобильный телефон Asus_X008D с IMEI ### и IMEI ### (т.3 л.д.35-36),

- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, согласно которому с участием специалиста ... произведен осмотр детализации оказанных услуг связи абонентского номера ### за **.**.**** на 1 листе; мобильного телефон Asus_X008D с IMEI ### и IMEI ###, в ходе которого в памяти указанного мобильного телефона обнаружена видеозапись «V_20181010_013238», которая скопирована на CD-R диск. Обнаруженная видеозапись и указанный диск осмотрены (т.3 л.д.37-45).

Кроме того, судом просмотрена видеозапись на диске, приобщенном к протоколу осмотра предметов от **.**.**** (т.1 л.д. 85-89). На видеозаписи запечатлены следующие события. Видеозапись производится с парковочного места из автомобиля. На тротуаре находится автомобиль УАЗ с опознавательными знаками «полиция», темное время суток, уличное освещение от фонарного столба. Мужчина, согнувшись, располагается на тротуаре, на коленях, сжался. Два сотрудника полиции находятся около мужчины, один сотрудник находится справа от мужчины, ударяет мужчину правой ногой в район правого плеча 2 раза поочередно с небольшим промежутком во времени, кроме того, видно движение правой руки сотрудника полиции. Второй сотрудник полиции, который находится слева от мужчины, наносит ему поочередно с небольшим промежутком во времени 2 удара автоматом по левому боку в область спины. Затем мужчина заваливается на левый бок на асфальте.

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам. 

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимых. Их показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются друг с другом, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей не влияют на существо предъявленного подсудимым обвинения, обусловлены особенностями субъективного восприятия происходящего каждым из участников произошедших событий, особенностями их памяти и конкретными внезапными обстоятельствами преступных действий. Вещественные доказательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ приобщены к материалам дела.

Суд не может согласиться с утверждением о том, что потерпевший неоднократно изменял свои показания. Более поздние показания ФИО7 дополняют показания, данные им ранее. Разногласия в показаниях касаются незначительных подробностей произошедшего. Показания потерпевшего в части применения к нему насилия подсудимыми не содержат противоречий, нашли объективное подтверждение другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, неточности, противоречия с данными в судебном заседании показаниями потерпевший объяснил тем, что находился в шоковом состоянии. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих, что потерпевший, свидетель – очевидец Дашкевич оговорили подсудимых, не установлено. Показания потерпевшего, свидетеля подтверждаются другими доказательствами по делу.

Объяснения, данные потерпевшим в ходе следствия (т.1 л.д. 24, 38, 63-65), суд не может в силу ст. 74 УПК РФ расценить в качестве доказательств по уголовному делу. Ссылки стороны защиты на противоречия в указанных объяснениях являются несостоятельными, поскольку указанные объяснения не являются допустимыми доказательствами, на основании которых могут быть установлены фактические обстоятельства дела. 

Показания свидетеля ... не подтверждают и не опровергают виновность ФИО6 и ФИО5 в совершении преступления, так как свидетель не был очевидцем никаких фактических обстоятельств.

Пояснения свидетеля ... в судебном заседании о правомерности нанесения ударов подсудимыми потерпевшему суд оценивает критически, так как они являются предположением и основаны на личном мнении свидетеля.

К пояснениям подсудимых в судебном заседании о правомерности применения насилия и физической силы, об отсутствии фактов нанесения вмененных им ударов потерпевшему, суд относится критически, как к избранному способу защиты, как к опровергаемым совокупностью доказательств по делу.

Доводы адвоката, ссылающегося на аудиофайл и на противоречия аудиозаписи с составленным протоколом осмотра (т.2 л.д. 140-150), судом не могут быть проанализированы, поскольку аудиозапись как доказательство не исследовалась в ходе судебного следствия.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО6 поддержано по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, обвинение ФИО5 поддержано по ст. 286 ч.3 п. «а, б» УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании уточнил предъявленное обвинение, исключил нанесение ФИО5 потерпевшему прикладом автомата 1 удара в область нижних ребер спины слева, нанесение ФИО6 не менее 1 удара в область головы над правым ухом, уточнил нанесение ФИО6 не менее 2 ударов по правой части тела потерпевший коленом правой ноги.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному подсудимым обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Суд при квалификации деяния, совершенного подсудимыми, учитывает, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. 

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО5 осуществляли функции представителя власти. Так, ФИО6 состоял на государственной службе в должности полицейского-водителя отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, а также правом предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами, и в силу этого являлся должностным лицом государственного органа исполнительной власти, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ФИО5 состоял на государственной службе в должности полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, а также правом предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами и в силу этого являющийся должностным лицом государственного органа исполнительной власти, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Таким образом, как ФИО6, так и ФИО5 являлись на момент совершения преступления должностными лицами.

Подсудимые применили насилие к потерпевшему, причинили побои, причинили потерпевшему физическую боль, а также легкий вред здоровью. 

Факт нанесения ФИО5 не менее 2 ударов прикладом автомата в область нижних ребер спины потерпевшего слева подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетеля Дашкевича, пояснившего, что 1 сотрудник нанес 2 удара руками, другой – несколько ударов прикладом автомата. ФИО5 не отрицает факта нанесения указанных ударов, из просмотренной видеозаписи однозначно следует, что сотрудником в форменной обмундировании нанесено 2 удара автоматом по спине мужчине, при этом согласно письменным материалам, пояснениям свидетелей, а также подсудимых автомат находился только у ФИО5 

Факты нанесения потерпевшему ФИО6 не менее 1 удара кулаком правой руки в нос, не менее 1 удара в область левого глаза подтверждаются показаниями потерпевшего в судебном заседании, показаниями свидетеля Дашкевича – очевидца произошедшего, пояснившего, что 1 сотрудник нанес 2 удара руками, другой – несколько ударов прикладом автомата. Показания потерпевшего подтверждаются проведенной в ходе предварительного расследования проверкой его показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены повреждения. 

Так, согласно проверке показаний на месте потерпевший указывал положение своего тела на месте преступления: положение полуприсяда, руки согнуты в локтевых суставах и прижаты к груди, голова опущена вниз, а также с помощью манекена демонстрировал те удары, которые были ему нанесены. Указанные пояснения полностью согласуются с показаниями потерпевшего в ходе судебного заседания.

... Учитывая, что данные повреждения могли образоваться одновременно, то они расцениваются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

... 

...

...

... 

Использование при проведении экспертизы результатов проверки на месте, в том числе фототаблицы, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, на фото №№ 3, 5 (т.2 л.д. 98-99) зафиксированы показанные потерпевшим удары кулаком по лицу в нос, кулаком в область левого глаза, что соответствует его пояснениям суду.

Довод стороны защиты о том, что на фототаблице к проверке показаний на месте потерпевший показывает другое расположение участников произошедшего, чем пояснил в суде, суд в связи с вышеуказанным отвергает.

Таким образом, исключать из обвинения ФИО6 нанесение ударов потерпевшему рукой оснований не имеется, нанесение кулаком правой руки не менее 1 удара в нос, не менее 1 удара в область левого глаза подтверждается исследованными доказательствами.

Нанесение не менее 2 ударов коленом ноги по правой части тела потерпевшего не опровергается ФИО6, подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетеля Дашкевича, видеозаписью произошедшего.

Довод о том, что потерпевший получил повреждения не от действий сотрудников полиции, а подравшись с друзьями, опровергаются пояснениями потерпевшего, свидетеля ФИО9, пояснявших, что они приехали в г. Кемерово вдвоем, ночных клубов не посещали, никаких конфликтов между ними не было, из автомобиля потерпевший выходил без каких-либо телесных повреждений, уже изначально, сразу после случившегося при осмотрах в медицинских организациях потерпевший пояснял, что травму получил от действий сотрудников полиции.

Копия медицинской карты потерпевший (т.4 л.д. 141-142), приобщенная стороной защиты в судебном заседании, в которой указано об обстоятельствах травмы: хулиганские действия (избиение в драке), место травмы: со слов при задержании полицией, не может свидетельствовать о том, что повреждения потерпевший потерпевший получил при иных обстоятельствах, чем установлено судом. 

При квалификации действий подсудимых суд под существенным нарушением прав граждан понимает нарушение прав и свобод физических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ, в частности существенное нарушение прав потерпевший, а также устанавливает существенное нарушение действиями подсудимых охраняемых законом интересов общества и государства: причинение физического вреда потерпевшему, нарушение его гарантированных Конституцией РФ прав, дискредитация правоохранительных органов, подрыв авторитета органа власти, представителем которого являлись подсудимые.

При этом подсудимые как должностные лица совершили активные действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при этом подсудимые осознавали, что действуют за пределами возложенных на них полномочий. Об указанном свидетельствуют установленные фактические обстоятельства совершенного деяния.

Довод стороны защиты на то, что отсутствуют причиненные действиями подсудимых последствия в виде причинения вреда, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании закона.

Превышение должностных полномочий подсудимыми выразилось в совершении ими при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Так, нарушив ряд положений Конституции РФ, Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ», а также должностного регламента, подсудимые применили физическое насилие к потерпевшему, а ФИО5 также и специальные средства.

Согласно ст. 18 ч.3, 4, 5 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии перед применением физической силы, специальных средств, оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, оружия, о том, что он является военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. В случае применения физической силы, специальных средств или оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, входящий в состав подразделения (группы). 

Вместе с тем, военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства, оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни или здоровью гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия.

Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, оружие, боевая и специальная техника, характера и силы оказываемого им сопротивления. При этом военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан стремится к минимизации любого ущерба.

Требования ст. 19 ч.1 п.п. 1,2,3 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 предусматривают право военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Положениями ст. 20 ч.1 п.п. 1,2,3,4,5,6 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 предусмотрено право военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей; для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе.

В ходе судебного следствия установлено, что у ФИО6 и ФИО5 отсутствовали правовые основания для применения физической силы и специальных средств в отношении потерпевший, подсудимые не находились в состоянии опасности, им не оказывалось активное сопротивление, потерпевший не совершал вооруженное нападение на сотрудников, действия потерпевшего не представляли для них непосредственную угрозу жизни и здоровью, не могли повлечь иные тяжкие последствия. ФИО7 добровольно проследовал и сел в патрульный автомобиль УАЗ, в котором находился. Доводы о том, что поведение ФИО7 было расценено как угрожающее безопасности самого потерпевшего, а также безопасности сотрудников полиции, суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты. Суд не расценивает нанесенные подсудимыми удары как расслабляющие.

При квалификации действий ФИО5 под применением специальных средств суд понимает умышленные действия, связанные с использованием указанных предметов по назначению. При этом наручники относятся к специальным средствам. Именно ФИО5 изъявил инициативу применить специальные средства в виде наручников к потерпевшему, он же и применил их, надев на руки ФИО7.

Судом учитываются нормы закона, основания, условия и пределы применения специальных средств, определенные в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации.

Вместе с тем, наручники были применены ФИО5 в нарушение норм закона, без наличных и действительных оснований к указанному. Таким образом, суд полагает, что специальные средства были применены неправомерно.

Доводы защиты о том, что специальные средства были применены, поскольку, учитывая ориентировку, имелись основания полагать, что у ФИО7 имеется нож, наручники были применены с целью обезопасить как ФИО7, так и сотрудников полиции от его противоправных действий, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показаний потерпевшего ФИО7 и свидетеля Дашкевич следует, что после того, как ФИО7 выложил предметы из одежды на капот автомобиля, один из сотрудников (ФИО5) ощупал его одежду, кроме того, сами подсудимые указывают на то, что потерпевший выкладывал все из карманов, ФИО7 пояснял им об отсутствии у него каких-либо еще предметов. Соответственно, из обстановки произошедшего не следовало, что в момент применения насилия подсудимыми, когда потерпевший находился в положении на коленях на асфальте, применялось насилие со стороны потерпевшего или имелась реальная угроза его применения, от которого необходимо было защищаться избранным подсудимыми способом, в том числе путем применения специальных средств.

В судебном заседании подсудимые высказали версию относительно того, что они наносили правомерно расслабляющие удары, чтобы извлечь руки ФИО7 и применить специальные средства.

Суд исходит из следующего. Вопреки доводам стороны защиты, оснований у подсудимых считать, что без сомнений именно ФИО7 является лицом, причинившим повреждения ... в общежитии по ..., не имелось. Так, из протокола осмотра аудиозаписи - радиоэфира (т.2 л.д. 140-150) следует, что в эфир выдавалась информация о подозреваемом лице: 

41. А1 – 541, слышал? 

42. А1 – ни че не слышал, одно шипение.

А2 - синие джинсы, черная ветровка, пьяный, возможно с ножом

А1 – понятно, какой возраст?

А2 – 40-50 лет.

Таким образом, именно ### экипаж уточнял возраст, и указанному экипажу была передана информация на запрос самого ### экипажа о возрасте подозреваемого лица: 40-50 лет. 

Кроме того, неоднократно в общем радиоэфире указывается информация о возрасте, а также фамилия, что лицо «... 76 года» (п. 21), «наполовину седой» (п. 50).

Свидетель ... пояснял суду, что связался со свободной группой задержания ### в составе ФИО6а и ФИО5, они пояснили, что услышали приметы предполагаемого преступника по радиоэфиру.

Подсудимые поясняли, что заявка о происшествии на ... была передана в эфире, далее дежурная часть, экипажи уточняли и передавали информацию в общем эфире.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что информация о возрасте подозреваемого лица доходила по общему радиоэфиру до ### экипажа, в который входили ФИО6 и ФИО5, не имеется. 

Фраза, высказанная в радиоэфире: «да, это он, вези его сюда на Дзержинского» (п. 60), не могла являться основанием для применения насилия и специальных средств.

Показания подсудимых о том, что потерпевший препятствовал задержанию, пытался выпрыгнуть из автомобиля, убежать, скрыться, в связи с чем у подсудимых возникло право на применение физической силы и специальных средств, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Дашкевич, о том, что сотрудник резко вытащил потерпевшего из патрульного автомобиля, держа за рукав одежды.

Доводы подсудимых о том, что они неоднократно предупреждали ФИО7 о возможности применения к нему физической силы и специальных средств, опровергается пояснениями ФИО7, из показаний которого как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, указанное не следует. 

Мотивы, которыми руководствовались ФИО6, ФИО5 при совершении преступления, значения для квалификации превышения ими должностных полномочий не имеют.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность ФИО6, ФИО5 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из текста предъявленного обвинения ФИО6 указание на совершение им действий «с применением специальных средств - наручников», поскольку указанный квалифицирующий признак при квалификации состава преступления, в котором стороной обвинения обвиняется ФИО6, не вменялся.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 286 ч.3 п. «а, б» УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии состава преступления как в действиях ФИО6, так и в действиях ФИО5, оснований для оправдания подсудимых не имеется.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В соответствии с положениями ст. 43 ч.2 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО6 ранее не судим (т.3 л.д. 112, 113), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога (т.3 л.д. 109, 111) не состоит, положительно характеризуется, в том числе по предыдущему месту работы (т.1 л.д. 106, т.4 л.д. 143), по месту жительства и регистрации, из клуба по интересам (т.3 л.д. 115, т.4 л.д. 144-146), женат, воспитывает 2 детей (т.3 л.д. 104, 106).

ФИО5 ранее не судим (т.3 л.д. 94, 95), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога (т.3 л.д. 91, 93) не состоит, по месту работы, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д. 105, т.3 л.д. 98, 100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также дочери, обучающейся на очной форме обучения, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах (т.1 л.д. 135-137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах (т.1 л.д. 138-140), молодой возраст. 

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты, что мотивы совершения преступления, а именно, по мнению защиты, действие в интересах службы, в общественных интересах, выполнение общественного, служебного долга, необходимо отнести к смягчающим наказание обстоятельствам. Судом установлено, что подсудимыми совершено преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы, а именно превышение должностных полномочий, при совершении которого подсудимые не могли действовать в общественных интересах и в интересах службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимыми, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. При определениивида и размеранаказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерностиназначаемогонаказания, действует в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе кназначениюнаказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43УКРФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении подсудимым ФИО6, ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимыми.

Учитывая категорию совершенного преступления, установленные в судебном заседании все обстоятельства дела в совокупности, анализируя конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления с непосредственным использованием предоставленных законом властных полномочий, данные о личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное подсудимыми преступление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в связи с чем наказание должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимыми наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Суд считает невозможным применение к подсудимым иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО6, ФИО5 настоящим приговором подлежат осуждению за совершение преступления к реальному лишению свободы.

В качестве дополнительного вида наказания санкцией статьи предусмотрено назначение лишение права занимать определенные должности. Суд полагает необходимым и возможным назначить указанный вид наказания подсудимым, при этом судом назначается лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов Российской Федерации, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых суд полагает невозможным сохранение за ними такого права.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24.06.2019 года. 

Назначить ФИО6 в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов Российской Федерации, на срок 2 года. Исчислять срок отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24.06.2019 года. 

Назначить ФИО5 в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов Российской Федерации, на срок 2 года. Исчислять срок отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО6, ФИО5 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО6 под стражей по данному уголовному делу с 22.11.2018 года по 17.01.2019 года, с 24.06.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО5 под стражей по данному уголовному делу с 22.11.2018 года по 17.01.2019 года, с 24.06.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- автомат – АКС-74У ###, хранящийся в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово (т.1 л.д. 178-180), возвратить в Кемеровский филиал ОВО ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области»,

- DVD-R диск «###» с 4 файлами в формате JPEG: «IMG_20181010_163213»; «IMG_20181010_163221»; «IMG_20181010_163231»; «IMG_20181012_105544», хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 113-114), хранить в материалах уголовного дела,

- съемный диск с файловой системой FAT32 емкостью 3,62 ГБ, в корпусе голубого цвета с надписью «Apacer» и звуковые файлы на нем в количестве 76 шт., хранящийся при уголовном деле в бумажном конверте (т.2 л.д. 151-154), уничтожить,

- детализация оказанных услуг связи абонентского номера 

<

***> за **.**.**** на 1 листе, хранящаяся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.44), хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон Asus_X008D с IMEI ### и IMEI ###, переданный на ответственное хранение владельцу ... (т.3 л.д. 46, 47-48), оставить в его законном владении,

- CD-R диск, имеющий буквенно-цифровое обозначение на посадочном кольце «###», хранящийся в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 45), хранить в материалах уголовного дела,

- медицинские документы, а именно медицинская карта амбулаторного больного ГАУЗ КО «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» на имя потерпевший на 7 листах, медицинская карта амбулаторного больного ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница ### им. ...» на имя потерпевший на 3 листах, медицинская карта амбулаторного больного ### на имя потерпевший на 187 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевший 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: (подпись) Е.Б. Родина