Дело № 1-112/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 июня 2019 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кондрашева Р.В.,

подсудимого ФИО 

защитника Чувашовой А.Д., 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения рядом с автомобилем марки «Ниссан» модель «Санни» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, расположенным у 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В это время у ФИО, находившегося рядом с вышеуказанным автомобилем, возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя возникший преступный умысел, сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье, где осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, при имеющемся ключе в замке зажигания и запущенном двигателе автомобиля, не имея законного права пользования и распоряжения данным автомобилем, включил скорость на коробке передач, тем самым неправомерно завладев вышеупомянутым автомобилем, проехал от дома, расположенного по 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанной выше статье УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный вред, который заглажен путем возмещения ущерба, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он их принимает, а также, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием.

Заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, не возражавших против прекращения в отношении ФИО уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Аналогичную норму содержит ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО совершил преступления впервые (л.д.72), средней тяжести, возместил причиненный вред, который заглажен путем возмещения ущерба (л.д.71), потерпевший примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, законодателем РФ не предусмотрено ограничений на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, а потому суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Ниссан» модель «Санни» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшему ФИО1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО не избирать.

Вещественные доказательства оставить в собственности законного владельца ФИО1 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, отнести за счет государства. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Н.П.Зеленкова