Дело № 12-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 29 марта 2021 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием:

представителя по доверенности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1,

рассмотрев единолично жалобу представителя по доверенности лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО2 – ФИО3 на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4 № № от 11 января 2021 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 20 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4 № от 11 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Поясняет, что указание о выявление на участке зарастания древесно-кустарниковой растительностью является ошибочным, совместный выезд с участием ФИО2 для обследования земельного участка не проводился. Кроме того, обращает внимание, что доказательства того, какой вид сорняка по мнению должностного лица был определён, отсутствуют. Полагает, что для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отсутствовали законные основания, в связи с чем он необоснованно был привлечён к административной ответственности. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО2 – по доверенности ФИО3, действующая в его интересах, в судебное заседание не явилась, при этом о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу без её участия, а также просит применить ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО2 ниже низшего предела минимальной санкции статьи, с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 просил постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия из администрации Городишенского муниципального района Волгоградской области поступили результаты мониторинга по факту ненадлежащего использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. На основании полученных данных, 9 ноября 2020 года старшим государственным инспектором ФИО5 был осуществлён выезд на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе выезда за указанный земельный участок, общей площадью 28, 7920 га, зафиксировано на площади 25,4920 га зарастания травянистой и древесно-кустарной растительностью, сорными травами. Среди травостоя преобладает полынь, лебеда, пырей ползучий. Среди древесно-кустарной растительности преобладает вяз мелколистный. Высота растительности 0,3-1,5 м. На момент выезда следов сенокошения и выпас сельскохозяйственных животных не выявлено. Координаты с места зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения – 

<

данные изъяты> На площади 3,3 га обработан (пашня). 

По факту выявленных нарушений 14 декабря 2020 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:120006:173 с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО2, поставлен на кадастровый учёт, его границы определены.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, установлена собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 14 декабря 2020 года; обращением и.о. главы администрации Городишенского муниципального района Волгоградской области ФИО6 № 11735 от 28 октября 2020 года, согласно которому в ходе административных обследований объектов земельный отношений, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Городищенского городского и Орловского сельского поселений Городищенского муниципального района Волгоградской области (кадастровые номера №), выявлены признаки нарушений земельного законодательства, а именно зарастание земельного участка с кадастровым номером № травянистой и древесной растительностью; актом выезда на место от 9 ноября 2020 года с приложениями в виде обмера площади земельного участка, схемы расположения координатных точек и фото-таблицей; выпиской из ЕГРН; а также иными материалами дела, получившими оценку и анализ в соответствии с требованиями КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении должностного лица, правильность которых сомнений не вызывает.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вступая в отношения в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, ФИО2, являясь собственником земельного участка, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, мог и должен был предпринять все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм земельного законодательства в целях недопущения противоправного деяния.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Относительно доводов о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то они во внимание не принимаются в силу их необоснованности.

Частью 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Однако заявителем жалобы не представлены доказательства наличия таких исключительных обстоятельств, тяжелое имущественное положение не подтверждено, что исключает возможность применения указанных положений действующего законодательства.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО2, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено с учётом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4 № от 11 января 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко