Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 14 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

несовершеннолетней ФИО2,

представителя ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2020 по иску ФИО1 к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, действующему в интересах несовершеннолетней К.В.С., об отмене договора дарения, аннулировании записи о государственной регистрации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 09 июня 2017 года между истцом ФИО1 и К.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.В.С., был заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО1 безвозмездно в дар передал К.Н.А. и К.В.С. по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. С 2018 года здоровье истца стало ухудшаться. 10.08.2020 одаряемая К.Н.А. умерла. На иждивении истца осталась несовершеннолетняя дочь ФИО2, с которой истец проживает в данной квартире. В связи с указанными обстоятельствами состояние здоровья истца и его имущественное положение изменились настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению его уровня жизни. Считает, что тот факт, что он пережил одаряемого, а также существенное снижение его уровня жизни являются основаниями для отмены договора дарения в части ? доли, переданной в дар К.Н.А. Просит отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный 09 июня 2017 года между ФИО1 и К.Н.А., в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав № от 16.06.2017 на долю, равную ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, зарегистрированную на К.Н.А.. Признать права ФИО1 на долю, равную ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что переживает из-за включения этой доли в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.Н.А., поскольку на неё претендуют родственники со стороны умершей супруги и могут оставить его и дочь без жилья. 

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в судебном заседании полагала, что оснований для отмены договора дарения не имеется, просила в удовлетворении требований отказать.

Несовершеннолетняя К.В.С. в судебном пояснила, что возражений по иску не имеет. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений указывает, что требование об аннулировании записи о регистрации договора дарения не соответствует действующему законодательству, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии с п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 являлся собственником жилой квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли продажи от 04.11.2002. 

09 июня 2017 года между ФИО1 и К.Н.А., действующей за себя лично и как законный представитель в интересах и от имени своей несовершеннолетней дочери К.В.С., был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 безвозмездно в дар передал К.Н.А. и К.В.С. по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

Договор дарения от 09.06.2017 года зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. 

Из договора дарения следует, что согласно п. 5 договора передача отчуждаемой квартиры дарителем и принятие её одаряемыми, состоялась при подписании договора. 

Договор имеет силу акта приема передачи квартиры, и с момента подписания настоящего договора обязанность дарителя по передаче одаряемым квартиры считается исполненной (п. 6 договора).

Между тем, по смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Из материалов дела следует, что в спорном случае договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за К.Н.А. и К.В.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, следовательно, истец не вправе отказаться от исполнения дарения, а приводившиеся истцом доводы об изменении его имущественного положения и состояния его здоровья не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Также суд находит необоснованными доводы истца о наличии оснований для отмены договора дарения в связи с тем, что он пережил одаряемую. 

По смыслу п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.

Между тем, договор дарения от 09.06.2017 такого условия не содержит. Поскольку в договоре дарения, заключенном между ФИО1 и К.Н.А., прямо не предусмотрено право дарителя отменить договор дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, оснований для удовлетворения исковых требований об отмене договора дарения от 09.06.2017, у суда не имеется. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств указанным обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, действующему в интересах несовершеннолетней К.В.С., об отмене договора дарения, аннулировании записи о государственной регистрации, признании права собственности, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков