Гражданское дело № 2-1202/2025 

УИД 66RS0011-01-2025-001297-36

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 29.09.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л., 

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Союз 5», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, о признании договора займа незаключенным, обязанности внести изменения в бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Союз 5», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, о признании договора займа незаключенным, обязанности внести изменения в бюро кредитных историй. 

В обоснование иска указано, что в июле 2023 года истец через портал «Госуслуги» заказала свою кредитную историю и из полученного кредитного отчета следовало, что у нее имеются различные микрозаймы, которые были получены и полностью оплачены. 09.07.2023 она обратилась в МО МВД Каменск-Уральский с заявлением о выяснении обстоятельств оформления на её имя микрозаймов, однако сотрудники правоохранительных органов разъяснили истцу, что поскольку займы погашены в полном объеме, то нарушение ее прав отсутствует. Ранее истец обращалась в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к ряду микрокредитных организаций о признании договоров займа незаключенными, обязанности внести изменения в бюро кредитных историй. Решением от 14.03.2024 по делу № 2-83/2024, от 23.10.2024 по делу №2-1516/2024 исковые требования были удовлетворены. Истцом получено заявление о вынесении судебного приказа, из которого она узнала, что от ее имени заключен договор займа № *** от 30.07.2023 с ООО МКК «Союз 5», сумма задолженности составила на момент получения заявления 13 386 руб. Истец считает, что данный займ был оформлен мошенниками, а с её персональными данными совершены незаконные действия. Для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории. Кроме того, по общему правилу, банк не может списывать денежные средства со счета без соответствующего распоряжения клиента.

В связи с тем, что ответчик при выдаче займа не предпринял соответствующих мер по установлению достоверности данных заемщика, в результате чего займ был выдан третьим лицам без соответствующего волеизъявления истца, что повлекло для истца последствия в виде возникновения задолженности по оспариваемому договору микрозайма и внесение недостоверных сведений в бюро кредитных историй ответчиком в отношении истца, а также претерпевание истцом негативных последствий в виде невозможности осуществления права на получение кредитных денежных средств. Нарушение прав потребителя по вине исполнителя презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное. Истец испытала нравственные страдания, переживания и дискомфорт, испытывает чувства незащищенности и беспомощности, поскольку любой и каждый, имея персональные данные истца, может, используя телефон и банковскую карту, не принадлежащую истцу, оформить договор займа, испытывает неудобства вследствие нарушения её права, как потребителя, на получение кредитных денежных средств в кредитных организациях. Данные нравственные страдания истец оценивает в сумме по 5 000 рублей с каждого ответчика. 

Истец просит: 

- обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных истца,

- признать договор займа *** от 30.07.2023 между истцом и ООО МКК «Союз 5» незаключенным,

- обязать ответчика ООО МКК «Союз 5» исключить несоответствующие действительности сведения и внести в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств истца по оспариваемому договору займа в связи с недостоверностью сведений,

- взыскать с каждого ответчика в пользу истца по 5 000 рулей в счет компенсации морального вреда,

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, в равных долях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Истец просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

От ответчика ООО МКК «Союз 5» поступил отзыв, в котором признает исковые требования истца в части признания договора займа незаключенным, прекратило обработку и хранение персональных данных истца, в АО «НБКИ» был направлен файл для удаления информации по договору в связи с подтверждением мошеннических действий, в остальной части просит отказать в удовлетворении иска. 

Ответчик ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из представленного в материалы дела кредитного досье, что между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО МКК «Союз 5» был совершен в электронном виде договор займа *** от 30.07.2023 на сумму 13 386 руб. Заявка была оформлена с использованием номера телефона ***. Перевод суммы займа в размере 13 386 руб. осуществлен на карту № *** (л.д.44-45).

На основании договора уступки права требования *** от 01.02.2022, заимодавец уступил право требования по договору ООО «Долговое Агентство «Фемида», о чем уведомило истца 31.12.2023 (л.д.53).

Согласно отзыву микрокредитные компании обладают только маскированным номером карты, на которую происходило перечисление займа, то есть первыми и последними цифрами номера карты. Полным номером карты обладает банк, выпустивший карту. 

Судом установлено, что ФИО1 не является держателем карты *** ****** 6284, а также ей не принадлежит номер телефона ***. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В ответ на судебный запрос ООО «Скартел» сообщило, что абонентский номер *** использовался ФИО1 с 02.05.2018 по 21.11.2022. В период с 22.06.2023 по 26.02.2024 абонентский номер числился за абонентом Ш., *** года рождения, гражданином ***, проживающим по адресу: ***. С 06.05.2024 и на момент составления ответа на запрос абонентский номер числится за Р., *** года рождения, проживающей по адресу: ***. 

При таких обстоятельствах бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения именно истцом указанного договора займа, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

При этом суд отмечает, что договоры займа являются реальными, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаключенным договора займа подлежат удовлетворению.

Признание договора займа не заключенным с истцом не будет препятствовать взысканию задолженности с лица, фактически получившего заемные денежные средства, поскольку правоотношения с лицом, фактически получившим денежные средства ответчиков, не будут основаны на положениях о займе.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиками на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиками об обработке персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков прекратить обработку его персональных данных.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующему законодательству источником формирования кредитной истории являются ответчики.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания – кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При установлении факта отсутствия у истца кредитных обязательств по договорам займа ответчики должны направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории истца по договорам займа, признанным судом незаключенными.

К отзыву на исковое заявление ответчиком не представлено доказательств удаления информации из кредитной истории (скриншоты интернет-страниц, иное), в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением договоров займа не обращалась, договор займа признан судом незаключенным. 

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд также учитывает, что истцу от ответчиков поступают досудебные требования и уведомления о просрочке с требованиями погасить задолженность, в отношении истца выносятся судебные приказы о взыскании задолженности, копии которых приложены к исковому заявлению, в связи с чем истец вынуждена обращаться в суд.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий (переживания, стресс, дискомфорт, чувство незащищенности и беспомощности), степени вины ответчиков, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает справедливым и достаточным взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 5 000 рублей.

Несение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей подтверждается чеком от 12.06.2025 (л.д. 36). На основании статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления по 1 000 рублей с каждого ответчика.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого ответчика в доход бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей, с каждого ответчика (3000 рублей за требование о признании договора незаключенным + 3000 рублей за требование о возложении обязанностей + 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда), исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Союз 5», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, о признании договора займа незаключенным, обязанности внести изменения в бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор займа *** от 30.07.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5» незаключенным.

Обязать ООО МКК «Союз 5» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора займа *** от 30.07.2023 с ФИО1 для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.

Возложить на ООО МКК «Союз 5», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО МКК «Союз 5» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, всего 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, всего 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО МКК «Союз 5» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025

Судья С.Л.Мартынюк