у.д. № 1-12/2020 (№ 11901950010000202)

УИД 19RS0007-01-2020-000035-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 17 февраля 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Беляевой Н.П., а также помощником судьи Рыбаковой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Боградского района Асмоловой В.А., 

потерпевшей (ФИО потерпевшей), 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Степанова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес), судимого: 

- 28 июня 2012 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Бейского районного суда от 14 ноября 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 02 июля 2015 года Бейским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 июня 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 08 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Боградского районного суда от 15 ноября 2016 года), на основании ст. 80 УК РФ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. Постановлением Боградского районного суда от 28 декабря 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней. Освобожден из мест лишения свободы 02 февраля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 17 декабря 2018 года Боградским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Боградского районного суда от 12 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Боградского районного суда от 13 декабря 2019 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбывания наказания исчисляется с 13 декабря 2019 года. Неотбытый срок наказания на дату вынесения приговора составляет 1 год 5 месяцев 25 дней; 

- 16 апреля 2019 года Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 05 июня 2019 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Боградского районного суда от 13 августа 2019 года неотбытое наказание в виде 158 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из мест лишения свободы 30 августа 2019 года по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 20 минут 20 ноября 2019 года до 12 часов 35 минут 29 ноября 2019 года ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, разбив окно камнем, незаконно проник в квартиру, расположенную по (адрес), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей (ФИО потерпевшей), а именно: именно из кухни – микроволновую печь стоимостью 2 301 рубль, тостер стоимостью 898 рублей, кухонный комбайн стоимостью 2 578 рублей, кухонный комбайн стоимостью 1 992 рубля; из зала - телевизор стоимостью 7 439 рублей, цифровой спутниковый приемник в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 4 552 рубля, ноутбук стоимостью 20 193 рубля, золотое кольцо «585» пробы с рубином, весом 7 грамм, стоимостью 11 900 рублей; из прихожей – комплект постельного белья стоимостью 1 393 рубля, ноутбук стоимостью 9 750 рублей. С целью удобства совершения кражи ФИО1 перенес вышеуказанное имущество к двери прихожей квартиры (ФИО потерпевшей), где из ящика шкафа взял ключ от замка двери, открыл данным ключом дверь квартиры (ФИО потерпевшей), и тайно похитил ранее приготовленное для хищения вышеназванное имущество. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (ФИО потерпевшей), значительный материальный ущерб на общую сумму 62 996 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Степанов В.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Асмолова В.А. и потерпевшая (ФИО потерпевшей) не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной позицией по делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ем преступления против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на (другие обстоятельства). 

Кроме того суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который судим (т. 1 л.д. 229-230, т. 2 л.д. 8-13, 34-48, 56-58, 101-107); характеризуется (приведены характеристики) (т. 1 л.д. 239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств преступления, добровольном участии при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 204-208), добровольной выдаче кроссовок и печаток, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 184-188); действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем в добровольной выдачи части похищенного имущества: жидкокристаллического телевизора, цифрового спутникового приемника, микроволновой печи, двух кухонных комбайнов, двух ноутбуков, комплекта постельного белья, а также путем указания лиц, которым было сбыто похищенное имущество, что способствовало дальнейшему изъятию и возвращению потерпевшей похищенного тостера; раскаяние в содеянном; принесение извенений потерпевшей в последнем слове; а также (другие обстоятельства).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Бейского районного суда от 28 июня 2012 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судом не учитывается судимость ФИО1 по приговору суда от 17 декабря 2018 года, поскольку наказание по приговору признавалось условным и на момент совершения рассматриваемого преступления условное осуждение не было отменено, а также по приговору суда от 16 апреля 2019 года, поскольку данным приговором ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством.

Нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ закреплено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, условий его жизни, влияния наказания на исправление осужденного, наличия, как отягчающего обстоятельства, так и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая принцип индивидуализации ответственности, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятия мер к возмещению ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2019 года условное осуждение по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2018 года, отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 декабря 2018 года.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день соответственно.

Потерпевшей (ФИО потерпевшей) в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 14 400 рублей, а именно стоимости золотого кольца с рубином 11 900 рублей и стоимости стеклопакета разбитого окна 2500 рублей (т. 1 л.д. 52).

В судебном заседании потерпевшая (ФИО потерпевшей) исковые требования поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель Асмолова В.А. полагала необходимым гражданский иск удовлетворить.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей (ФИО потерпевшей), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшей (ФИО потерпевшей), похитив (перечислено имущество), причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 62 996 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество, а именно микроволновая печь, тостер, два кухонных комбайна, жидкокристаллический телевизор, цифровой спутниковый приемник в комплекте с пультом дистанционного управления , два ноутбука, комплект постельного белья были возращены потерпевшей, то есть потерпевшей возвращено похищенное имущество на общую сумму 51 096 рублей (т. 1 л.д. 203).

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 проник в жилище, принадлежащее потерпевшей, разбив окно камнем, в результате чего повредил стеклопакет. Согласно товарному чеку потерпевшая (ФИО потерпевшей) произведела оплату за замену стеклопакета в сумме 2 500 рублей (т. 1 л.д. 51). 

В связи с изложенным, поскольку ущерб (ФИО потерпевшей) причинен умышленными противоправными действиями подсудимого ФИО1, ущерб подсудимым в полном объеме не возмещен, а также, поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей причинен ущерб в виде повреждения стеклопакета окна, суд считает исковые требования (ФИО потерпевшей) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 февраля 2020 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск потерпевшей (ФИО потерпевшей) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу (ФИО потерпевшей) в возмещение причиненного ей материального ущерба 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Н. Норсеева