Дело № 2-790/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности на доли домовладения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к указанным ответчикам, в котором просили сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5), расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным АКГУП «****» по состоянию на 12.07.2016; признать за ФИО1 право собственности на ? доли домовладения, за ФИО4 - на 1/8 доли и 1/8 доли в порядке наследования после смерти ФИО5, за ФИО3 - право собственности на 1/80 доли и 19/80 доли после смерти ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 – ? доли (условно квартира №1), Попову 1/80 доли (условно квартира №4) и ФИО4 – 1/8 доли (условно квартира №3), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Также долевым собственником домовладения является Муниципальное образование городского округа – город Барнаул Алтайского края – ? доли (условно квартира №2), в которой на основании договора социального найма проживает ФИО7

Земельным участком истцы владеют на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула сроком на 49 лет. Между истцами достигнуто соглашение о порядке пользования данным участком. 

В целях повышения уровня благоустройства истцами без получения соответствующего разрешения на строительство возведены к дому пристрои (Литер А1, А2, А3, А4, А5), в пристрое (Литер А1) проведено переустройство, в доме (Литер А) и пристрое (Литер А1) – перепланировка, в результате которых общая площадь строения увеличилась с 122 кв.м до 223,70 кв.м., в том числе, жилая площадь – 116, 90 кв.м., при этом, данные действия не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций строения в целом и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

02.03.2017 истцы обратились в администрацию Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома в составе (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6), однако получили отказ ввиду отсутствия разрешения на строительство. Согласно техническому заключению МУП «**** состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) и пристроев (Литер А1, А2) по 

<

адрес> ограниченно работоспособное, пристроев (Литер А3, А4, А5, А6) исправное. Угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Жилой дом (Литер А) и пристрои (Литер А1, А2, А3, А4, А5) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Эксплуатация жилого дома (Литер А) и пристроев (А1, А2), находящихся в ограниченном работоспособном состоянии возможна при контроле технического состояния конструкций, продолжительности и условий эксплуатации, при выполнении необходимых ремонтных мероприятий. Незавершенный строительством пристрой (Литер А6) может быть сохранен в установленном законом порядке после завершения строительства. 

Участник долевой собственности на оспариваемый жилой дом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 (1/8 доли) умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО4, являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство в виде указанной доли домовладения, поскольку там проживает (условно квартира №3), несет все необходимые расходы по содержанию данного недвижимого имущества. Оформить наследство по закону не имеет возможности, так как жилой дом перепланирован, переустроен и реконструирован. 

Участник общей долевой собственности на жилой дом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 (19/80 доли) умер ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО3 как наследник первой очереди принял наследство в виде указанной доли (условно квартира №4), что подтверждается свидетельством о праве на наследство, между тем, факт перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома препятствуют в оформлении наследства в установленном законом порядке. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела предъявлен уточненный иск, в котором истцы (с учетом заключения судебной экспертизы) просят сохранить жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), общей площадью 246,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном виде; признать за ФИО1 право собственности на 53/277 доли, за ФИО4 - на 84/277 доли и за ФИО3 на 99/277 доли жилого дома (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6). 

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, определением суда от 15.05.2018 в качестве третьего лица привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежаще, посредством телефонограмм. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, лично под роспись в листе извещения. Представлен письменный отзыв, в котором требования истцов просила оставить без удовлетворения. 

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором рассмотрение настоящего спора оставлено на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. До судебного заседания представителем комитета КЖКХ г.Барнаула представлен письменный отзыв, в котором требования истцов просят оставить без удовлетворения. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Ранее представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований. 

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе, и путем обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности следующим лицам: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 – ? доли, ФИО3 -1/80 доли, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 – 19/80 доли, ФИО4 – 1/8 доли и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 – 1/8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.29-30, 32-34), выпиской из ЕГРН (л.д.37-40). Также долевым собственником домовладения является Муниципальное образование городского округа – город Барнаул Алтайского края – ? доли, в которой на основании договора социального найма проживает третье лицо ФИО7

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.03.2014 исковые требования ФИО1 к ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ФИО7, Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о выделе в натуре доли жилого дома, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- выделить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в счет ее доли в праве собственности на жилой дом (Литер А), расположенный в 

<

адрес>, передав ей в натуре в собственность следующие помещения жилого дома общей площадью 27,5 кв.м: кухня (№1) площадью 9,7 кв.м, жилая комната (№2) площадью 17,8 кв.м. 

- передать в общую долевую собственность ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, Муниципальному образованию городской округ – г.Барнаул, передав в натуре в собственность следующие помещения общей площадью 88,6 кв.м: жилая комната (№3) площадью 18 кв.м, жилая комната (№4) площадью 6,6 кв.м, коридор (№5) площадью 2,9 кв.м, жилая комната (№6) площадью 10,9 кв.м, жилая комната (№7) площадью 19,8 кв.м, жилая комната (№8) площадью 19,4 кв.м, жилая комната (№9) площадью 6,8 кв.м, коридор (№10) площадью 4,2 кв.м.

- обязать ФИО1 произвести работы по переоборудованию дома: осуществить независимое подключение квартиры к холодному водопроводу и отоплению, возложив расходы по переоборудованию жилого дома на ФИО1

- по выполнению работ по переоборудованию жилого дома, установленных данным решением суда, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 (1/4 доля), ФИО3 (1/80 доля), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 (19/80 долей), ФИО4(1/8 доля), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1(1/8 доля), Муниципального образования городской округ - город Барнаул (1/4 доля), определив их доли в указном жилом доме следующим образом: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 - 1 доля, ФИО3 - 1/60 доля, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2– 19/60 долей, ФИО4 – 1/6 доля, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 -1/6 доля, Муниципального образования городской округ - город Барнаул - 1/3 доля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Указанное решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ сособственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31).

24.12.2017 нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 выдано ФИО4 (супруге умершего) свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/8 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>(л.д.104).

20.07.2016 земельный участок по 

<

адрес> предоставлен ФИО4, ФИО1, ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула на основании договора аренды земельного участка от 20.07.2016 сроком на 49 лет с момента подписания договора (л.д.9-14). 

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке указанный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов»,разрешенное использование – «земли жилой индивидуальной застройки» (л.д.15-19). 

ДД.ММ.ГГГГ умер сособственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.35).

15.11.2017 нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 выдано ФИО3 (отцу умершего) свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 19/80 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>.(л.д.36).

Как следует из содержания искового заявления, за время владения домом истцами в целях повышения уровня благоустройства без получения соответствующих разрешений на строительство возведены к дому пристрои, а также произведены улучшения в виде переустройства и перепланировки.

Согласно выписке из технического паспорта (по состоянию на 12.07.2016) пристрои к жилому дому (Литер А1, А2, А3, А4, А5, А6) являются самовольно возведенными строениями, кроме того в доме (Литер А) и пристрое к нему (Литер А1) выполнена самовольная перепланировка, в пристрое (Литер А1) также самовольное переустройство (л.д.45-52).

Выполнение работ по переоборудованию жилого дома в соответствии с Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.03.2014 не производилось ФИО1 в связи с чем долевая собственность не прекращена.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу ст. 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации, понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела установлено, что истцы обращались с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции, а также с целью узаконения произведенных переустройства и перепланировки в администрацию Индустриального района г.Барнаула (л.д.74-76).

Администрацией Индустриального района г.Барнаула обращение рассмотрено, предложено обратиться в судебные органы, со ссылкой на то, что выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку жилой дом уже построен, а перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения, являются самовольными (л.д.78).

В обоснование заявленных требований истцами представлены следующие документы:

- градостроительная справка от 21.09.2016 №532, согласно которой объект (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) относится к условно разрешенном виду использования те6рриториальной зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Не выдержано нормативное расстояние (5м) от объекта до собственной водопроводной сети, от объекта до собственной тепловой сети (л.д.45-61)..

- техническое заключение МУП «****» от 05.10.2016 №24, из содержания которого следует, что в результате обследования установлено, состояние строительных конструкций жилого дома (Лит.А) и пристроев (ЛитерА1,А2) по 

<

адрес> 

<

адрес> ограниченно работоспособное, пристроев (Литер А3,А4,А5,А6) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Эксплуатация жилого дома (Литер А) и пристроев (Литер А1,А2), находящихся в ограниченно работоспособном состоянии возможна при контроле технического состояния конструкций, продолжительности и условий эксплуатации, при выполнении необходимых ремонтных мероприятий. Незавершенный строительством пристрой (Литер А6) может быть сохранен в установленном законом порядке после завершения строительства. Градостроительные и противопожарные нормы не нарушены (л.д.62-73). 

Кроме того, по ходатайству представителя истца, в рамках настоящего дела назначена комплексная судебная строительно-техническая и пожарно - техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АО «**** №3375/06032018/2-790/2018 от 04.04.2018 при исследовании жилого дома 

<

адрес> на соответствие его градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, учитывался выявленный жилой пристрой Литер А6. 

Сущность произведенных по факту строительных работ: 

- в помещениях поз.1, поз.2, поз.4, поз.5 жилого дома (Литер А) выполнена обшивка стен гипсокартонном;

- возведен пристрой (Литер А1) общей площадью 14,20 кв.м., в нем размещены: помещение поз. 12 площадью 6,1 кв.м., помещение поз. 13 площадью 1,9 кв.м., помещение поз.14 площадью 2,3 кв.м., помещение поз.15 площадью 3,9кв.м., В помещениях поз. 12 и 15 установлены раковины, в помещении поз. 14 установлены унитаз и ванна.

- возведен пристрой (Литер А2) общей площадью 11,60 кв.м., в нем размещено помещение поз. 16 площадью 11,60 кв.м.

- возведен пристрой (Литер А3) общей площадью 44,20 кв.м., в нем размещены: помещение поз. 17 площадью 11,8 кв.м., помещение поз.18 площадью 9,7 кв.м., помещение поз. 19 площадью 6,5 кв.м., помещение поз. 20 площадью 11,6 кв.м., помещение поз. 21 площадью 4,6 кв.м. В помещении поз.20 установлена раковина и газовая плита, в помещении поз.19 установлены ванна, раковина, унитаз.

- возведен пристрой (Литер А4) общей площадью 17,50 кв.м., в нем размещены: помещение поз. 22 площадью 7,8 кв.м., помещение поз.23 площадью 9,7 кв.м.В помещении поз. 22 установлены унитаз, ванна, душевая кабина.

- возведен пристрой (Литер А5) общей площадью 22,0 кв.м., в нем размещено помещение поз.24 площадью 22,0 кв.м.

- возведен пристрой (Литер 6) общей площадью 21,1 кв.м., в нем размещены: помещение поз.25 площадью 3,7 кв.м., помещение поз. 26 площадью 12,3 кв.м., помещение поз.27 площадью 5,1 кв.м. В помещении поз. 26 установлены раковина и газовая плита.

Общая площадь жилого дома с пристроями (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) после произведенных строительных работ составляет 246,6 кв.м.

Исследуемый жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) соответствует требованиям технических регламентов жилого дома СП 55.13330.2016, за исключением п.6.2, п.9.18. Данные несоответствия не влияют на безопасность эксплуатации исследуемого жилого дома и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, устранение не требуется.

Исследуемый жилой дом соответствует градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановой границы земельного участка; соответствует градостроительным нормам по расположению окон жилых комнат относительно стен ближайшего строения; частично не соответствует градостроительным нормам по расположению относительно инженерных сетей, а именно: по расположению относительно собственной сети водоснабжения; по расположению относительно собственной тепловой сети.

Выявленные нарушения являются неустранимыми, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, нарушения не влияют на безопасность эксплуатации строительных конструкций жилого дома.

Исследуемый жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) не соответствует градостроительным нормам по расположению относительно красной линии по 

<

адрес>., в то же время, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. По решению органов местного самоуправлении, утвердивших красные линии, может осуществляться их корректировка, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселении.

Таким образом, расстояние от строений до красной линии должно выдерживаться во избежание возникновения препятствий при изменении ширины улицы и препятствий в обслуживании и изменении положения коммуникаций, проходящих по улице.

Эксперты считают, что существующее положение жилого дома (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) не препятствует обслуживанию существующих ЛЭП, подземных коммуникаций, проложенных по улице и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не выходит за пределы красных линий.

Исследуемый жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части противопожарных расстояний, наличия эвакуационных выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения.

Размеры долей жилого дома (Литер А) с пристроями (А1,А2,А3,А4,А5,А6) по адресу: 

<

адрес>, приходящиеся на отдельные блоки и определенные по фактическому пользованию составляют: ФИО1 – 53/277 долей, Муниципальное образование городского округа – город Барнаул Алтайского края – 41/277, ФИО4 – 84/277 долей и ФИО3 – 99/277 долей.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими высшее техническое образование, длительный стаж специальной и экспертной работы, с экспертным осмотром спорного объекта, заключение экспертов соответствует требованиям закона – статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничения прав на землю не зарегистрированы, жилой дом с самовольно возведенными пристроями (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) соответствует противопожарным, санитарным, строительным нормам и правилам, а имеющиеся несоответствия градостроительных норм являются несущественными, не препятствуют обслуживанию территории общего пользования, самовольная постройка не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности на доли домовладения - удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии (в соответствии с техническим заключением МУП «

<

адрес>, заключением №24 от 05.10.2016, заключением АО «****», **** №3375/06032018/2-790/2018 от 04.04.2018 ), в результате которых:

- в помещениях поз.1, поз.2, поз.4, поз.5 жилого дома (Литер А) выполнена обшивка стен гипсокартонном;

- возведен пристрой (Литер А1) общей площадью 14,20 кв.м., в нем размещены: помещение поз. 12 площадью 6,1 кв.м., помещение поз. 13 площадью 1,9 кв.м., помещение поз.14 площадью 2,3 кв.м., помещение поз.15 площадью 3,9кв.м., В помещениях поз. 12 и 15 установлены раковины, в помещении поз. 14 установлены унитаз и ванна.

- возведен пристрой (Литер А2) общей площадью 11,60 кв.м., в нем размещено помещение поз. 16 площадью 11,60 кв.м.

- возведен пристрой (Литер А3) общей площадью 44,20 кв.м., в нем размещены: помещение поз. 17 площадью 11,8 кв.м., помещение поз.18 площадью 9,7 кв.м., помещение поз. 19 площадью 6,5 кв.м., помещение поз. 20 площадью 11,6 кв.м., помещение поз. 21 площадью 4,6 кв.м. В помещении поз.20 установлена раковина и газовая плита, в помещении поз.19 установлены ванна, раковина, унитаз.

- возведен пристрой (Литер А4) общей площадью 17,50 кв.м., в нем размещены: помещение поз. 22 площадью 7,8 кв.м., помещение поз.23 площадью 9,7 кв.м.В помещении поз. 22 установлены унитаз, ванна, душевая кабина.

- возведен пристрой (Литер А5) общей площадью 22,0 кв.м., в нем размещено помещение поз.24 площадью 22,0 кв.м.

- возведен пристрой (Литер 6) общей площадью 21,1 кв.м., в нем размещены: помещение поз.25 площадью 3,7 кв.м., помещение поз. 26 площадью 12,3 кв.м., помещение поз.27 площадью 5,1 кв.м. В помещении поз. 26 установлены раковина и газовая плита.

Общая площадь жилого дома с пристроями (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) после произведенных строительных работ составляет 246,6 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 246,6 кв.м., в следующих долях:

- за ФИО1 – 53/277 долей:

- за ФИО3 – 99/277 долей.

- за ФИО4 – 99/277 долей.

- за Муниципальным образованием городского округа – город Барнаул Алтайского края – 41/277 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри