Судья – Мастеркова Г.В. Дело № 22-1188/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 25 ноября 2025 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В., 

осужденной Ф.И.О.1, ее защитника – адвоката Слатова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ф.И.О.1 и ее защитника – адвоката Слатова Д.Д. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 октября 2025 года, которым

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановлений Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 04 месяца, с возложением обязанностей, 

отменено условное осуждение по указанному выше приговору с направлением для отбывания наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Ф.И.О.1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ф.И.О.1 постановлено исчислять с даты вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Ф.И.О.1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив апелляционные жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением суда Ф.И.О.1 условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменено, и она направлена для отбытия наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденная Ф.И.О.1 выражает несогласие с постановлением суда.

Пишет, что при вынесении постановления судом не учтено, что она проходит лечение в наркологии; состоит на профилактическом учете в кожвендиспансере; имеет малолетнюю дочь, в отношении которой хотела восстановиться в родительских правах; имеет на иждивении больную бабушку, которая нуждается в ее помощи; имеет предложение официального трудоустройства.

Обращает внимание, что потерпевшая не имеет к ней никаких претензий, поскольку совершенную перед ней ошибку она исправила, обязуется исполнять все обязательства, возложенные на нее приговором суда. 

Просит постановление суда изменить, смягчить наказание и не отменять условное осуждение.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Ф.И.О.1 – адвокат Слатов Д.Д. также не соглашается с постановлением суда. 

Пишет, что озвученные стороной защиты доводы о преждевременной отмене Ф.И.О.1 условного осуждения не получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении. По мнению защитника, указанные судом обстоятельства преждевременно расценены как систематическое неисполнение возложенных на Ф.И.О.1 обязанностей условно осужденного в период испытательного срока в целях неисполнения приговора.

Просит постановление суда отменить.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1 осуждена приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию в назначенные этим органом дни; заниматься законной оплачиваемой деятельностью (например, работать по трудовому или гражданско-правовому договору; осуществлять коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого); в течение семи дней после начала осуществления оплачиваемой деятельности (заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера, регистрации в качестве ИП или самозанятого и др.) или после фактического прекращения таковой, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, о соответствующем факте в письменном виде, а также представлять подтверждающие документы; не совершать административных правонарушений. 

Постановлениями Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение возложенных судом обязанностей на осужденную Ф.И.О.1 возложена дополнительная обязанность: «пройти обследование у врача нарколога, при необходимости курс лечения от наркотической зависимости», а также продлен испытательный срок на 04 месяца.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания испытательного срока, об ответственности за нарушение обязанностей возложенных на осужденную судом. 

Вместе с тем, согласно представленным материалам, в период испытательного срока Ф.И.О.1 неоднократно допускала нарушения возложенных на нее судом обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явилась без уважительных причин, к исполнению обязанности в части осуществления законной оплачиваемой деятельностью и прохождения лечения у врача нарколога не приступила. За допущенные нарушения осужденной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области за нарушение возложенных судом обязанностей на осужденную Ф.И.О.1 возложены дополнительные обязанности: «пройти обследование у врача нарколога, при необходимости курс лечения от наркотической зависимости», а также продлен испытательный срок на 04 месяца. 

Изучив все представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная уклоняется от обязанностей, возложенных на нее приговором суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости отмены Ф.И.О.1 условного осуждения является правильным и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Доводы осужденной Ф.И.О.1 об уважительности причин неисполнения ей возложенных на нее судом обязанностей, были предметом тщательной проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Те обстоятельства, что Ф.И.О.1 проходит лечение в наркологии; состоит на профилактическом учете в кожвендиспансере; имеет малолетнюю дочь, в отношении которой хотела восстановиться в родительских правах; имеет на иждивении больную бабушку, которая нуждается в ее помощи; имеет предложение официального трудоустройства; потерпевшая не имеет к ней никаких претензий, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку данные факты не препятствовали Ф.И.О.1 исполнению возложенных на нее судом обязанностей.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная Ф.И.О.1, судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 октября 2025 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ф.И.О.1 и ее защитника – адвоката Слатова Д.Д. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.