Дело № 2-624/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000909-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 10 декабря 2024 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Васильевну С.И.. о взыскании неосновательного обогащения в размере 66000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 4, СУ УМВД России по городу Астрахани 29.06.2024 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по сообщению о хищении у меня денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с 22.06.2024 года по 28.06.2024 года, находясь в неустановленном месте, под предлогом продажи инструментов на сайте «Авито», путем обмана и злоупотребления доверием похитило у истца денежные средства в размере 66 000 рублей, которые он перевел с принадлежащей ему банковской карты № ПАО «Сбербанк» а также с банковских карт ПАО «Сбербанк» принадлежащая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, ФИО2., №, на счет неустановленного лица.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных у истца денежных средств. Из ответов ПАО «Сбербанк», следует, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк», а также с банковских карт ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, ФИО2., № в период времени с 23.06.2024 года по 25.06.2024 года был осуществлен перевод на банковский счет ответчика ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в сумме 66 000 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одно лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) ‘определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств с моего счета на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО4 добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования ШИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ФИО4, а также его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, в своих письменных возражениях заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Учитывая неоднократные переводы денежных средств истцом на банковскую карту ответчика, при том, что операции по перевод спорных денежных средств он не отменял, в банк с заявлением об аннулировании операции не обращался, при перечислении денежных средств не указывалось назначение платежа, предполагающее возвратность свидетельствует, что истец добровольно и намеренно, совершал операции по перечислению спорных денежных средств ответчику.

Бесспорных, относимых и достаточных доказательств факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом суду не представлено и материалы дела не располагают.

Сведений о том, что в отношении ответчика возбуждалось уголовное дело, не имеется. Между тем, как указывалось выше, с учетом особенностей распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества непосредственно заявленным в иске ответчиком.

Истец понимал, что у лица, на имя которого открыта банковская карта, обязательства перед ним отсутствуют, фактическим получателем денежных средств данное лицо не является. Доказательств того, что данные денежные средства поступили в ее распоряжение в материалы дела не предоставлено. Истцом также не представлено доказательств, что он был введен в заблуждение ответчиком относительно каких-либо свойств сделок, совершенных посредством денежных переводов с участием банковской карты ответчика.

Кроме того, истцом заявлена сумма неосновательного обогащения подлежащего взысканию 66000 рублей, однако, указанный размер не обоснован, доказательств перевода либо передачи денежной суммы именно в данном размере истцом не представлено.

В материалах дела имеется отчет о движении денежных средств по карте. Согласно данного отчета, истцом было осуществлено два перевода денежных средств 23.06.2024 г. на сумму 10 000 рублей и 25.06.2024 г. на 8 000 рублей. Общая сумма переводов составляет 18 000 рублей.

Ответчик свою банковскую карту никому не передавал, ПИН-коды не сообщал, согласия третьим лицам возможности распоряжаться моим счетом также не давал.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 4 СУ УМВД России по г. Астрахани находится уголовное дело N №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с 22.06.2024 по 28.06.2024 года, находясь в неустановленном месте, под предлогом продажи инструмента на сайте «Авито», путем обмана похитило денежные средства в размере 66000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинило последнему значительный материальный ущерб. 

ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 66000 руб. принадлежащие ФИО3 с банковского счета ФИО3 и счета ФИО6 и счета ФИО2 поступили на счет N № открытый на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц он перечислил денежные средства ответчику. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 66000 руб. ответчиком не возвращены.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между тем, суд полагает, что исковые требований о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению только в части переведенных денежных средств непосредственно со счета ФИО3 в размере 18000 рублей, так как истцом не представлено доказательств, что денежные средства, направляемые со счетов ФИО6 и счета ФИО2 принадлежали ему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании разъяснений в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Учитывая, что неосновательное обогащение возникло у ответчика 23.06.2024 года, то есть с момента перевода ФИО3 первой суммы денежных средств в размере 10000 рублей, перевод при этом не был обезличен, ответчик не стал предпринимать каких-либо мер по возврату поступившей суммы, как и последующего перевода в размере 8000 рублей, то суд полагает, что проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с 23.06.2024 года в размере 10000 рублей, а с 25.06.2024 года на сумму в размере 18000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований, то есть в размере 640 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, неосновательное обогащение в размере 18000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2024 года по 24.06.2024 года на сумму неосновательного обогащения в размере 10000 рублей, а с 25.06.2024 года на сумму неосновательного обогащения в размере 18000 рублей до фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Лукинов М.Ю.