Дело №2-31/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 10000 рублей, возмещении материального ущерба в сумме 9172 рублей, складывающегося из расходов по оплате магнитно-резонансной томографии, транспортных расходов, расходов на приобретение лекарств. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 12.07.2018 г. около 19 часов на первом этаже подъезда жилого дома №

<

данные изъяты> расположенного в пос. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, в ответ на вопрос о том, в связи с чем она (ФИО2) разносит квитанции об оплате коммунальных платежей от не обслуживающей дом управляющей компании, ФИО2, схватив истцу за руки, толкнула её, вследствие чего, последняя упала, сильно ударившись головой о бетонный пол. В связи с полученной травмой истица обратилась за скорой медицинской помощью, по результатам оказания которой был установлен предварительный диагноз: «Ушибленная травма затылочной части головы, легкое сотрясение головы, артериальная гипертензия на фоне стресса». По поводу полученной травмы истица также была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью к неврологу, терапевту, врачу офтальмологу, прошла магнитно-резонансную томографию головы. 

Действиями ответчицы истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Размер компенсации причиненного морального вреда истица оценила в сумме 10000 рублей. В связи с приведенными выше действиями ответчицы ФИО2, истица ФИО1 понесла расходы по оплате магнитно-резонансной томографии в сумме 2565 рублей, транспортные расходы в сумме 5644,50 рублей, расходы на приобретение лекарств 1141,20 рублей, которые просит взыскать с ответчицы. 

В настоящем судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчица ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, доверив представление своих интересов представителю ФИО3

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению, подержала изложенные в возражениях на иск доводы (л.д. 28-32). 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материал об отказе в возбуждении административного производства КУСП №

<

данные изъяты> от 12.07.2018 г., учитывая заключение прокурора, погашавшего исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Судом на основании пояснений данных в суде истицей ФИО1, а также объяснений ФИО2, ФИО1, данных 12.07.2018 г. оперуполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД России «Багратионовский», иных материалов гражданского дела, установлено, что 12.07.2018 г. около 19 часов на первом этаже подъезда жилого дома №

<

данные изъяты>, расположенного в пос. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, в ходе словесного конфликта ФИО2, схватив ФИО1 за руки, толкнула её, вследствие чего последняя упала, ударившись головой о бетонный пол. 

Действия ответчицы находятся в прямой причинно-следственной связи с падением истцы и как следствие причинением ей телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №

<

данные изъяты>, проведенной в период с 17.07.2018 г. по 29.08.2018 г., в результате осмотра истцы ФИО1 было установлено наличие у неё следующих повреждений: два кровоподтека, расположенных в теменно-затылочной области слева и в области левой ягодицы, кровоподтек, наличием на его фоне 2-х ссадин, расположенных в области наружной поверхности левой голени. Все повреждения образовались в результате не менее чем 3-х травматических воздействий, в срок около 4-6 суток до проведения осмотра от 17.07.2018 г. 

При этом эксперт указал, что диагноз «Ушиб поясничной области», указанный в представленной медицинской документации, не подтвержден объективными данными в виде описания морфологических проявлений «ушиба», выявлением каких-либо внешних видимых повреждений (кровоподтек, ссадина, рана и пр.), в указанной области тела, вследствие чего не может быть принят во внимание при определении степени тяжести телесных повреждений.

В связи с отсутствием в представленной медицинской документации информации о выявлении каких-либо внешних видимых повреждений в области левого глаза, в т.ч. при осмотре ФИО1 23.07.2018 г. врачом офтальмологом ЦГКБ, отсутствием таковых на момент судебно- медицинского осмотра, дать судебно-медицинскую оценку диагностированного ей, согласно заключения офтальмолога ОКБ КО от 21.08.2018 г., т.е. спустя более одного месяца после событий, «Кровоизлияние в стекловидное тело правого глаза - частичный гемофтальм», в т.ч. определить причину его возникновения, по имеющимся в распоряжении эксперта сведениям, не представляется возможным. 

В связи с наличием противоречий в описании неврологической симптоматики в записях невролога поликлиники, дублированностью записей невролога в течение всего периода пребывания ФИО1 на амбулаторном лечении, дать судебно-медицинскую оценку диагностированным ей «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», по имеющимся в распоряжении эксперта сведениям, не представляется возможным. Представляется наиболее вероятным, что описанная в записях невролога симптоматика является следствием имеющегося у неё хронического заболевания центральной нервной системы в виде очаговых изменений вещества мозга дистрофического (дисциркуляторного) характера с явлениями наружной заместительной гидроцефалии, выявленных в процессе произведенной ей компьютерной томографии.

Причиненные ФИО1 кровоподтеки и ссадины, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или стойкой утраты трудоспособности. 

Таким образом, оценивая изложенное, факт совершения ответчицей ФИО2 вышеуказанных действий, связанных с падением истицы ФИО1 и как следствие причинение ей в этой связи повреждения здоровья в виде кровоподтеков и ссадин, следует считать установленным. 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2). 

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсация морального вреда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая посягательство на нематериальные блага ФИО1 (её здоровье), суд приходит к выводу о причинении ей действиями ФИО2 физических и нравственных страданий. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в частности, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, у которой судебно-медицинским экспертом были зафиксированы указанные выше повреждения здоровья, состоящие в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, два кровоподтека, расположенных в теменно-затылочной области слева и в области левой ягодицы, кровоподтек, наличием на его фоне 2-х ссадин, расположенных в области наружной поверхности левой голени, характер данного посягательства, совершенного в отношении человека в возрасте 63 лет, имеющего хронические заболевания, объектом которого являлись здоровье ФИО1, степень вины причинителя вреда ФИО2, причинившей истице вред не умышленными действиями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 10000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда подлежит взысканию 10000 рублей. 

Разрешая требование ФИО1 о возмещении материального ущерба в виде расходов по оплате магнитно-резонансной томографии в сумме 2565 рублей, транспортных расходов в сумме 5644,50 рублей, расходов на приобретение лекарств в сумме 1141,20 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1085 ГК РФ предусматривает при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, кроме прочего, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с полученными в результате противоправных действий ответчицы телесными повреждениями истице было назначено лечение, ею затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов для лечения полученной травмы головы, а также для исследования головного мозга.

Так, согласно представленным в материалам дела доказательствам, истица обращалась 17.07.2018 г. к участковому врачу терапевту с жалобами на головную боль, головокружение, повышение артериального давления (л.д. 42).

17.07.2018 г., 24.07.2018 г., 26.07.2018 г. и 31.07.2018 г. истица была на приеме у врача невролога с жалобами на головную боль, головокружение (л.д. 8,9). Установлен диагноз: «Сотрясение головного мозга». По результатам приема врача невролога 17.07.2018 г. дано направление на МРТ головного мозга (л.д. 44). 

Согласно сведениям медицинской карты истицы ФИО1, в связи с установленным ей врачом неврологом диагнозом «Сотрясение головного мозга», назначались следующие препараты: Диакарб, Пикамилон, Мексидон. 

Исходя из представленного и исследованного судом кассового чека от 21.07.2018 г. о приобретении лекарственных средств, в пользу истицы должна быть взыскана стоимость приобретенных медицинских препаратов Диакарба, Пикамилона, Мексидона на сумму 800,20 рублей, с учетом того обстоятельства, что истица не имела права на их бесплатное получение.

Также в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение медицинского исследования - магнитно-резонансной томографии головного мозга в сумме 2565 рублей, поскольку такое исследование было назначено истице врачом в связи с необходимостью уточнения медицинского диагноза, вследствие полученных истицей в связи с противоправными действиями ответчицы телесных повреждений.

Оснований для взыскания понесенных истицей транспортных расходов на оплату проезда на общественном транспорте, на приобретение топлива для автомобиля, суд не усматривает, т.к. доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что такие расходы понесла именно ФИО1 и в связи с причиненными ответчицей ФИО2 телесными повреждениями, суду не представлено.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский городской округ» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 рублей (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 400 рублей по требованию о возмещении имущественного ущерба).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в возмещение причиненного материального ущерба 3365,20 рублей, а всего 13365 (тринадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 20 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2019 г.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: