Дело № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 26 февраля 2019 г.

Мотивированное решение 

изготовлено 01.03.2019 г.

Некоузский суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Моховой О.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) предъявленному к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате госпошлины в сумме,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 157 534,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Однако, по наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита и иных платежей. По состоянию на 28.08.2018 года включительно общая сумма задолженности по данному кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 148 595 рублей 19 копеек, из которых: 139 568 рублей 13 копеек – основной долг; 8 935 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование Кредитом; 91 рубль 35 копеек – пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 218 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Однако, по наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита и иных платежей. По состоянию на 28.08.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 943 151 рубль 21 копейка, из которых: 881 133 рубля 19 копеек – основной долг; 61 145 рублей 21 копейка – плановые проценты за пользование Кредитом; 872 рубля 81 копейка – пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании подписанной и поданной ФИО1 в Банк Анкеты-Заявления, им была получена банковская карта №. Согласно Уведомления ФИО1 был установлен лимит в размере 43 000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 21 % годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 47 317 рублей 16 копеек, из которых: 42 989 рублей 86 копеек – основной долг; 4 280 рублей 05 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 47 рублей 25 копеек – пени. 

Представитель банка в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Из отзыва Банка на возражения ответчика ФИО1 следует, что Банк считает, что само по себе ухудшение материального положения не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем, изменения уровня дохода Заемщика нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Кроме того, ответчик при заключении кредитного договора, рассчитывал получить в пользование денежные средства (цель кредита - потребительские нужды, а не приобретение и/или строительство дома). При заключении договора ипотеки Заемщик обязан был бы застраховать Предмет ипотеки, и, соответственно, получил бы страховое возмещение после пожара. Указано, что заключая кредитный договор, ФИО1 не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно применил последствия расторжения договора и прекратил начислять проценты и штрафные санкции. Также Банк самостоятельно уменьшил размер пени на 90% от суммы начисленных. Расчеты Ответчика для ознакомления и проверки в адрес Банка не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых указал, что с требованиями Банка не согласен. Обязательства по выплате задолженности им исполнялись регулярно, задолженность начала образовываться, в связи с финансовыми сложностями. Об этом в Банк им было направлено письмо, примерно 25.06.2018 года, в котором он сообщил о невозможности исполнять свои кредитные обязательства и просил расторгнуть договор. Денежные средства он брал на строительство дома, однако ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу

<

адрес>. Огнем уничтожено строение жилого дома и имущество, находящееся в нем. В связи с вышеперечисленными фактами исполнять кредитные обязательства впоследствии не представилось возможным. Полагает, что возникли обстоятельства непреодолимой силы (форс-можор). Просит суд произвести перерасчет требований Банка ВТБ (ПАО), предъявленных к нему о взыскании денежных средств и уменьшить проценты по договору и неустойку по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 595 рублей 19 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 317 рублей 16 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 151 рубль 21 копейка. 

Изучив материалы дела, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ ФИО1 Банком были предоставлены кредиты: в сумме 157 534 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 1 218 000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом по карте 43 000 рублей. Заемщик должен был возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, платежи по договору ответчик должен был вносить в размере и в сроки установленные графиками. По условиям Договоров кредиты являлись не целевыми, предоставлялись на потребительские нужды. 

Банк свои обязанности, предусмотренные кредитными договорами, выполнил в полной мере, предоставив денежные средства ФИО1 

Как видно из представленной выписки по счету, ФИО1 свои обязанности по уплате задолженности в установленный договором срок не выполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, которые применяется к отношениям по кредитному договору согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных расчетов задолженность ответчика 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2018 года составляет 148 595 рублей 19 копеек: основной долг – 139 568 рублей 13 копеек, плановые проценты – 8 935 рублей 71 копейка, пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей – 91 рубль 35 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2018 года составляет 943 151 рубль 21 копейка, из них: основной долг – 881 133 рубля 19 копеек, плановые проценты – 61 145 рублей 21 копейка, пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей – 872 рубля 81 копейка;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2018 года составляет 47 317 рублей 16 копеек, из них: основной долг – 42 989 рублей 86 копеек, плановые проценты – 4 280 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей – 47 рублей 25 копеек.

Суд, проверив данный расчет, признает его правильным, поскольку он подтвержден выпиской из лицевого счета, сделан с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита сумм, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону.

Оснований не согласиться с этим расчетом у суда не имеется, так как, оспаривая размер задолженности по процентам за пользование кредитом, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ свой вариант расчета суммы долга и доказательства в обоснование своих доводов о несостоятельности расчета истца суду не предоставил.

Довод ответчика о том, что во время исполнения кредитных обязательств возникли обстоятельства непреодолимой силы (форс-можор), вследствие которых исполнять обязательства стало невозможно, поскольку кредит был взят на строительство дома, который сгорел ДД.ММ.ГГГГ, не является основание для отказа в удовлетворении требований Банка.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с условиями указанных договоров целью использования Заемщиком кредита являлись потребительские нужды. Кроме того, договорами не предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договорам, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе пожаров, если эти обстоятельства имели непредвиденный характер и непосредственно повлияли на исполнение договора.

В обоснование невозможности исполнения договора ответчик ссылался на факт пожара. Между тем, относимых и достоверных доказательств невозможности исполнения договора по причине случившегося пожара, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1. исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части взыскания пени за просрочку погашения основного долга, так как оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств. Дополнительное снижение размера пени в данном случае будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Также не подлежит снижению и размер плановых процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно представленным в дело кредитным договорам процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых, а по договору о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения в размере 21 %. Доказательства свидетельствующие, что данный размер процентной ставки являлся чрезмерно высоким для кредитов выданных на аналогичных условиях предоставлены не были. 

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 895 рублей 56 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 595 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 19 копеек, из которых: 139 568 рублей 13 копеек – основной долг; 8 935 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование Кредитом; 91 рубль 35 копеек – пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 943 151 (Девятьсот сорок три тысячи сто пятьдесят один) рубль 21 копейка, из которых: 881 133 рубля 19 копеек – основной долг; 61 145 рублей 21 копейка – плановые проценты за пользование Кредитом; 872 рубля 81 копейка – пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей .

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 317 (Сорок семь тысяч триста семнадцать) рублей 16 копеек, из которых: 42 989 рублей 86 копеек – основной долг; 4 280 рублей 05 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом; 47 рублей 25 копеек – пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 895 (Тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова