Дело № 2-137/2019 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 11 апреля 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 11 апреля 2019 года дело по иску 

КПК «Сибирский капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по процентам и штрафам по кредитному договору от 28.04.2015 и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 04.09.2015 мировым судьёй судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № по которому в пользу КПК «Сибирский капитал» с ответчиков взыскана сумма в размере 150136 рублей, в том числе сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов, так же сумма процентов за пользование суммой займа на дату 11.08.2015. Обязательства по уплате долга по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнены фактически. В соответствии с судебным приказом задолженность была взыскана на дату 11.08.2015 и до даты фактического исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.08.2015 по 18.01.2017 в размере 92778 рублей, штраф за период с 12.08.2015 по 19.01.2017 в размере 20928,34 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3474 рубля.

Представитель истца КПК «Сибирский капитал» будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, указав в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений против исковых требований не представили. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела заочно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено и если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» и ФИО1 был заключен был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 128 760 рублей, под 50 % годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты ежемесячно внося платежи согласно графику платежей (л.д. 7-8).

В обеспечение исполнения данного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д. 10-12), по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед кредитным кооперативом за исполнение ФИО1 всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами №, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из указанных договоров в будущем (п. 1.1), обязалась нести солидарную с ФИО1 ответственность перед кредитным кооперативом за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств последнего по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитного кооператива на день расчетов (п. 3.2.1).

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

С момента погашения задолженности по основному долгу, начисление процентов прекращается. Отсюда годичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа к поручителю ФИО4 следует исчислять с момента фактической оплаты полной суммы долга по судебному решению, то есть с 30.01.2019.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судебным приказом №, вынесенным 04.09.2015 мировым судьёй судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области, с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана задолженность по договору займа № за период с 03.06.2015 по 11.08.2015 в сумме 148055 рублей, в том числе: 128760 рублей – основной долг, 18521 рублей – проценты по кредиту, 774 рублей – штраф, государственная пошлина в сумме 2081 рублей (л.д. 14). 

Поскольку факт заключения договора денежного займа с процентами от 28.04.2015 № и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № на условиях в них оговоренных, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору займа установлен, судебным приказом № от 04.09.2015, который отменён не был и требования которого в настоящее время исполнены в полном объёме, исходя из смысла п. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленного истцом расчёта в исковом заявлении обязательство по уплате долга по договору займа № исполнялось до 18.01.2017, данное обстоятельство подтверждается журналом платежей (л.д.15), из чего следует, что заемщик в спорный период продолжал пользоваться заемными денежными средствами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, исходя из диспозитивности процесса, просил взыскать сумму договорных процентов за фактическое пользование суммой займа в размере 50% годовых, рассчитанных исходя из суммы основного долга за период с 12.08.2015, т.е. со дня, по который судебным приказом были взысканы указанные проценты, по 18.01.2017 (526 дней), в размере 92778 рублей (128760*526*50%/365).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств своевременного и в полном объёме исполнения судебного решения ответчиками суду представлено не было, напротив, из приведенного выше следует, что ответчики исполняли судебное решение в период 12.08.2015 по 30.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 8.2 Договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ действие настоящего договора прекращается надлежащим исполнением сторон своих обязательств.

Согласно п. 7.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия Договора займа, в том числе и на срок его пролонгации до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

С учетом изложенного, данный договор продолжал действовать до момента возврата всех денежных средств.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что полное погашение долга ответчиками в части взыскания суммы основного долга по договору займа и процентов за период с 28.04.2015 по 11.08.2015 исполнено 30.01.2019, поэтому с указанной даты обязательство ответчиков прекратилось, однако, истец вправе был требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование займом за период с 12.08.2015 по 30.01.2019.

Согласно выписке по счету ответчиками вносились платежи в погашение долга, взысканного судебным решением, денежные средства поступали на счет истца, что приводило к уменьшению суммы долга, поэтому договорные проценты подлежали начислению на остаток долга.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из выписки по счету, представленной истцом (л.д.15) следует, что поступление от ответчиков платежей в счет погашения суммы основного долга началось с 02.03.2016.

Согласно названной выписке с 02.03.2016 по 30.01.2019 ответчиками внесена общая сумма 150136 руб., из которой в первую очередь была погашена сумма госпошлины 2061 руб., в последующем платежи вносились в погашение основного долга, в последнюю очередь погашены проценты 18521 и сумма штрафа в размере 774 рубля.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма произведенного заемщиком платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам за пользование суммой займа; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) за просрочку обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование суммой займа; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) штраф за нарушение иных условий настоящего договора, предусмотренных п. 12 индивидуальных условий настоящего договора. 

Таким образом, суд не может согласиться с расчетами истца в части определения как суммы процентов, так и суммы штрафа. При составлении расчета истцом не учтен порядок погашения задолженности по договору, нарушена очередность списания взысканных сумм после вынесения судебного приказа.

По условиям договора проценты за пользование заёмными средствами составляли 50% годовых, т.е. 4,17 % в месяц, 0,136986 % в день

Таким образом, с 12.08.2015 по 28.03.2016 основной долг ответчиками не погашался, соответственно, за указанный период сумма процентов на основной долг в размере 128760 руб. составит 40391,74 руб. (128760 * 0,136986%*229)

с 29.03.2016 по 29.03.2016 - ((128760-2710,45) х 0,136986 % х 1 дн.))= 172,67 руб.,

с 30.03.2016 по 25.04.2016 - ((126049,55-20000) х 0,136986 %х 27 дн.) =3922,37 руб., 

с 26.04.2016 по 28.04.2016 - ((106049,55-15000) х 0,136986 % х 3 дн.)=374,17 руб.,

с 29.04.2016 по 27.05.2016 - ((91049,55-3312,45) х 0,136986% х 29 дн.)=3485,44 руб.,

с 28.05.2016 по 24.06.2016 - ((87737,10-15000)х 0,136986 % х 28 дн.)=2789,91 руб.,

с 25.06.2016 по 27.07.2016 - ((72737,10-20000) х 0,136986 % х 33 дн.) = 2384,00 руб.,

с 28.07.2016 по 26.08.2016 - ((52737,10-10000) х 0,136986 % х 30 дн.) = 1756,31 руб.,

с 27.08.2016 по 27.09.2016 - ((42737,10-9800) х 0,136986 % х 32 дн.) = 1443,81 руб.,

с 28.09.2016 по 25.10.2016 - ((32937,10-5000) х 0,136986 % х 28 дн.) = 1071,56 руб.,

с 26.10.2016 по 19.01.2017 - ((27937,10-5000) х 0,136986 % х 86 дн.) = 2702,17 руб.,

с 20.01.2017 по 07.09.2018 - ((22937,10-5000) х 0,136986 % х 596дн.) =14644,50 руб.,

с 08.09.2018 по 05.10.2018 – ((17937,10-3000) х 0,136986 % х 28 дн.) = 572,93 руб.

с 06.10.2018 по 16.11.2018 – ((14937,10-3000) х 0,136986 % х 42 дн.) = 686,79 руб.

с 17.11.2018 по 20.12.2018 - ((11937,10-3000) х 0,136986 % х 34 дн.) = 416,25 руб.

с 21.12.2018 по 30.01.2019 - ((8937,10-3000) х 0,136986 % х 41 дн.) = 333,45 руб.

Итого суммарный размер процентов на сумму основного долга за период с 12.08.2015 по 30.01.2019, составит – 77148,07 руб.

При ином положении, получая ежемесячные платежи в погашение долга, истец получит неосновательное обогащение в сумме 15629,93 руб., что недопустимо в силу требований ст.1, 10 ГК РФ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает сумму штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения, т.е. 0,054794 % в день. 

Таким образом, с 12.08.2015 по 28.03.2016 основной долг ответчиками не погашался, соответственно, за указанный период сумма процентов на основной долг в размере 128760 руб. составит 16156,58 руб. (128760 * 0,054794 %*229).

с 29.03.2016 по 29.03.2016 - ((128760-2710,45) х 0,054794 % х 1 дн.))= 69,07 руб.,

с 30.03.2016 по 25.04.2016 - ((126049,55-20000) х 0,054794 %х 27 дн.) =1568,94 руб., 

с 26.04.2016 по 28.04.2016 - ((106049,55-15000) х 0,054794 % х 3 дн.)=149,67 руб.,

с 29.04.2016 по 27.05.2016 - ((91049,55-3312,45) х 0,054794 %х 29 дн.)=1394,16 руб.,

с 28.05.2016 по 24.06.2016 - ((87737,10-15000)х 0,054794 % х 28 дн.)=1115,95 руб.,

с 25.06.2016 по 27.07.2016 - ((72737,10-20000) х 0,054794 % х 33 дн.) = 953,93 руб.,

с 28.07.2016 по 26.08.2016 - ((52737,10-10000) х 0,054794 % х 30 дн.) = 702,52 руб.,

с 27.08.2016 по 27.09.2016 - ((42737,10-9800) х 0,054794 % х 32 дн.) = 577,52 руб.,

с 28.09.2016 по 25.10.2016 - ((32937,10-5000) х 0,054794 % х 28 дн.) = 428,62 руб.,

с 26.10.2016 по 19.01.2017 - ((27937,10-5000) х 0,054794 % х 86 дн.) = 1080,86 руб.,

с 20.01.2017 по 07.09.2018 - ((22937,10-5000) х 0,054794 % х 596дн.) =5857,76 руб.,

с 08.09.2018 по 05.10.2018 – ((17937,10-3000) х 0,054794 % х 28 дн.) = 229,16 руб.,

с 06.10.2018 по 16.11.2018 – ((14937,10-3000) х 0,054794 % х 42 дн.) = 274,71 руб.,

с 17.11.2018 по 20.12.2018 - ((11937,10-3000) х 0,054794 % х 34 дн.) = 166,50 руб.,

с 21.12.2018 по 30.01.2019 - ((8937,10-3000) х 0,054794 % х 41 дн.) = 133,38 руб.

Итого суммарный размер штрафа на сумму основного долга за период с 12.08.2015 по 30.01.2019, составит – 30859,33 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании штрафа в сумме 20928,34 руб. В связи с указанным, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований в части взыскании штрафных санкций. Таким образом, взысканию подлежит штраф в сумме 20928,34 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиками об этом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.08.2015 по 30.01.2019 в размере 77148,07 руб., а также сумма штрафа в размере 20928,34 руб. 

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3142 рубля.

Р Е Ш И Л :

исковые требования КПК «Сибирский капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по процентам и штрафам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1, в размере 98076 (девяносто восемь тысяч семьдесят шесть) рублей, 41 коп., в том числе сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.08.2015 по 30.01.2019 в размере 77148,07 руб., штрафа в размере 20928,34 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Сибирский капитал» расходы по оплате госпошлины в сумме 3142 (три тысячи сто сорок два) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение подписано 11 апреля 2019 года.

Согласовано