Дело №2-717/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти Х.И.М. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти Х.И.М..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 и ФИО2 Х.И.М. Завещания он не оставил. После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди как дочери наследодателя. До смерти наследодателя 1/3 доля в квартире принадлежала на праве собственности ФИО1 Таким образом, после смерти наследодателя, оставшиеся 1/3 доля в порядке наследования стала принадлежать истцу, 1/3 доля - ответчику. После принятия наследства 2/3 доли в квартире стали принадлежать ФИО1, 1/3 доля ФИО2 ФИО1 считает, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку оставила наследодателя без должного ухода и подвергла его опасности. С сентября 2014 года наследодатель в силу возраста стал нуждаться во внимании и уходе. Ответчик и члены её семьи отказались от общения с наследодателем, а также отказались от помощи наследодателю. ФИО1 по состоянию здоровья с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ находилась в городской клинической больнице № 

<

адрес> с тяжелым переломом руки. ФИО2 в помощи отцу и истцу отказала. Таким образом, пожилой человек, с сердечно-сосудистыми заболеваниями был оставлен без надлежащего ухода, поскольку члены семьи истца не могли в полном объеме оказывать помощь пожилому человеку. Узнав о смерти наследодателя, ответчик на похороны не приехала, были только её муж и сыновья.

С момента вступления в права наследования ДД.ММ.ГГГГ, ответчик через своего супруга ФИО3 угрозами требовала подарить ей 2/3 доли в спорной квартире, а также оплачивать расходы ЖКХ в размере 2/3 доли, несмотря на то, что в квартире будет проживать только ФИО2 с семьей. ФИО2 подала исковое заявление в Приволжский районный суд г.Казани о вселении в квартиру и определении порядка пользования. В ходе судебного разбирательства ФИО1 предлагала ответчику выкупить 2/3 доли в квартире за 1600000 рублей, однако, получила отказ. В свою очередь ответчик предложила выкупить её 1/3 доли за 1500000 рублей, что значительно превышает рыночную оценку. Кроме того, ответчик вместе с супругом, сорвали ФИО1 сделку по продаже 2/3 доли в квартире третьему лицу, поскольку ФИО2 подарила 1/3 доли своему супругу С.И.Р. Просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти Х.И.М.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти Х.И.М. Дополнила, что ответчик ФИО2 является дочерью наследодателя Х.И.М. Когда умер отец, ответчик не приехала на похороны. Ответчик никогда не помогала отцу, не ухаживала за ним. После оформления наследства ФИО2, злоупотребляя своим правом, стала требовать 1500000 рублей от ФИО1 за продажу принадлежащей ФИО2 1/3 доли квартиры, тога как рыночная стоимость этой доли составляет всего 900000 рублей, что нарушает права ФИО1 Муж ФИО2 преследует ФИО1, хочет, чтобы ФИО1 подписала дарственную на квартиру. ФИО1 хотела продать свои 2/3 доли в квартире третьему лицу, но ответчик вместе с мужем сорвали сделку, так как на тот момент уже не ФИО2, а ее муж С.И.Р. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Судебных решений о взыскании с ФИО2 в пользу своего отца алиментов, не имеется, также как и судебных решений о совершении ФИО2 в отношении наследодателя умышленных противоправных действий. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 – М.М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что все доводы ФИО1 голословны. Между сторонами имеется личная неприязнь. На похороны Х.И.М. приезжал муж ФИО2, помогал в организации похорон. После вселения в квартиру С.И.Р. начались судебные тяжбы. Истец до настоящего времени не исполнил решение суда о вселении, ключи от квартиры ФИО4 не переданы. ФИО2 подарила свою долю в квартире своему супругу, который в настоящее время является собственником доли. В свою очередь истица тоже подарила свою долю в квартире своей дочери. Каких-либо правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследования не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных выше законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Х.И.М. (л.д.10).

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде доли в квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя Х.И.М. являются: ФИО1 и ФИО2, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти наследодателя путем обращения с заявлениями к нотариусу, получив в дальнейшем свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.42-74).

Истцом ФИО5 не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником. Судебные решения о взыскании с ответчика алиментов на содержание наследодателя, приговоры судов об осуждении ФИО2 за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя, либо об осуждении ответчика за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя, не выносились, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Поскольку ФИО2 не совершались действия, которые в силу ст.1117 ГК РФ влекут последствия признания наследника недостойным, оснований для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения ее от наследования по закону после смерти наследодателя Х.И.М. не имеется.

Позиция истца, сформированная на доводах, приведенных в исковом заявлении, которые, по мнению ФИО1, дают основания признать ФИО2 недостойным наследником, в том числе разногласия сособственников квартиры о порядке пользования ею и отсутствие соглашения об условиях реализации доли каждого из сособственников, основана на неправильном понимании действующего законодательства, регламентирующего основания и условия признания наследника недостойным. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти Х.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2018 года.

Судья С.А. Трошин