Дело № 1-151/2020

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-001619-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 14 октября 2020 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника-адвоката Кашина И.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут 07.09.2020 года ФИО2 проходил около кафе «МакДак», расположенного по адресу: 

<

...>. Достоверно зная, что в кассе данного кафе имеются деньги, из корыстных побуждений решил их похитить. Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени открыл ворота в ограждении территории кафе, прошел к двери в служебное помещение и имеющимся при себе ключом открыл замок на входной двери. Оказавшись в служебном помещении кафе, он прошел к полке, на которой находилась картонная коробка с денежными средствами, принадлежащими В. Взяв из коробки деньги в сумме 9535 рублей, ФИО2, никем не замеченный, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил В. имущественный ущерб на сумму 9535 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3, в производстве которой находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника СО МО МВД России «Вятскополянский», обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, его вина установлена собранными по делу доказательствами. ФИО2 как личность характеризуется положительно, ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести. Усиков возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб, принес ей свои извинения.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что ходатайство следователя поддерживает, согласен на прекращение дела по данному основанию. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные следователем, мнение прокурора, полагавшим, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, убедившись в достаточности данных о причастности подозреваемого к совершенному преступлению, суд удовлетворяет ходатайство следователя по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 16.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" закон не ограничивает возможность освобождения лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что такие обстоятельства по настоящему делу установлены.

Органами следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: показаниями самого ФИО2 на допросе в качестве подозреваемого, протоколом явки с повинной, заключением эксперта.

Согласно расписки, потерпевшая В. получила от ФИО2 в счет возмещения ущерба - 10000 рублей. Претензий материального характера она не имеет. (л.д. 149). 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, совершено им в несовершеннолетнем возрасте. На момент рассмотрения ходатайства подозреваемый достиг возраста 18 лет.

ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на специализированных учета в учреждениях здравоохранения не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. ***). 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 подтвердил своё согласие о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подозреваемого, наличие смягчающих обстоятельств, каковыми суд признает несовершеннолетний возраст, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба от преступления суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, который трудоустроен, возможности получения им заработной платы, отсутствие у него иждивенцев. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - до 14 декабря 2020 года. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Вещественные доказательства по делу: 3 бумажных конверта с дактилоскопической пленкой хранить в уголовном деле в пределах срока хранения дела. Пакет с кроссовками считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Судья П.Н. Новиков