Дело № 2-496/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование требований указала, что она являлась собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора оплата стоимости объекта недвижимости производится за счет средств материнского (семейного) капитала, при этом покупатели в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости должны представить документы в Пенсионный фонд РФ для перечисления денежных средств на счет продавца. Ответчики зарегистрировали право собственности на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства по договору истцу до настоящего времени не уплатили. 

ФИО1, ссылаясь на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - жилого дома по адресу: 

<

адрес> признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности за ответчиками. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что оплату по договору до настоящего времени не получила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о признании исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не высказал. 

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьей 488, 489 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом оценен сторонами в 450 000 рублей и оплачивается за счет федерального бюджета путем перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ФИО3 ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, в срок, установленный п. 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 12.12.2007 № на счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ за покупателями зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом: у ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на № доли в общей совместной собственности спорного жилого помещения, у ФИО4 - право долевой собственности на № долю в жилом помещении.

Согласно ответу ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Курганской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ аннулировала ранее поданное заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В адрес ответчиков истцом 13.08.2020 направлена претензия, в которой ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>А. Ответ на претензию не поступил.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что оплата по договору до настоящего времени ответчиками не произведена. 

При заключении договора ответчики брали обязательства после регистрации за ними права собственности на передаваемое имущество исполнить договор, уплатив стоимость имущества за счет средств материнского капитала, однако этого не сделали, аннулировав соответствующее заявление. Таким образом, безусловно, ФИО1, не получив по договору сумму в размере 450 000 рублей, в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а именно была лишена возможности распорядиться своим имуществом (либо переданными по договору денежными средствами), либо иным образом реализовать свои права собственника. 

Учитывая, что поскольку ответчиками не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи ими ФИО1 денежной суммы в размере 450 000 рублей по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание согласие ответчиков с исковыми требованиями, а также положения статьи 450 ГК РФ, согласно которым расторжение договора возможно по соглашению сторон (которое фактически достигнуто между сторонами в судебном заседании), суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Оснований полагать, что имел место отказ продавца передать покупателям проданный товар у суда не имеется. 

Сделка была заключена в порядке пункта 1 статьи 28, статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) его законным представителем.

В соответствии с частью 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделке малолетнего, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. 

Следовательно, в силу вышеприведенных требований закона имущественную ответственность несовершеннолетнего ФИО4 по данной сделке перед ФИО1 несет его законный представитель - ФИО3 Законный представитель несовершеннолетней стороны по сделки принял риски неблагоприятных последствий для своего ребенка вследствие неисполнения денежных обязательств перед продавцом.

Действия законного представителя ФИО3 в ущерб интересов своего ребенка, не могут являться основанием для отказа в защите нарушенных прав и законных интересов ФИО1 Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчиков в нарушение других, равноценных по своему значению прав истца.

Прекращая право собственности ответчиков на спорное имущество, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Согласно приведенным положениям судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и от имени и в интересах своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возвратить ФИО1 переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения: у ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности № доли в общей совместной собственности в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 - права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>А, основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 и внесения соответствующих изменений в ЕГРП о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года в 14 час. 00 мин. 

Судья А.А. Илюшина