Дело № 5-48/2024

УИД 28RS0019-01-2024-001079-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года пгт. Серышево

Судья Серышевского районного суда Амурской области Кулагина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: 

<

адрес> дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах Министерства обороны Российской Федерации, а именно: нарушения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации на опасных производственных объектах (группа резервуаров и сливо-наливных устройств котельной инв. №) № №, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, военный городок №, а именно: пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 261 приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов». Резервуары вертикальные стальные РВС-3000, ст. №. № ОПО № № с истекшими сроками службы, подлежат экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями ст.7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», эксплуатация технических устройств, оборудования, резервуаров с истекшим сроком службы, без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности - не допускается. Эксплуатация технических устройств - резервуаров вертикальных, стальных РВС-3000, ст. №, ст. №, входящих в состав опасного производственного объекта № № (группа резервуаров и сливо-наливных устройств котельной инв.№), с истекшими сроками службы эксплуатируются без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, может привести к аварии на опасном производственном объекте, техногенной катастрофе, и несет угрозу жизни и здоровью обслуживающему персоналу.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2, действующая на основании доверенности, согласилась с выявленными в ходе проверки нарушениями. Указала, что группа резервуаров и сливо-наливных устройств котельной инв. № поступили в оперативное управление ЖКС № 

<

адрес> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС с 1 апреля 2024 года. Эксплуатация и контроль до момента передачи объектов, осуществлялась ЖКС № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС). Документации подтверждающей проведение либо отсутствие экспертизы промышленной безопасности в отношении контролируемого объекта принимающей ЖКС (ЖКС №) представлено не было. Таким образом, об обстоятельствах, определяющих необходимость принятия мер, направленных на устранение предписываемых нарушений структурному подразделению стало известно в момент вынесения предписания и протокола об административном правонарушении. Из протокола осмотра №, прилагаемого к предписанию следует, что в настоящее время РВС-3000 инв.№ не эксплуатируется. В работе находится одно устройство РВС-3000 инв. №. Согласно зафиксированных данных, оба резервуара находятся в удовлетворительном состоянии, наружная облицовка не повреждена, течей мазутного топлива не выявлено, запорная арматура находится в исправном состоянии. То есть внешне эксплуатационным требованиям объект соответствует. Во исполнение предписываемых мер по устранению, выявленных нарушений в настоящее время в Учреждении происходит формирование лимитов бюджетных обязательств необходимых для проведения как экспертиз промышленной безопасности, так и иных мероприятий на объектах электросетевого хозяйства, посредствам оформления заявок структурных подразделений по формированию и выделению лимитов бюджетных обязательств. Финансирование Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета с учетом государственного задания на очередной финансовый год в соответствии с законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, устранить указанные нарушения в короткие сроки не представляется возможным. Для выделения средств, необходимых для проведения указанных мероприятий промышленной безопасности, потребуется продолжительное время необходимое для формирования, выделения и доведения необходимого финансирования. Основанием для принятия решения об отсрочке исполнения предписания является поступление в надзорный орган от контролируемого лица мотивированного ходатайства о продлении срока исполнения предписания. В свою очередь в адрес надзорного органа было направлено ходатайство о продлении сроков устранения нарушения в срок до ноября 2025 года. Административный орган подошел формально к заявленному ходатайству не оценив всех обстоятельств и не рассмотрев его по существу. Положительного, либо отрицательного ответа (решения) контролируемому лицу по результатам рассмотрения ходатайства направлено не было. Просит суд также обратить внимание, что котельная №, резервуары РВС - 3000, инв. №, №, мазутно-насосная станция, площадка хранения топлива и мазутопроводы являются единым комплексом, обеспечивающим коммунальные услуги теплоснабжения, предоставляемые потребителям на территории в/г № 

<

адрес>. Вывод из строя одного из компонентов, приведет к полной приостановки теплогенерирующего объекта в целом. По состоянию на сегодняшний день в условиях текущего отопительного периода приостановка эксплуатации объектов ОПО № (резервуары РВС - 3000, инв. №, №) является недопустимой, создающей предпосылки роста социальной напряженности и общественного резонанса, приводящие в своей совокупности к срыву отопительного сезона, подрыву боеготовности войск и нарушению прав военнослужащих, членов их семей и иных лиц. Просит суд заявленное требование 950 Отделом государственного технического надзора (территориального) Минобороны России о привлечении эксплуатирующей организации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте 3 № (группа резервуаров и сливо-наливных устройств котельной №), расположенных в 

<

адрес>, в/г № заменить на более объективное, соответствующее фактическим обстоятельствам дела привлечение контролируемого лица к ответственности, так как приостановление деятельности вышеуказанного объекта теплового хозяйства поставит под угрозу иные охраняемые законом интересы.

Представитель 950 отдела государственного технического надзора (территориального) МО РФ в судебном заседании не присутствовал, не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий таких аварий (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). 

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении к Закону. 

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 Закона № 116-ФЗ). 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 116-ФЗ установлено, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в числе прочего, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

Согласно п. 261 приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № 529 от 15.12.2020 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», технические устройства, оборудование и резервуары, отработавшие срок службы, подлежат экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями ст. 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Эксплуатация технических устройств, оборудования, резервуаров с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не допускается.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ инспекционного визита 950 отделом государственного технического надзора (территориального) МО РФ в отношении опасных производственных объектов выявлено, что группа резервуаров и сливо-наливных устройств котельной № в военном городке № в 

<

адрес>, контролируемых ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, эксплуатируются без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности. 

Таким образом, ФГБУ «ФИО3» ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов2 и п. 261 приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов».

Вина ФГБУ «ФИО3» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, актом инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника ФГБУ «УЖКУ» МО РФ (по Восточному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предприятие эксплуатировало группу резервуаров и сливо-наливных устройств котельной № объекта № № с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований. 

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого правонарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, имущественное и финансовое положение предприятия, отсутствие смягчающих административную ответственность и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (постановления от 19.01.2024, 25.01.2024, 06.11.2024, 12.07.2024, 17.09.2024).

Учитывая изложенное, характер совершённого учреждением правонарушения, создающего реальную угрозу безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц штраф от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

С учётом указанных выше требований закона, учитывая характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пояснения представителя ЖКС № 

<

адрес> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС о принятии мер по недопущению аварий на опасном производственном объекте, суд считает возможным назначение минимального административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: 

№

№

№

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, судом постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу исполнителю для принудительного взыскания. 

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Кулагина