дело № 10-36/2018

(1-39/54-2018)

мировой судья судебного участка № 52 

в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В. - 

и.о. мирового судьи судебного участка № 54 

в Кировском районе г. Красноярска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 

18 октября 2018 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Капошко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Милешкиной А.Е., 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Селиванова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при секретаре Шапкине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Селиванова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска - и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 08 августа 2018 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

осужден по ст. 264 -1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска – и.о.мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 08.08.2018 года ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 264-1 УК РФ по факту того, что последний ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

За указанное деяние ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 17.08.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи от 17.08.2017 года и 25.01.2017 года. Окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с исправлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В апелляционной желобе защитник осужденного ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, мотивируя тем, что приговор несправедлив вследствие назначения чрезмерно сурового наказания и не соответствует содеянному, поскольку в судебном заседании ФИО3 вину признал, кроме того положительно характеризуется, трудоустроен, имеет постоянное место работы и жительства, в связи с чем просит приговор изменить и назначить для ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный, его защитник Селиванов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на её удовлетворении в полном объеме. 

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкина А.Е. просила приговор оставить без изменения, указывая на то, что он является законным и обоснованным, как в части квалификации действий осужденного, так и в части назначенного наказания. 

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, нашел необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку. Достоверность и допустимость доказательств, а также правильность их оценки, данной мировым судьей в приговоре, сомнения не вызывает. Обстоятельства дела и квалификация содеянного сторонами не оспариваются. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре при определении вида и размера наказания мировой судья учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 61 УК РФ при определении вида и размера наказания мировым судьей учтены такие смягчающие обстоятельства как признание вины осужденным, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств к применению ст. 64 УК РФ мировым судьей также не усмотрено. При этом мировой судья верно учел, что настоящее преступление совершено Синьчком в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 17.08.2018 года, и с учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, необходимости его отмены по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ и определению окончательного наказания по ст. 70 УК РФ. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника осужденного – адвоката Селиванова С.В. подлежат отклонению.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи от 08.08.2018 года является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска- И.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 08.08.2018 года в отношении ФИО2 отставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Селиванова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Г. Капошко