РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1420/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 

<

Дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму .... на срок – 63 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 

<

Дата обезличена> За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере .... Согласно договору за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет .... по состоянию на 

<

Дата обезличена> общая задолженность по договору составляет ...., из которых задолженность по основному долгу – ...., задолженность по уплате процентов по договору – ...., неустойка .... Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до .... Таким образом, сумма задолженности по договору составляет ...., из них задолженность по основному долгу – ...., задолженности по уплате процентов по договору ...., неустойка ....

На основании изложенного, истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере .... 63, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по уплате процентов по договору в размере ...., неустойка в размере ...., а также взыскать почтовые расхода в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, однако просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитное соглашение 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму .... на срок – 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год.

Как видно из представленного суду кредитного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме .... на срок – 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % в год на строительство дома. Согласно условиям кредитного договора платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в размере .... по 17 число каждого месяца, начиная с июля 2011 года. Дата окончательного гашения кредита – 

<

Дата обезличена> Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО1 по уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки (п. 2.2.4 договора). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа – потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика ФИО1 на момент подачи искового заявления составляет ...., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по уплате процентов по договору в размере ...., неустойка в размере ....

Из искового заявления следует, что истец в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки. В связи с чем, банк воспользовавшись своим правом, с учитывая материального состояния ответчика, уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до ....

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с учетом уменьшения размера неустойки, задолженность ответчика ФИО1 составляет ...., в том числе: .... - задолженность по основному долгу, .... - задолженность по уплате процентов по договору, .... – неустойка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым, снизить размер взыскиваемой неустойки по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> до .....

При этом суд принимает во внимание, что хотя ФИО1 уклоняется от оплаты долга длительное время, однако неустойка (которая в силу закона носит компенсационный характер), предусмотренная договором, значительно превышает как предусмотренные договором проценты, так и действующие в период неисполнения обязательства ставки рефинансирования, а неблагоприятные последствия нарушения обязательств ответчиком в определенной степени будут покрыты процентами за пользование кредитом.

Оценивая, представленные доказательства, с учетом признания исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ...., начисленных процентов в размере ...., неустойку в размере .... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, в силу 94 ГПК связанные с рассмотрением дела почтовые расход, понесенные сторонами.

Из представленного суду платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили ...., в части уплаты почтовых расходов – .... что подтверждается списком 

<

Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от 

<

Дата обезличена> (п. 14).

С учетом того, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ...., почтовые расходы в размер ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года по основному долгу в размере ...., задолженность по уплате процентов по договору в размере ...., неустойку в размере ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму почтовых расходов в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: