Судья Козлов А.Ю. №33-611/2026

76RS0014-01-2025-002329-23

Изготовлено: 24.03.2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Черной Л.В.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ярославской области (

<

данные изъяты>) включить в специальный страховой стаж ФИО1 (

<

данные изъяты>) периоды нахождения в учебных отпусках с 22.11.2010 г. по 04.12.2010 г., с 24.01.2011 г. по 05.02.2011 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 18.10.2024 г. № 194040/24 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 14.10.2024 г. о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием права на данный вид пенсии.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы, отраженные без кода льготы: 07.08.1998 г., 12.08.1998 г., 01.12.1998 г., 02.02.1999 г., 05.12.2000 г., 19.04.2000 г., с 03.05.2001 г. по 04.05.2001 г., с 07.05.2001 г. по 08.05.2001 г., с 23.09.2002 г. по 05.10.2002 г., с 17.02.2003 г. по 01.03.2003 г., с 10.11.2003 г. по 22.11.2003 г., с 09.02.2004 г. по 21.02.2004 г., с 11.05.2004 г. по 24.05.2004 г., с 25.10.2004 г. по 06.11.2004 г., с 07.02.2005 г. по 19.02.2005 г., с 11.04.2005 по 23.04.2005 г., с 26.09.2005 г. по 08.10.2005 г., с 05.12.2005 г. по 17.12.2005 г., с 15.04.2009 г. по 31.12.2009 г., с 19.12.2011 г. по 31.12.2011 г., с 13.02.2012 г. по 25.02.2012 г., с 09.04.2012 г. по 21.04.2012 г., с 08.10.2012 г. по 10.10.2012 г. с 05.11.2012 г. по 20.01.2013 г., периоды учебного отпуска с 22.11.2010 г. по 04.12.2010 г., с 24.01.2011 г. по 05.02.2011 г.; признать за истцом право на назначение пенсии согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, при назначении пенсии по данному основанию осуществить перевод стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера – год за 9 месяцев, с учетом чего смешанный стаж составит 14 лет 6 месяцев.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что продолжительность специального стажа истца в районах Крайнего Севера составляет 10 лет 10 месяцев 14 дней при требуемой продолжительности специального стажа 12 лет; стаж истца на работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 3 года 7 месяцев 9 дней; общий страховой стаж составляет 27 лет 6 месяцев 24 дня, при требуемом стаже 20 лет. Величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет 148,404 (при требуемой в 2024 г. величине 28,2). В специальный стаж не включены периоды с 19.12.2007 г. по 14.04.2009 г. – отпуск по уходу за ребенком; с 11.07.1997 г. по 20.07.1997 г., с 26.05.1998 по 09.06.1998 г., 1 день в 2003 г., 1 день в 2006 г., 6 дней в 2009 г., с 21.03.2011 г. по 02.04.2011 г., с 03.06.2013 г. по 04.06.2013 г. - отпуска без сохранения заработной платы; 07.08.1998 г., 12.08.1998 г., 01.12.1998 г., 02.02.1999 г., 05.12.2000 г., 19.04.2000 г., с 03.05.2001 г. по 04.05.2001 г., с 07.05.2001 г. по 08.05.2001 г., с 23.09.2002 г. по 05.10.2002 г., с 17.02.2003 г. по 01.03.2003 г., с 10.11.2003 г. по 22.11.2003 г., с 09.02.2004 г. по 21.02.2004 г., с 11.05.2004 г. по 24.05.2004 г., с 25.10.2004 г. по 06.11.2004 г., с 07.02.2005 г. по 19.02.2005 г., с 11.04.2005 по 23.04.2005 г., с 26.09.2005 г. по 08.10.2005 г., с 05.12.2005 г. по 17.12.2005 г., с 15.04.2009 г. по 31.12.2009 г., с 19.12.2011 г. по 31.12.2011 г., с 13.02.2012 г. по 25.02.2012 г., с 09.04.2012 г. по 21.04.2012 г., с 08.10.2012 г. по 10.10.2012 г. с 05.11.2012 г. по 20.01.2013 г. – периоды, отраженные без кода льготы; с 22.11.2010 г. по 04.12.2010 г., с 24.01.2011 г. по 05.02.2011 г. – учебные отпуска. В учебные отпуска истец была направлена работодателем, за ней сохранялось рабочее место, уплачивались страховые взносы. Весь спорный период без указания кода льготного стажа истец выполняла одну и ту же трудовую деятельность и не должна нести ответственность за не указание кода льготы работодателем. Также ФИО1 является матерью двоих детей, однако пенсионным органом при определении права на страховую пенсию учтен только один ребенок ДД.ММ.ГГГГ г., а первый ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожденный на территории Украины не принят во внимание в связи с денонсацией международного соглашения от 13.03.1992 г. Однако все равно истец является матерью двоих детей, дочь истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.12.1993 г. проживает на территории РФ. Кроме того, ответчиком в отношении истца несправедливо не применено положение о переводе стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера (1 год за 9 месяцев). Категории граждан, указанные в пунктах 2 и 6 части 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», объединены в одно регулирование, их статус не должен отличаться.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ярославской области обязанности по включению в специальный стаж периодов учебных отпусков и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В суд апелляционной инстанции никто из лиц, участвующих по делу не явился.

ФИО1 представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

От Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения. Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ярославской области в ходатайстве указал на то, что доводы жалобы отделением поддерживаются.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

С постановленным судом решением об удовлетворении исковых требований в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Ярославской области обязанности по включению в специальный стаж периодов учебных отпусков судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, а потому в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО1 периодов учебных отпусков: с 22.11.2010 г. по 04.12.2010 г., с 24.01.2011 г. по 05.02.2011 г., со ссылкой на то, что в периоды учебных отпусков отсутствует факт выполнения работы, и кроме того, действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в специальный стаж учебных отпусков, такая возможность имелась только до 30.06.2007 года, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанного законоположения Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2021г. №1532 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу пункта 2 указанных Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. №516, с учетом особенностей, установленных пунктом 3.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из материалов дела следует, что истица в период с 08.05.2007 г. по 05.06.2013 г. осуществляла трудовую деятельность в Архангельской дистанции пути СЖД филиала ОАО «РЖД», до перевода в Центральную дирекцию инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», где работает до настоящего времени.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 18.10.2024 г. № 194040/24 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием права на данный вид пенсии.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции диплому о высшем образовании ФИО1 обучалась на заочной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования « Петербургский государственный университет путей сообщения», ей присуждена квалификация «инженер путей сообщения» по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее – в Пенсионный фонд Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Юридически значимым обстоятельством является факт предоставления работодателем истцу в спорные периоды учебного отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления в Пенсионный фонд, наличие у высшего учебного заведения государственной аккредитации.

Ответчиком не отрицается наличие у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования « Петербургский государственный университет путей сообщения» государственной аккредитации.

Судом установлено, что ФИО1 в спорные периоды предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в пенсионный орган.

Ссылки апеллянта на то, что учеба проходила в г. Санкт-Петербург, то есть за пределами РКС/ МПКС, исходя из вышеизложенного правового значения не имеют, на правильность постановленного судом решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда, со ссылкой на то, что согласно выписке из ИЛС истца спорные периоды работы отражены без кода территориальных условий льготной работы, правильность выводов суда не опровергают.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), в том числе, включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии, документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Истец зарегистрирован в системе ОПС 19.07.2000 г.

Действительно спорные периоды работы в ИЛС истца отражены без кода территориальных условий льготной работы.

Однако, отсутствие указания соответствующего кода льготной работы в ИЛС истца по представленным работодателем сведениям не может быть вменено ему в вину и лишить его права на пенсионное обеспечение.

При указанных обстоятельствах, установив, что ФИО1 в спорные периоды обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении, в эти периоды ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в пенсионный орган, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными оспариваемых решений пенсионного органа, возложении на ответчика обязанности включить периоды нахождения в учебных отпусках в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, учесть их при расчете и установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи