Дело № 12-518/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 03 апреля 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

с участием защитника Шипова Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Лизинговая компания «Лотос-Строй» о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Лотос-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа. 

В судебном заседании защитник ООО «Лизинговая компания «Лотос-Строй» суду пояснил, что факт нахождения транспортного средства БМВ в аренде ООО «Пикник», водитель которого допустил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ установлен решением Тракторозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ В конце 2016 г. они проверяли наличие штрафов по линии ГИБДД и обнаружили данное постановление, которое в адрес ООО «Лизинговая компания «Лотос-Строй», не поступало, в связи с чем, считает, что срок на обжалование не пропущен, а в случае несогласия суда, просит его восстановить. 

Выслушав защитника, исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

По настоящему делу следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Лизинговая компания «Лотос-Строй» по юридическому адресу 

<

адрес> принадлежность которого заявитель не оспаривает, напротив указывает в жалобе и ходатайстве. Согласно информации почтового идентификатора постановление вернулось как невостребованное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В силу ч.1 ст.165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Суд считает, что положения данной статьи применимы к правоотношениям, возникающим из административных отношений регулируемых Кодексом об административных правонарушениях РФ, поскольку настоящий кодекс не содержит каких либо запретов и ограничений в части вручения юридически значимого сообщения и не противоречит ст. 25.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Таким образом, последний день подачи жалобы на постановление являлся день ДД.ММ.ГГГГ. При этом жалоба на указанное постановление подана ООО «Лизинговая компания «Лотос-Строй» ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ) десятидневного срока на подачу жалобы.

С учетом изложенного доводы заявителя о неполучении копии обжалуемого постановления, признаются судом несостоятельными. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие особых обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Лизинговая компания «Лотос-Строй» о восстановлении пропущенного, процессуального срока заявлено необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит 

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Лизинговая компания «Лотос-Строй» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п.п. В.Г. Зинченко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: В.Г. Зинченко

Секретарь: Н.А. Оленченко