Дело № 1-107/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Катав-Ивановск 12 августа 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В., 

при секретаре Кондрашовой А.В., 

с участием государственных обвинителей Поповой А.А., 

потерпевшей Потерпевший , 

подсудимой ФИО1, ее защитника - Костиной Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что она в городе Катав-

<

адрес> в период времени с 02 часов 30 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находилась на законных основаниях в 

<

адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший , находящегося по указанному адресу.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший , действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, в период времени с 02 часов 30 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошла к находящейся в комнате указанной квартиры сумке, в которой находился кошелек, принадлежащий Потерпевший , осознавая что находящаяся в квартире Потерпевший спит и за ее преступными действиями не наблюдает, иные посторонние лица в квартире отсутствуют, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании завила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба, заглаживанием материального вреда, принесением извинений. В подтверждение указанных обстоятельств представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Костина Т.В., полагавшие, что все условия для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон соблюдены, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 указала, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, понимает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, с чем она согласна. 

Государственный обвинитель Попова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что все условия соблюдены. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимая, на момент совершения инкриминируемого деяния судимости не имела, к уголовной ответственности не привлекалась, на прекращение дела согласна, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, вину она признала, причиненный преступлением вред возместила. 

Предусмотренные законом условия примирения в суде проверены и нашли свое подтверждение. Иных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат. 

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, препятствий этому не усматривается.

При этом, с учетом принятого решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой, суд не находит. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и оставляет две купюры номиналом 5000 рублей у потерпевшей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: две купюры номиналом 5000 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: