Дело № 12-61/2024

(в районном суде № 5-1/2024) Судья Купаева М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., с участием переводчика Дилшодбек Кызы-Дилшоды, рассмотрев 15 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Омонжонова Мухаммадусмона Хусана угли, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2024 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А, Б.

Вина ФИО1 у. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

31 декабря 2023 года в 21 час. 45 мин. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. находился по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 9, где нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, как это требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российский Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Дата въезда в РФ 11.06.2023 года, срок пребывания по 25.11.2023 года (срок окончания действия патента 24.11.2023 г.), учитывая, что нарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 у. – ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указала, что при производстве по делу, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, должна быть установлена личность переводчика, владение им языком необходимым для осуществления перевода с приобщением документов, подтверждающих данный факт. Однако, какие-либо документы (помимо удостоверения) и непоименованного документа, подписанного самим переводчиком ФИО3, подтверждающие владение переводчика узбекским и русским языками, в материалах дела отсутствуют. Перевод обжалуемого постановления на узбекском языке в материалах дела отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства предупреждения переводчика об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом, представленная в материалы дела подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод с предупреждением об административной ответственности, не содержит сведений о ее относимости к делу, поскольку датирована 01.01.2023 года. Кроме того, ФИО1 у. оплатил патент на 3 месяца 20.11.2023 года, о чем имеется чек по операции ПАО Сбербанк от 20.11.2023 года на сумму 13 200 рублей, а также подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 21.11.2023 на сумму 13 200 рублей. 

ФИО1 у. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда доставлен, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 у. – ФИО2 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 31 декабря 2023 года в 21 час. 45 мин. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. находился по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 9, где нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина или ЛБГ на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, как это требуется в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российский Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Дата въезда в РФ 11.06.2023 года, срок пребывания по 25.11.2023 года (срок окончания действия патента 24.11.2023 г.), учитывая, что нарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья нашел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, а вину ФИО1 у. в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - доказанной.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Срок пребывания иностранного гражданина считается продленным, если ему выдали патент, продлили срок действия патента или переоформили его (п. 1 - 2, абз. 2 п. 5 ст. 5 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно постановлению ФИО1-у. вменено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Защитником к жалобе, поданной на постановление суда первой инстанции, приложен чек об оплате авансового платежа за патент иностранного гражданина от 20.11.2023 года в размере 13200 рублей, справка подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 21.11.2023 года (л.д.49, 50). 

Согласно материалам дела ФИО1-у. 24.07.2023 года выдан патент 78 № 

<

...> (л.д.28) со сроком действия до 24.11.2023 года. 

Судом в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ не проверены сведения о продлении срока действия, выданного патента, его оплате. 

Исследование указанных доказательств и обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и определения наличия состава вмененного правонарушения в действиях ФИО1-у.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2024 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2024 года о признании Омонжонова Мухаммадусмона Хусана угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, – отменить, направить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Омонжонова Мухаммадусмона Хусана угли, 

<

...> из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации: Красное Село, Кингисеппское ш., д. 51, лит. А,Б) – освободить. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко