УИД №RS0№-33

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Керченского городского суда Республики Крым Короткова Л.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее ГИБДД МВД России по 

<

адрес> в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ООО СБ слесарь,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на ул. ФИО1 в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. ФИО1 в 

<

адрес>, потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил падение, в результате чего пассажиру Потерпевший №1, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал полностью и просил строго не наказывать.

В судебное заседание пострадавшая Потерпевший №1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отношении ее мужа ФИО3 в ее отсутствие, просит строго не наказывать, претензий не имеет.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается не только ее признательными показаниями, но и материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13); схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); заключением эксперта № (л.д.18-19). 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу действующей нормы закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

При этом, малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 16АП-5174/2017).

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 16АП-2058/2016).

Нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 21 мин. на ул. ФИО1 в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. ФИО1 в 

<

адрес>, потеряв контроль над управлением транспортного средства и допустив падение, в результате чего пассажиру – его жене Потерпевший №1, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью.

При этом, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что жена правонарушителя не имеет к нему претензий и просит суд не привлекает его к ответственности. С учетом степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд приходит к выводу, обстоятельства, установленные судом, характеризующие противоправность деяния, свидетельствуют, что ФИО3, не желал и не мог желать наступление последствий, как причинения вреда здоровью своей жене Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд считает, что при освобождении ФИО2 от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ будут достигнуты и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В связи с вышеизложенным, суд считает освободить ФИО2от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Керченский городской суд Республики Крым со дня получения копии настоящего постановления.

Судья