Дело № 2-276/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 23 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе 

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Сафоновский», ИВС МО МВД России «Сафоновский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Сафоновский», ИВС МО МВД России «Сафоновский» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в периоды времени с 22.03.2017 г. по 25.03.2017 г., с 12.05.2017 г. по 22.05.2017 г., с 10.10.2017 г. по 17.10.2017 г., а также с 26.12.2017 г. по 29.12.2017 г. содержался в ИВС МО МВД России «Сафоновский». Указывает, что в периоды времени с 11 час. 00 мин. 22.03.2017 г. до 09 час. 20 мин. 23.03.2017 г., с 18 час. 40 мин. 12.05.2017 г. до 09 час. 30 мин. 13.05.2017 г., с 07 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин 12.10.2017 г., с 07 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. 29.12.2017 г. сотрудниками МО МВД России «Сафоновский» ему не предоставлялось питание. Кроме того, во время освобождения из ИВС МО МВД России «Сафоновский» по отбытию административного ареста 25.03.2017 г. истцу не были выданы денежные средства на оплату проезда до своего места жительства, а также не было выдано питание в дорогу, в связи с чем, ФИО1 вынужден был добираться до своего места жительства пешком (61 км.) и без питания. В результате вышеуказанных эпизодов истец претерпел физические и нравственные страдания (сильную усталость, боли в ногах, голод). Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 60 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика УМВД России по Смоленской области, одновременно являющийся и представителем привлеченного судом в качестве соответчика МВД России (протокол подготовки дела к судебном разбирательству от 31.10.2018 г.) – ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, указав, что истец не предоставил каких-либо документов, обосновывающих исковые требования и размер компенсации морального вреда. Доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 физических или нравственных страданий, также не представлено. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по обстоятельствам, изложенным в представленных возражениях, при этом ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Указала, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации изолятора, истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения (доказательства), позволяющие установить, что истцу причинен моральный вред именно в результате противоправных действий администрации ИВС. В связи с чем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения страданий или переживаний из-за ненадлежащих условий его содержания. Кроме того отметила, что в соответствии с БК РФ, положением о Министерстве финансов РФ от 30.06.2004 г. № 329 Министерство финансов является самостоятельным юридическим лицом, ни в какие правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда и, как следствие, согласно положениям гл. 4 ГК РФ, не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда отказать в полном объёме. 

Представитель соответчика – МО МВД России «Сафоновский» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в ИВС ОВД РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время. Во исполнение данного постановления МО МВД России «Сафоновский» заключаются государственные контракты с ООО «Дорожное» на оказание услуг по обеспечению готовым питанием лиц, содержащихся в ИВС и камере административно задержанных МО МВД России «Сафоновский». Истцом при убывании из ИВС МО МВД России «Сафоновский» после отбытия административного ареста оформлена расписка от 25.03.2017 г. о том, что он претензий к сотрудникам ИВС не имеет, его права, свободы, предусмотренные действующим законодательством, за весь период содержания не нарушались. 

В части требований истца по не обеспечению его питанием 12.05.2017 г. (отсутствие ужина) указала, что согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 поступил в ИВС МО МВД России «Сафоновский» 12.05.2017 г. в 18:00. Как во время его осмотра по прибытию, так и во время его осмотра при выбытии 19.05.2017 г. жалоб на здоровье у него не было за исключением болей в правой руке в связи с гнойной раной, с которой он прибыл в ИВС, о чем имеются его подписи. Жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 также не поступало. В соответствии с распорядком дня задержанных и заключенных под стражу в ИВС МВД России «Сафоновский» ужин длится с 17:00 до 18:00, при этом количество блюд ужина в зависимости от количества содержащихся в ИВС человек заказывается заранее (к 14:00). Истец прибыл в ИВС 12.05.2017 г. в 18:00, т.е. уже после окончания ужина, поэтому включить его в заявку на ужин и предоставить ему в этот день ужин не представлялось возможным. Однако в целях соблюдения прав ФИО1 ему сотрудниками ИВС был выдан сухой паек (индивидуальный рацион питания), который имеется в наличии в ИВС МО МВД России «Сафоновский», что подтверждается оформленным на имя начальника ОВД рапортом от 13.05.2017 г. Таким образом, нарушений прав ФИО1 не усматривается.

В части требований истца по не обеспечению его питанием 12.10.2017 г. (отсутствие завтрака) указала, что согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 поступил в ИВС МО МВД России «Сафоновский» 10.10.2017 г., а убыл 17.10.2017 г. Как во время его осмотра по прибытию, так и во время его осмотра при выбытии жалоб на здоровье у него не было, о чем имеются его подписи. Жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 также не поступало. 12.10.2017 г. истцом получено питание на завтрак, обед и ужин в полном объеме, что подтверждается ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, утвержденной 12.10.2017 г. начальником МО МВД России «Сафоновский», где имеется собственноручная подпись ФИО1 и накладной № 207 от 12.10.2017 г. на отпуск готовых блюд от ООО «Дорожное» для МО МВД России «Сафоновский», где указано количество порций и наименований блюд. Таким образом, нарушений прав ФИО1 не усматривается.

В части требований истца по не обеспечению его питанием 29.12.2017 г. (отсутствие завтрака) указала, что согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 поступил в ИВС МО МВД России «Сафоновский» 26.12.2017 г., а убыл 29.12.2017 г. Как во время его осмотра по прибытию, так и во время его осмотра при выбытии жалоб на здоровье у него не было, о чем имеются его подписи. Жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 также не поступало. 29.12.2017 г. истцом получено питание на завтрак в полном объеме, что подтверждается ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, утвержденной 29.12.2017 г. начальником МО МВД России «Сафоновский», где имеется собственноручная подпись ФИО1 и накладной № 363 от 29.12.2017 г. на отпуск готовых блюд от ООО «Дорожное» для МО МВД России «Сафоновский», где указано количество порций и наименований блюд. Таким образом, нарушений прав ФИО1 не усматривается.

В части требований истца по не обеспечению его денежными средствами на оплату проезда к месту жительства и продуктами питания в дорогу после отбытия административного ареста 25.03.2017 г. указала, что 25.03.2017 г. ФИО1 был освобожден из ИВС после отбытия им административного наказания, денежных средств для оплаты дороги к месту жительства и продуктов питания в дорогу сотрудниками ИВС истцу не выдавалось, так как это не регламентировано действующими нормативно-правовыми актами. Утром 25.03.2017 г. ФИО1 получил в ИВС завтрак, о чем имеется его собственноручная подпись в ведомости выдачи, утвержденная и.о. начальника МО МВД России «Сафоновский». 25.03.2017 г. ФИО1 был освобожден из ИВС и с 11:00 25.03.2017 г. не считался находящимся в ИВС, следовательно, никаких обязательств по обеспечению его питанием после указанного времени у сотрудников ИВС не имелось в силу действующего законодательства.

Отметила, что поскольку сотрудниками ИВС МО МВД России «Сафоновский» не было допущено нарушений действующих правовых актов, а права и законные интересы истца были полностью соблюдены, в удовлетворении иска надлежит отказать за необоснованностью.

Представитель соответчика ИВС МО МВД России «Сафоновский» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30.031998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». 

По правилам ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Сафоновский» в период времени с 22.03.2017 г. по 25.03.2017 г.

В своем заявлении истец ссылается на то, что в результате не предоставления ему питания в период времени с 11 час. 00 мин. 22.03.2017 г. до 09 час. 20 мин. 23.03.2017 г.; с 18 час. 40 мин. 12.05.2017 г. до 09 час. 30 мин. 13.05.2017 г.; с 07 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин 12.10.2017 г.; с 07 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. 29.12.2017 г. во время отбывания административного ареста в ИВС МО МВД России «Сафоновский» испытывал нравственные страдания в связи с не предоставлением пищи.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части компенсации морального вреда в связи с не обеспечением его питанием в ИВС МО МВД России «Сафоновский» 22.03.2017 г. (отсутствие обеда, ужина), суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно рапорту начальника ООО КиС УОООП УМВД России по Смоленской области в период времени с 22.03.2017 г. по 25.03.2017 г. проводилась утренняя оправка спецконтингента. Жалоб на содержание в ИВС не потсупало. Также проведена в вечернее время проверка несения службы: наряда ИВС, с покамерным обходом и опросом спецконтингента, жалоб не поступало.

От ФИО1 в материалах дела имеется записка от 25.03.2017 г. о том, что он претензий к своему содержанию не имеет, его права и свободы не нарушены за весь период содержания.

Какие-либо иные документы, подтверждающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, материалами искового заявления не подтверждается причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц, так как действия сотрудников ИВС не были признаны противоправными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также согласно вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых, созданы ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Между тем, утверждения истца о том, что в период его периодического нахождения в ИВС ему были созданы ненадлежащие условия содержания, не находят своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц по созданию условий содержания в изоляторе истца являются незаконными.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Однако, несмотря на то, что в своем исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен, и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований за рассматриваемый период.

Кроме того, Замоскворецким районный судом г. Москвы ранее уже рассматривался иск ФИО1 к МВД России о компенсации морального вреда в связи с не обеспечением его питанием в ИВС МО МВД России «Сафоновский» 22.03.2017 г. (отсутствие обеда, ужина). В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано за необоснованностью вступившим в законную силу решением суда от 24.05.2018 г.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части компенсации морального вреда в связи с не обеспечением его питанием в ИВС МО МВД России «Сафоновский» 12.05.2017 г. (отсутствие ужина), суд исходит из следующего.

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 поступил в ИВС МО МВД России «Сафоновский» 12.05.2017 г. в 18:00. Как во время его осмотра по прибытию, так и во время его осмотра при выбытии 19.05.2017 г. жалоб на здоровье у него не было за исключением болей в правой руке в связи с гнойной раной, с которой он прибыл в ИВС, о чем имеются его подписи. Жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 также не поступало.

В соответствии с распорядком дня задержанных и заключенных под стражу в ИВС МВД России «Сафоновский» ужин длится с 17:00 до 18:00, при этом количество блюд ужина в зависимости от количества содержащихся в ИВС человек заказывается заранее (к 14:00). Истец прибыл в ИВС 12.05.2017 г. в 18:00, т.е. уже после окончания ужина, поэтому включить его в заявку на ужин и предоставить ему в этот день ужин не представлялось возможным. Однако в целях соблюдения прав ФИО1 ему сотрудниками ИВС был выдан сухой паек (индивидуальный рацион питания), который имеется в наличии в ИВС МО МВД России «Сафоновский», что подтверждается оформленным на имя начальника ОВД рапортом от 13.05.2017 г. 

Таким образом, поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен, и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований за рассматриваемый период.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части компенсации морального вреда в связи с не обеспечением его питанием в ИВС МО МВД России «Сафоновский» 12.10.2017 г. (отсутствие завтрака), суд исходит из следующего.

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 поступил в ИВС МО МВД России «Сафоновский» 10.10.2017 г., а убыл 17.10.2017 г. Как во время его осмотра по прибытию, так и во время его осмотра при выбытии жалоб на здоровье у него не было, о чем имеются его подписи. Жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 также не поступало. 

12.10.2017 г. истцом получено питание на завтрак, обед и ужин в полном объеме, что подтверждается ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, утвержденной 12.10.2017 г. начальником МО МВД России «Сафоновский», где имеется собственноручная подпись ФИО1 и накладной № 207 от 12.10.2017 г. на отпуск готовых блюд от ООО «Дорожное» для МО МВД России «Сафоновский», где указано количество порций и наименований блюд.

Таким образом, поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен, и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований за рассматриваемый период.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части компенсации морального вреда в связи с не обеспечением его питанием в ИВС МО МВД России «Сафоновский» 29.12.2017 г. (отсутствие завтрака), суд исходит из следующего.

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 поступил в ИВС МО МВД России «Сафоновский» 26.12.2017 г., а убыл 29.12.2017 г. Как во время его осмотра по прибытию, так и во время его осмотра при выбытии жалоб на здоровье у него не было, о чем имеются его подписи. Жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 также не поступало. 

29.12.2017 г. истцом получено питание на завтрак в полном объеме, что подтверждается ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, утвержденной 29.12.2017 г. начальником МО МВД России «Сафоновский», где имеется собственноручная подпись ФИО1 и накладной № 363 от 29.12.2017 г. на отпуск готовых блюд от ООО «Дорожное» для МО МВД России «Сафоновский», где указано количество порций и наименований блюд. 

Таким образом, поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен, и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований за рассматриваемый период.

Истец также просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в связи с не обеспечением его денежными средствами на оплату проезда к месту жительства и продуктами питания в дорогу после отбытия административного ареста 25.03.2017 г.

Разрешая данное исковое требование ФИО1, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 233 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. № 140дсп (далее - Наставление) питанием (сухим пайком) обеспечиваются подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, на путь следования до места назначения. Указанный порядок довольствия распространяется и на лиц, конвоируемых на выездные заседания суда, а также при длительных процессах в судах. Данный нормативный правовой акт имеет гриф «для служебного пользования».

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемому или обвиняемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения. Подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие.

При этом ФИО1 с 22.03.2017 г. по 25.03.2017 г. находился в ИВС в статусе административно арестованного, следовательно, действие статьи 50 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и пункта 233 Наставления на него не распространяется.

В соответствии с пунктом 112 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10 февраля 2014 г. № 83 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» освобождаемым из места отбывания административного ареста лицам возвращаются под расписку на оборотной стороне протокола личного досмотра принятые на хранение личные документы, деньги, ценности, вещи и прочие предметы, за исключением тех, которые были изъяты как незаконно хранящиеся, переданных родственникам или иным лицам и уничтоженных в установленном порядке. 

Согласно протоколу личного обыска ФИО1 и находящихся при нем вещей от 22.03.2017 при обыске и досмотре данного гражданина при нем денежных средств не находилось, следовательно, никаких денежных средств сотрудники ИВС выдать ФИО1 не могли. В указанном протоколе личного обыска и досмотра имеется собственноручная запись ФИО1 от 25.03.2017 о том, что свои личные вещи при убытии из ИВС он получил в полном объеме и претензий к сотрудникам ИВС не имеет.

В ИВС установлено время приема пищи: завтрак - 9:00, обед - 14:00, ужин - 17:00. Утром (в 9:00) 25.03.2017 ФИО1 получил в ИВС завтрак, о чем имеется его собственноручная подпись в ведомости выдачи, утвержденной исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Сафоновский».

25.03.2017 ФИО1 был освобожден из ИВС и с 11:00 не считался находящимся в ИВС, следовательно, никаких обязательств по обеспечению его питанием после указанного времени у сотрудников ИВС не имелось в силу действующих правовых норм.

Таким образом, сотрудниками ИВС не было допущено никаких нарушений действующих правовых норм в отношении ФИО1, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части также не имеется.

Кроме того, Замоскворецким районный судом г. Москвы ранее уже рассматривался иск ФИО1 к МВД России о компенсации морального вреда в связи с тем, что после окончания административного ареста 25.03.2017 г. истцу не были предоставлены денежные средства на дорогу и продукты питания. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано за необоснованностью.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Сафоновский», ИВС МО МВД России «Сафоновский» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров