Дело №2а-185/2024

УИД №22RS0066-01-2023-003156-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 18 января 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – комитет, КЖКХ) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула (далее – ОСП) ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., а также исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов № выразившееся в несоблюдении двухмесячного срока, установленного законом для исполнения исполнительного документа, несовершении всех предусмотренных законом исполнительных действий в отношении должников ФИО21

В обоснование требований указано, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма (дело №), взыскателю КЖКХ выданы исполнительные листы серии №

Указанные исполнительные листы направлены взыскателем в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ

В банке данных исполнительных производств на Интернет-сайте ФССП России имеются сведения только об одном исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденном в отношении ФИО24, которое находится на исполнении у судебного пристава ФИО1

Информация о нахождении остальных исполнительных листов на сайте ФССП России отсутствует, в адрес комитета копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и об их окончании не направлялись, решение суда не исполнено длительное время, судебным приставом не совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к затягиванию исполнения требований исполнительного документа, что влечет нарушение прав комитета на распоряжением жилым помещением муниципального жилищного фонда, в том числе предоставлять их гражданам, нуждающимся в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО25 на удовлетворении административных исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 уволена с государственной гражданской службы, поэтому судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика представитель ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО26 в судебном заседании оставил разрешение административных исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что его бывшая жена ФИО27 с сыновьями ФИО28 проживают в 

<

адрес> уже длительное время, не могут приехать в Россию из-за возникших проблем с документами (паспортами), а его дети ФИО29 проживают в 

<

адрес>; сам он по адресу: 

<

адрес>, не проживает, при это категорически не желает заключать с комитетом договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> поскольку считает решение суда в этой части незаконным.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по инициативе суда ФИО30., а также представитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО31., заинтересованного лица ФИО33, изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов административного дела следует, что КЖКХ обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении срока, установленного для исполнения исполнительного документа, несовершение всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Бездействие должностного лица носит длящийся характер, а поэтому срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Статьей 5 настоящего Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесено решение о выселении ФИО34 из 

<

адрес> с предоставлением жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма (дело №).

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> комитету выданы исполнительные листы № которые направлены взыскателем в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула для возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штампу входящей корреспонденции исполнительные листы поступили в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 настоящего закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 настоящего закона).

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда копии вышеуказанных постановлений направлялись в адрес взыскателя нерегистрируемым почтовым отправлением, информация о получении писем отсутствует.

Между тем данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава убедиться в получении взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пунктах 4.8.3, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682, также не содержится указаний о необходимости направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Учитывая, что законом конкретный способ направления указанного документа не определен, суд приходит к выводу о том, что направление такого постановления простой почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом ненаправление или несвоевременное направление судебным приставом в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав последнего не нарушает, поскольку все негативные последствия в связи с этим несет должник, а не взыскатель, который не лишен был возможности проверить данный факт на Интернет-сайте ФССП России, а также путем обращения к судебному приставу-исполнителю, что и было сделано представителем КЖКХ ДД.ММ.ГГГГ при направлении соответствующего запроса.

Отсутствие в представленном суду административным истцом скриншоте сведений о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении должников, кроме ФИО36, не свидетельствует о незаконности каких-либо действий (бездействия) судебного пристава, поскольку на дату проверки такой информации (дата скриншота ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства, кроме возбужденного в отношении должника ФИО37, были окончены (ДД.ММ.ГГГГ.).

Бездействие в части исполнения требований исполнительного документа о выселении должников ФИО38 административными ответчиками не допущено, поскольку, как установлено судом, бывшая жена ФИО39 длительный период времени проживают в 

<

адрес> (около 15 лет), остальные дети – ФИО40 проживают в 

<

данные изъяты>, что подтверждается показаниями ФИО41, данными им в судебном заседании; актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при составлении которых в ходе осмотра жилого помещения судебным приставом женские и детские вещи в квартире обнаружены не были; ответом начальника ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ а также письменными объяснениями ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, на момент возбуждения исполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ все должники, кроме ФИО43, в квартире, из которой их надлежало выселить, не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № были окончены судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО44 окончено ДД.ММ.ГГГГ также по этому основанию.

Копии постановлений об окончании всех исполнительных производств направлены судебным приставом в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ г., а в отношении ФИО45 – ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается сведениями из программного комплекса АИС ФССП России, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, доводы представителя КЖКХ о неполучении взыскателем указанных процессуальных документов являются несостоятельными.

Вместе с тем суд соглашается с утверждением административного истца о незаконном бездействии, допущенном судебным приставом при исполнении требований исполнительного документа о выселении ФИО46

Из материалов исполнительного производства № следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ однако судебный пристав осуществил выход по месту проживания должника ФИО47 только ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя три месяца после возбуждения производства. До указанного дня какие-либо исполнительные действия судебным приставом не совершались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ приставом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО49 исполнительского сбора, а также постановление о назначении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО50, в ходе которого установлено, что должник отказывается переезжать на другое место жительство, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула должник ФИО51 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с полицейскими произведены принудительные действия по выселению ФИО52 из жилого помещения, по результатам которых вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что длительность неисполнения судебного решения о выселении ФИО53 была вызвана не только воспрепятствованием должника законным требованиям судебного пристава, но и бездействием самого должностного лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГдо составления акта совершения исполнительных действий), а также с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отказа в приостановлении исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (до вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора) не совершало каких-либо исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в указанной части.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем из представленных суду материалов исполнительного производства № следует, что судебный пристав в вышеуказанный период времени исполнительные действия, направленные на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не совершал, должник не опрашивался, к административной ответственности за неисполнение решения суда не привлекался, место его работы не устанавливалось, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, каких-либо иных действенных мер к нему не применялось.

Доказательства, свидетельствующие о достаточности и эффективности действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО54 оглы, административным ответчиком суду не представлены, а неоднократные однотипные исполнительные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа в возможно короткие сроки.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что в нарушение предписаний части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не был выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к затягиванию исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, что повлекло нарушение прав комитета на распоряжение жилым помещением муниципального жилищного фонда, в том числе права предоставить его гражданам, нуждающимся в жилом помещении, а поэтому суд признает его (бездействие) незаконным.

Между тем оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, поскольку в настоящее время данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Несогласие представителя административного истца ФИО55 с окончанием исполнительных производств, которые, по ее мнению, окончены судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку предметом их исполнения являлось не только выселение должников, но и предоставление им другого жилого помещения по договору социального найма, что не было учтено судебным приставом, не может повлиять на выводы суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований в остальной части.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении двухмесячного срока, установленного законом для исполнения требований исполнительного документа, несовершении всех предусмотренных законом исполнительных действий в отношении должников ФИО56

Такого требования как признание незаконным постановлений об окончании исполнительных производств административным истцом заявлено не было.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 г. №45-КАД22-6-К7.

В этой связи по настоящему делу судом подлежат рассмотрению требования комитета только в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному исполнению требований исполнительного документа.

В случае, если комитет полагает, что исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем преждевременно, он не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением, где и будут проверены всего его доводы.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, допущенное по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа о выселении ФИО57 из жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 г.