Дело №2-780/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 08 июня 2017 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Коломиной Е.Н. 

при секретаре Генераловой О.Г.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму займа в размере 1500000 руб.; проценты на сумму займа рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 10.10.2015 по 17.04.2017 в размере 242051, 54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 12.04.2016 по 17.04.2017 в размере 143003, 15 руб., а всего 1885054, 69 руб. по расписке от 09.10.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17625 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с распиской от 09.10.2015 ответчик получил от него наличные денежные средства в сумме 1500000 руб., по условиям которой обязался вернуть долг до 09.04.2016. Ответчик сумму займа в срок, установленный распиской, – 09.04.2016 не возвратил, равно как и не возвратил сумму займа вплоть до обращения в суд с иском. Проценты на сумму займа, рассчитанные на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 10.10.2015 по 17.04.2017 составили 242051, 54 руб.; проценты, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 811 (ст. 395 ГК РФ), за период с 12.04.2016 по 17.04.2017 составили 143003, 15 руб. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ** от 12.10.2016, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от 09.10.2015, в соответствии с которой ФИО3 взял у ФИО2 в долг 1500000 руб., по условиям которого ФИО3 обязался возвратить истцу сумму займа до 09.04.2016 (л.д.5).

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, содержит данные о том, что ответчик ФИО3 взял на себя обязательство возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 1500000 руб. 09.04.2016, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку в указанной расписке имеется указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, и указание на обязательство ответчика возвратить их истцу, суд приходит к выводу о том, что расписка является подтверждением наличия между сторонами заключенного договора займа.

При таких обстоятельствах и доказательствах суд приходит к выводу о том, что 09.10.2015 стороны заключили договор займа и ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1500000 руб. 

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016. 

Учитывая, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком на 08.06.2017 не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от 09.10.2015 в размере 1 500000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 10.10.2015 по 17.04.2017 составила 242051, 54 руб. Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд признает его верным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 10.10.2015 по 17.04.2017 в размере 242051, 54 руб. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 09.10.2015 за период с 12.04.2016 по 17.04.2017 составили 143003, 15 руб. Представленный в дело расчет судом проверен и суд признает его верным, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17625, 27 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 17.04.2017 на сумму 17625 руб. и от 03.05.2017 на сумму 0,27 руб. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17625, 27 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 05.05.2017 приняты меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3, принятые в соответствии с указанным определением от 05.05.2017, по исполнению решения суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от 09.10.2015 в размере 1500000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 10.10.2015 по 17.04.2017 в размере 242051, 54 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 09.10.2015 за период с 12.04.2016 по 17.04.2017 в размере 143003, 15 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17625, 27 руб.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащее ФИО3, принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 05.05.2017, по исполнению решения суда отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья Е.Н. Коломина