КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2025-000697-88 

Дело №2-407/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Коробач Е.В., 

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель ООО ПКО «Займ Экспресс» Строй Д.А., действуя на основании доверенности, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что 18.05.2023 года между ФИО1 и ООО МКК «Пятак» заключен договор займа на сумму 40 000 руб. 29.12.2023 года ООО «Пятак» и ООО «ПКО «Займ Экспресс» заключили договор цессии. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 40 000 руб., проценты в размере 60 000 руб., за период с 19.03.2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения. При подаче искового заявления представитель истца Строй Д.А., действующая на основании доверенности от 13.01.2025 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, а также информация размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений от ответчика не поступало. 

Участвующие по делу лица, кроме того, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела по существу на интернет-сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

18.05.2023 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа (л.д. 12-13), согласно условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 40 000 руб. на срок до 17.05.2024 года с уплатой за пользование займом 182,50 % годовых. 

Погашение суммы займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, согласно графику: суммы в размере по 7 500 руб. оплачиваются до 18.06.2023 года, 18.07.2023 года, 18.08.2023 года, 18.09.2023 года, 18.10.2023 года, 18.11.2023 года, 18.12.2023 года, 18.01.2024 года, 18.02.2024 года, 18.03.2024 года, 18.04.2024 года и сумма в размере 6 774 руб. 29 коп. – до 17.05.2024 года. Общая сумма, подлежащая оплате, составляет 89 274 руб. 29 коп. (л.д. 14). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора в виде просрочки платежа заемщик уплачивает пени на непогашенную сумму займа в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма. 

Также индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата которого на момент его заключения не превышает один год, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласие ФИО1 с условиями договора потребительского займа подтверждено ее подписью в индивидуальных условиях договора займа и графике платежей. 

Денежные средства в сумме 40 000 руб. выданы ФИО1 в полном объеме 18.05.2023 года, что подтверждено расходным кассовым ордером б/н (л.д. 15). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, ФИО1 обязательства по возврату заемных средств и процентов выполнены ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

29.12.2023 года ООО «Пятак» и ООО «ПКО «Займ Экспресс» заключили договор цессии, согласно которому передано право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, а именно, сумма основного долга в размере 38 700 руб. 00 коп.; проценты на основную сумму долга, начисляемые в соответствии с Договором займа от 18.05.2023 года; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга и процентов (л.д. 20-21). 

Соответственно, право требования задолженности с ответчика передано истцу по договору цессии, согласие на такую передачу дано заемщиком при заключении кредитного договора, истец является кредитной организацией, то есть относится к субъектам, которым по закону дано право заключать договоры цессии в отношении заемщиков – физических лиц. В связи с чем, истец имеет право на взыскание задолженности с ответчика ФИО1 

ООО «Пятак» направил в адрес заемщика ФИО1 письменное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) задолженности по кредитному договору (л.д. 22).

Таким образом, ФИО1 нарушены обязательства по договору займа, денежные средства внесены не в полном объеме и с нарушением установленного графика погашения, в связи с чем у кредитора ООО ПКО «Займ Экспресс» возникло право на взыскание образовавшейся задолженности.

Положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения в части начисления процентов и пени по договорам потребительского кредита (займа).

Так, согласно ч. 24 ст. 5 указанного Федерального закона в редакции ФЗ от 27.12.2018 года №554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное положение закона действует с 01.01.2020 года.

Поскольку договор займа заключен между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 18.05.2023 года, срок займа не превышал один год, данные положения закона должны применяться при начислении процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности. Более того, заключенный между сторонами договор займа содержит аналогичные условия.

В данном случае, сумма займа, предоставленного ФИО1 составила 40 000 руб.

Вместе с тем, согласно условиям договора цессии истцу перешло право требования с ФИО1 суммы основного долга в размере 38 700 руб. 

Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 38 700 руб. 

Относительно расчета процентов, предоставленного истцом, в связи с вышеуказанным, подлежит уточнению. 

За период с 19.05.2023 года по 18.03.2025 года (670 дней) из процентной ставки 0, 50% в день на сумму 38 700 руб. расчет процентов будет следующим: 38 700, 00 * 0, 50% *670 = 129 645 руб. 

С учетом ограничений, установленных законом и договором займа, сумма процентов и пени не может превышать в данном случае 58 050 руб. (38 700 *1,5). Соответственно, истец имеет право на взимание с ответчика суммы процентов и пени в размере 58 050 руб. 

Кроме того, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов по день вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга истцу, поскольку максимальный размер процентов и неустойки уже взыскивается с ответчика судебным решением. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 38 700 руб., а также проценты и пени в размере 58 050 руб., всего 96 750 руб. 

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение л.д. 7) и издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 20 000 руб. (расписки л.д. 27,28).

Издержки истца, связанные с рассмотрением дела, представляют из себя расходы по оплате юридических услуг по договору от 17.03.2025 года между ООО ПКО «Займ Экспресс» и Строй Д.А. (л.д. 23-26).

Согласно данному договору, исполнитель обязуется: провести правовой анализ ситуации, подготовить исковое заявление по делу ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 предъявить иск, подготовить ходатайства в рамках дела, оказать консультативное сопровождение (п. 1.2.1 – 1.2.5 договора). Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (п. 5.1 договора).

Исходя из позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе по собственной инициативе в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, невысокую сложность дела, объем оказанных услуг, а именно – составление иска на трех листах и расчета к нему на трех листах, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны на одном листе, сбор приложений к иску, подписание и направление иска в суд, время, необходимое на подготовку данных документов, продолжительность рассмотрения гражданского дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (заявлено 100 000 руб., удовлетворено 96 750 руб., что составляет 96, 75%) издержки, связанные с рассмотрением дела, также подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 13 545 руб. исходя из следующего расчета (10 000 руб. + 4 000 руб. * 96, 75%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс», ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа от 18.05.2023 года в размере 96 750 руб., в том числе основной долг в размере 38 700 руб., проценты за период с 19.05.2023 года по 18.03.2025 года в размере 58 050 руб., судебные расходы в размере 13 545 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач 

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 16.07.2025 года.