копия

дело № 12-447/2020

24MS0065-01-2020-003676-05

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А5 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.08.2020 года о привлечении ФИО1 А6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.08.2020 года ФИО1 А7. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 90 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 А8 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность судебного акта, просил отменить оспариваемое постановление в связи с нарушением его права на защиту.

В судебном заседании ФИО1 А9. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно указав, что в настоящее время осуществляет уплату алиментов. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в т.ч., за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно протоколу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года ФИО1 ИА10., обязанный по исполнительному производству У-ИП, возбужденному 00.00.0000 года на основании судебного приказа У от 00.00.0000 года, выданного судебным участком У в Х по делу о взыскании алиментов на содержание ФИО1 А12., 00.00.0000 года года рождения, в размере 1/4 части от доходов ежемесячно, начиная с 00.00.0000 года до совершеннолетия ФИО1 А11, длительное время в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года не выплачивает алименты на содержание ребенка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом У об административном правонарушении от 00.00.0000 года; копией судебного приказа У от 00.00.0000 года, выданного судебным участком У в Железнодорожном районе г. Красноярска по делу о взыскании алиментов на содержание ФИО1 А14., 00.00.0000 года года рождения, в размере 1/4 части от доходов ежемесячно, начиная с 00.00.0000 года до совершеннолетия ФИО1 А13 копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Х о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года, согласно которому возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении ФИО1 А15.; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию АП по Х о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000 года, согласно которому задолженность ФИО1 А16 по алиментам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 50 613 руб. 75 копеек, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. 

Доказательств уважительности причин не выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в порядке и сроки, установленные судебным актом, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 А17. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 А18 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств наличия у ФИО1 А19 ограничений, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ для назначения обязательных работ, им не представлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для смягчения ФИО1 А20 наказания не являются основанием для изменения постановления суда первой инстанции, поскольку мировым судьей наказание назначено, исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, назначение вида административного наказания и его размера является дискреционным полномочием суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, усмотрение которого ограничено санкцией конкретной (части) статьи Особенной части КоАП РФ и правилами назначения административного наказания, предусмотренными Общими положениями КоАП РФ. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 А21. на защиту, что выразилось в необеспечении возможности воспользоваться юридической помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом первой инстанции, суд отклоняет по следующему основанию. Так, действующими нормами КоАП РФ предусматривается лишь право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника, при этом ни на должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении или рассматривать дело об административном правонарушении, ни на суд не возлагается обязанность обеспечить явку защитника для участия в процессуальных действиях, данную явку обеспечивает само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем самым реализуя свое право на защиту. Из представленных заявителем доводов не усматривается отсутствие у него реальной возможности реализовать свое право на защиту. Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы заявитель также не воспользовался юридической помощью защитника, что свидетельствует об отсутствии у него намерения на реализацию права на защиту в указанной части.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.08.2020 года о привлечении ФИО1 А22 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.08.2020 года о привлечении ФИО1 А24 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А23. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных