Дело № 2-2117/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 07 марта 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Кашиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 23695/13/53/66 о взыскании в пользу истца с должника ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>. В дальнейшем названное исполнительное производство в связи с изменением места жительства должника передано для исполнения в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), равной 10,5% годовых, составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, истцу причинен ущерб в виде неполученного дохода от вложения указанной суммы на депозит СКБ-банка по договору вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13% годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, неполученный доход в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) 10% годовых за тот же период составляют 

<

данные изъяты> Данную сумму процентов просит взыскать с ответчика в свою пользу. Требование о взыскании ущерба в виде неполученного дохода поддержал, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение. 

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 23695/13/53/66 о взыскании в пользу истца с должника ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>

20 ноября 2013 года названное исполнительное производство в связи с изменением места жительства должника передано для исполнения в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, где 05 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство № 14917/14/07/66.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), равной 10% годовых, в размере 21702 рубля 66 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>. Данные исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством. 

Рассматривая данное исковое требование по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период времени. 

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом изложенного, убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков (ненадлежащее исполнение своих обязательств контрагентом по обязательству); вину причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Упущенная выгода - это несостоявшееся увеличение имущества потерпевшего, при этом упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы должник надлежащим образом исполнил свое обязательство.

Применительно к настоящему спору под упущенной выгодой истца подразумеваются доходы, которые он получил бы, если бы обязательства возложенные на ответчика были бы исполнены в установленный срок.

При взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать наличие договорных обязательств и факт нарушения обязательства ответчиком, а именно неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе просрочку исполнения, а также реальную возможность получения истцом выгоды, наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца, предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, размер спорной упущенной выгоды.

В соответствии с п. 3 ст. 10 и п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера упущенной выгоды учитываются добросовестные и разумные действия кредитора для получения упущенной выгоды, а также предпринятые кредитором меры для ее получения и сделанные кредитором с целью получения упущенной выгоды приготовления, при этом требование о взыскании упущенной выгоды должно быть обоснованно и доказано.

Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В качестве доказательств заявленного требования о взыскании убытков истец представил договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный последним с Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», предметом которого является принятие денежных средств во вклад «Пенсионный».

При определении размера ущерба истцу необходимо доказать, какие доходы он реально получил, если бы не утратил возможность использовать денежные средства при обычных условиях гражданского оборота.

Вместе с тем истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у него реальной возможности для получения дохода от вложения денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> на депозит СКБ-банка по названному договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между невыполнением ответчиком требований исполнительного документа о взыскании ущерба от преступления и упущенной выгодой истца, то есть доказательства, свидетельствующие о том, что именно неисполнение требований исполнительного документа ответчиком, а не какие-либо иные обстоятельства, привело к образованию спорной упущенной выгоды.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него ущерба, исковые требования в части требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко