УИД56RS0044-01-2020-000826-64

№2(1)-298/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 13 ноября 2020 года

Оренбургской области

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В., 

при секретаре Савченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО«СпецСнаб71» обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2012 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 4032 руб. сроком на 6 месяцев без процентов на приобретение товара. Кроме того, Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую карту, которая была активирована 28.02.2014 года, таким образом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 40 00 рублей под 36,6 % и предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, а именно 25.03.2014 года произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в размере рублей, а также впоследствии совершала действия по погашению возникшей задолженности и использовала дополнительные средства овердрафта.

Последние списание в счет у погашения задолженности по договору № произведено 06.11.2015 года. 

29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО«СпецСнаб71» был заключен договор цессии № уступки права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 28.02.2014 года, заключенного с ФИО1.

21.05.2019 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, которое получено ФИО1 27.05.2019 года.

На момент перехода права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28.02.2014 года за период с 05.11.2015 года по 10.04.2019 года составляла рублей – просроченный основной долг, рублей –просроченные проценты, рублей – комиссии.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО«СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 года в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143,51 рубль

Представитель истца ООО«СпецСнаб71» и третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, указанному в деле, при этом за получением корреспонденции ответчик в отделение связи не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что получение корреспонденции зависело от действий ответчика, ответчиком не представлены доказательства наличия препятствий для получения корреспонденции по месту регистрации, суд пришел к выводу, что ответчики извещен и рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так из материалов дела следует, что15.10.2012 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 4 032 рубля. Согласно пункту 2 указанного заявления ФИО1 просила предоставить ей банковскую карту и открыть на ее имя банковский счет, при этом указано, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Просит предоставить ей банковскую услугу в виде овердрафта на весь период действия договора после получения ею карты при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. 

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв заемщику текущий банковский счет после активации карты 28.02.2014 года, с лимитом 40 000 руб. Таким образом, между АО «ОТП банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № от 28.02.2014 года. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Подписав заявление о заключении договора о кредитовании ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по погашению основного долга, начисленных процентов, комиссии за присоединение к программе страхования.

Условия кредитного договора № от 28.02.2014 года ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о согласии с Тарифами по картам АО ОТП Банка, условиями предоставления и обслуживания банковских карт. Доказательств того, что банк понуждал ФИО1 к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик ФИО1 выразила свое согласие с предоставленным банку правом на уступку права требования по договору третьему лицу. 

29 марта 2019 года между АО ОТП Банк и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014 года было уступлено ООО «СпецСнаб71», сумма уступаемого долга в размере 98117,16 рублей, из которых - 39422,06 рублей – просроченный основной долг, 56380,10 рублей –просроченные проценты, 2315 рублей – комиссии. 

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав требования все права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается копией уведомления от 10.02.2017 года. 

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

Запрета на передачу прав требований кредитное соглашение не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат. 

Судом установлено, что задолженность по кредиту ФИО1 не погашена, что не оспаривалось ответчиком и его представителем. 

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности определен истцом на основании договора уступки прав требования заключенного с АО «ОТП банк» и детального реестра заемщиков, по состоянию на 10.04.2019 года, согласно которым размер задолженности ФИО1 составляет рублей, из которых - рублей – просроченный основной долг, рублей –просроченные проценты, рублей – комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере рублей, что подтверждается представленным платежным поручением, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью«СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 года в размере 98117,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143,51 рублей, а всего 101260 (сто одна тысяча двести шестьдесят) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2020 года

Судья