Судья Патлай И.А.

дело № 22-3830/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Владивосток

06 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при помощнике судьи Бандурко Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного ФИО1, защитника адвоката Цой С.П., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Осужденный сообщает что не имеет нарушений, официально трудоустроен, скоро ему будет 53 года, он страдает тяжелыми заболеваниями, такими как ....

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 06.12.2018 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Начало срока: 05.02.2019 г., конец срока: 31.07.2022 г.

За период отбывания наказания ФИО1 имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, трудоустроен на оплачиваемой работе, участие в работах по благоустройству территории колонии и в ремонтах, проводимых в отряде не принимает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения, интерес не проявляет, на беседы воспитательного характера реагирует отрицательно, выводов для себя не делает, социальные связи не поддерживает, исполнительных документов не имеет.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, его условно-досрочное освобождение не целесообразно. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты и его условно-досрочное освобождение преждевременно. 

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, ввиду чего вопрос об условно-досрочном освобождении разрешается исключительно судом. В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного и указал, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. 

Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда, суд принимает решение, основываясь на своем внутреннем убеждении и приходит к выводу, что суду не представлено достаточных доказательств того, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом за содеянное. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его состояние здоровья является неудовлетворительным, не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку его состояние здоровья не препятствует его дальнейшему отбытию наказания. 

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным, и мотивированным. Приведённые в постановлении мотивы являются убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 августа 2021 года по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Полякова