Дело № 2-4230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 18 » июля 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование указав, что 13 декабря 2016 года в 16-00 часов несовершеннолетний ФИО2, *** года рождения без разрешения собственника совершил поездку на автомобиле «Nissan Liberty», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем истцу, в результате которой совершил ДТП, в связи с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент управления ответчик не имел права управления транспортными средствами. В результате данного ДТП истцу был причинен ущерб на сумму 84000 рублей, что подтверждается документами из ремонтной организации. 

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 84000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, указал об обстоятельствах, изложенных в исковым заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составлено заявление. 

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из части 2 названной статьи Кодекса суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО2 в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО2, заявленные требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 84 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2018 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.