Дело № №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участи

- представителей истца ФИО1, ФИО2

- представителя ответчиков – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО3,

при секретаре Зининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ФИО4 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об установлении сервитута 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка она приобрела в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи водоносной скважины от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником водоносной скважины № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеприведенному договору, скважина располагается по адресу: 

<

адрес> Поскольку скважина не артезианская, на кадастровом учете она не состоит.

Ответчику принадлежит расположенный рядом земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время она не имеет возможности свободно использовать скважину, не используя участок ответчика, поскольку в результате межевания выяснилось, что скважина находится за границами участка истца, на участке ответчика.

Первоначально истец просила установить на безвозмездных условиях право ограниченного пользования соседним участком (частного сервитута), принадлежащим ответчику, на следующих условиях:

- срок действия сервитута – бессрочно

- сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью примерно 

<

данные изъяты> кв.м.

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода истца к земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для пользования водоносной скважиной № с возможностью установки инженерных коммуникаций (водоснабжения бани и других построек на земельном участке с кадастровым номером №)

(л.д.

<

данные изъяты>)

Впоследствии иск был уточнен, истец просит установить право ограниченного пользования земельным участком (частного сервитута) на участке с кадастровым номером № по координатам точек 1 (Х= 514 975,13, У= 2 210143,74), 2 (Х= 514970,54, У= 2 210 148,24), 3 (Х= 514 969,14, У= 2 210 146,82), 4 (Х=514 973,73, У= 2 210 142,32), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с оплатой в сумме 890 руб. 72 коп. в год, назначение и правовой режим частного сервитута: для использования водонасосной скважины № с возможностью установки инженерных коммуникаций (водоснабжения бани и дома на земельном участке с кадастровым номером №)

(л.д.

<

данные изъяты>)

В судебное заседание истец не явилась, направила для участия в деле своих представителей ФИО2, ФИО1

Представитель истца ФИО1 (доверенность – л.д.

<

данные изъяты>) просит иск удовлетворить. Одновременно указала, что истец не имеет иной возможности организовать водоснабжение на своем участка без установления сервитута, невозможность организации водоснабжения иным образом подтверждена документально.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивает. Просит предоставить истцу сервитут. Участок приобретался для строительства дома. Вода необходима, без этого невозможна эксплуатация дома. истец многократно направляла заявления в орган местного самоуправления по вопросам предоставления сервитута.

Представитель ответчиков – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО3 с иском не согласилась, указала, что КУМИ не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не была выполнена процедура: изначально подается заявление, рассматривает заявление КУМИ как структурное подразделение. если решение положительное, администрацией выносится постановление, КУМИ заключает соглашение на сервитут. 

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности закреплен в статье 39.26 ЗК РФ. Носит заявительный характер. Должно быть подано заявление и приложены необходимые документы, должна быть схема границ сервитута на кадастровом плане территории. Данная процедура истцом не пройдена, на основании этого был дан отказ, отказ в предоставлении сервитута является обоснованным и правомерным. Решение о предоставлении сервитута принимает администрация, но в дальнейшем договор заключается между лицом и КУМИ.

Администрацией Богородского муниципального района в материалы дела представлен письменный отзыв на иск о следующем: ответчик не нарушал права истца, продавцом участка и скважины по договору с истцом администрация не являлась, в заблуждение о месте нахождения скважины не вводила, истцом избран неверный способ защиты права. Установление сервитута приведет к существенным затруднениям в использовании земельного участка, в его продаже на торгах, что приведет к недополучению дохода в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

В статье 5 Земельного кодекса РФ разъяснено, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В "Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. 

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии с п.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Статьей 39.23 Земельного кодекса РФ установлено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В силу положений ст. 39.26 Земельного кодекса РФ, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.(п.1)

Указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление и прилагаемые к нему документы по выбору заявителя могут быть поданы в письменной форме или в форме электронных документов в порядке, установленном для подачи заявлений о предоставлении земельных участков.(п.2)

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.(п.3)

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.(п.4).

Лицо, которому направлено уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута или предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах, обеспечивает проведение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, и обращается за осуществлением государственного кадастрового учета указанной части земельного участка, за исключением случаев установления сервитута в отношении всего земельного участка, а также случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса.(п.5)

В срок не более чем тридцать дней со дня представления заявителем в уполномоченный орган уведомления о государственном кадастровом учете частей земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, уполномоченный орган направляет заявителю соглашение об установлении сервитута, подписанное уполномоченным органом, в трех экземплярах. Заявитель обязан подписать указанное соглашение не позднее чем через тридцать дней со дня его получения. (п.6)

Из материалов гражданского дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела водоносную скважину № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, скважина находится на земельном участке истца.

(л.д.

<

данные изъяты>)

Смежным по отношению к участку истца является земельный участок, сформированный администрацией Богородского муниципального района в площади 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из кадастровой выписки о земельном участке и выписки из ЕГРН.

(л.д.

<

данные изъяты>)

В ходе выполнения землеустроительных работ было установлено, что скважина располагается за границами участка истца, на участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий по доверенности от имени истца, обратился в администрацию Богородского муниципального района и администрацию Новинского сельсовета Богородского муниципального района с просьбой рассмотреть варианты приобретения части земельного участка с кадастровым номером №.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новинского сельсовета в адрес ФИО2. было направлено письмо о том, что испрашиваемый им участок сформирован, в ближайшее время будет выставлен на торги, ему было рекомендовано обратиться в администрацию Богородского муниципального района с целью участия в аукционе.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Богородского муниципального района с заявлением о приобретении в собственность 7 соток от смежного участка для использования принадлежащей ей скважины. Аналогичное заявление направлялось ДД.ММ.ГГГГ г

(л.д.

<

данные изъяты>) 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского муниципального района в адрес истца был направлен ответ о невозможности перераспределения земельных участков.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в администрацию Богородского муниципального района письмо с требованием об установлении частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №

(л.д.

<

данные изъяты>)

В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза в ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически водозаборная скважина расположена на земельном участке с кадастровым номером №, то есть за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, координаты центра скважины имеют следующее значение: Х= 514 970,55, У= 2 210 146,83.

Перенос указанной скважины на участок истца с кадастровым номером № без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению невозможен.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, занятая исследуемой водозаборной скважиной составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Для сферы действия сервитута по использованию скважины и прокладке к ней водопроводных коммуникаций с участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо выделить 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант сервитута: 

1* (Х= 514 975,13, У= 2 210143,74)

2* (Х= 514970,54, У= 2 210 148,24)

3* (Х= 514 969,14, У= 2 210 146,82)

4* (Х=514 973,73, У= 2 210 142,32)

Соразмерная (рыночная) оплата в год за сервитут площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, определяется равной 890 руб. 72 коп.

(л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес администрации Богородского муниципального района предложение установить частный сервитут площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с оплатой в сумме 890 руб. 72 коп. в год

(л.д.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо с отказом, с приведением положений ст. 39.23 и 39.37 ЗК РФ

(л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно письму ООО «Коммунальщик-НН» (гарантирующий поставщик услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Новинского сельсовета), не может быть удовлетворен запрос истца на выдачу технических условий о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения) участка по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием резервной мощности по производству поставляемого ресурса.

(л.д.

<

данные изъяты>)

В § 2 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. (п.9)

Разрешая иск по существу суд приходит к выводу, что требования истца об установлении сервитута подлежат удовлетворению: материалами дела подтверждено, что скважина, приобретенная истцом, располагается за границами ее участка, перенос скважины без причинения несоразмерного вреда ее назначению, невозможен, скважина необходима истцу для организации водоснабжения ее участка, гарантирующий поставщик указал истцу на невозможность организовать водоснабжение иным образом (отсутствует резервная мощность), заявленная истцом площадь земельного участка, на которую она просит установить сервитут, незначительна по отношении к площади сформированного участка – 12,9 кв.м. от площади в 2002 кв.м. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об установлении бессрочного частного сервитута в площади 12,9 кв.м. за плату обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, учитывая доводы представителя ответчика – администрации Богородского муниципального района о том, что соглашение на установление сервитута заключается с КУМИ администрации, являющимся самостоятельным юридическим лицом. находит иск подлежащим удовлетворению и к администрации Богородского муниципального района, и к КУМИ администрации Богородского муниципального района.

В остальной части требований, от которых истец не заявляла об отказе (об установлении сервитута на безвозмездных условиях, в площади примерно 100 кв.м., для обеспечения беспрепятственного прохода истца к земельному участку площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 52:24:0040201:2973) суд полагает необходимым отказать, требования в указанной части нарушают принцип платности использования земли, площадь в 100 кв.м. нарушает баланс интересов сторон, поскольку экспертным путем установлено, что достаточной для эксплуатации скважины является площадь в 12,9 кв.м., сервитут подлежит установлению для использования скважины с возможностью прокладки инженерных коммуникаций на площади 12,9 кв.м., указанной площади достаточно для прохода к скважине, оснований для обеспечения беспрепятственного прохода к участку с кадастровым номером 52:24:0040201:2973 кроме как установления сервитута в площади 12,9 кв.м. суд не находит.

Ответчики, каждый, на основании ст.333.36 НК РФ от уплаты гос.пошлины освобождены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части расходов на экспертизу в сумме 40 000 руб., суд приходит к выводу, что указанные расходы следует взыскать с истца. Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В данном случае ответчик не выступал в качестве продавца скважины, местоположение которой оказалось за границами участка, указанного в договоре, то есть расходы понесены не в связи с нарушением прав истца ответчиком, в силу положений ст. 39.26 ЗК РФ именно на истце для заключения соглашения о сервитуте лежит обязанность приложить схему границ сервитута на кадастровом плане территории, при этом вариант должен быть наименее обременительный для собственника земельного участка, в отношении которого заявлено об установлении сервитута. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, КУМИ администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об установлении бессрочного платного сервитута удовлетворить.

Установить ФИО4 бессрочно право ограниченного пользования земельным участком (частного сервитута) на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по координатам точек 1 (Х= 514 975,13, У= 2 210143,74), 2 (Х= 514970,54, У= 2 210 148,24), 3 (Х= 514 969,14, У= 2 210 146,82), 4 (Х=514 973,73, У= 2 210 142,32), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с оплатой в сумме 890 руб. 72 коп. в год, назначение и правовой режим частного сервитута: для использования водонасосной скважины № с возможностью установки инженерных коммуникаций (водоснабжения бани и дома на земельном участке с кадастровым номером №).

В остальной части требований (об установлении сервитута на безвозмездных условиях, в площади примерно 

<

данные изъяты> кв.м., для обеспечения беспрепятственного прохода истца к земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №) отказать.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Экспертная Оценочная Компания» расходы на экспертизу в сумме 40 000 рублей (реквизиты: Приволжский филиал ПАО РОСБАНК 

<

адрес> банк получателя БИК №, сч.№, ИНН №, КПП № получатель ООО «Экспертная оценочная компания» сч.№)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина