САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-3335/2026

Судья: Лукашев Г.С.

78RS0005-01-2025-004695-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чистяковой Т.С.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5846/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.С., выслушав объяснения административного ответчика – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2020-2022 годы в размере 22 784 рублей 53 копейки, по налогу на имущество за 2022 год в размере 625 рублей, недоимку по пеням в размере 3 614 рублей 15 копеек, а всего просила взыскать: 27 023 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено:

- взыскать с ФИО4 недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 7800 рублей, налогу на имущество за 2022 год в размере 625 рублей, пени, исчисленные на указанную недоимку, в размере 42 рубля 13 копеек, а всего взыскать: 8 467 рублей 13 копеек;

- взыскать в доход государства с ФИО4

государственную пошлину в размере 1 252 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указала, что МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу пропущен установленный законом срок для подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогам за 2020-2022 год и пени. Причины пропуска срока неуважительные, основания для восстановления срока отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный ответчик – ФИО4, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в спорный период административный ответчик имел в собственности транспортное средство – ХОНДА ACCORD, рег. № №..., недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается фактом регистрации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» (далее - Закон) и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, Инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2020, 2021, 2022 год в общем размере 23400 рублей, срок уплаты - не позднее 01 декабря 2021 года, 01 декабря 2022 года, 01 декабря 2023 года, из которых 11 ноября 2024 года за 2020 год погашено 615 рублей 47 копеек, всего задолженности к взысканию: 22 784 рублей 53 копейки.

В соответствии с подпунктами 1, 2 4 статьи 5 Закона, на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации (поступивших в инспекцию в электронном виде), инспекцией было произведено исчисление налога на имущество за 2022 год, в размере 625 рублей, который подлежал уплате в бюджет до 01 декабря 2023 года.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция направила в личный кабинет ответчику налоговые уведомления от № 39221746 от 01 сентября 2021 года, № 2147381 от 01 сентября 2022 года, № 104871511 от 12 августа 2023 года, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

В связи с неуплатой налогов, Инспекция в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование от 23 июля 2023 года № 27115, в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо по единому налоговому счету. Требование должником не исполнено.

04 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 53 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-284/2024-53 в отношении ответчика, который был отменен 14 ноября 2024 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2020-2021 год, а также пени за период 2018-2021 год, суд первой инстанции указал, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки.

В указанной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года не оспаривается.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2022 год и налогу на имущество за 2022 год, а также пени на указанные недоимки, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени административный ответчик не представил, при этом, представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности. Срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом соблюден.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «По урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии со статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией ФИО4 направлены; налоговое уведомление №104871511 от 12 августа 2023 года по сроку уплаты до 01 декабря 2023 года (л.д. 21); требование № 27115 по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 16 ноября 2023 года (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговое требование налогоплательщиком получено, задолженность не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела ФИО4 направлено требование №27115 по состоянию на 23 июля 2023 года, которым предложено в срок до 16 ноября 2023 года уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме 15184,53 рублей, а также пени – 2781,89 рублей.

Срок уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 года наступил позже даты направления налогоплательщику требования №27115 по состоянию на 23 июля 2023 года, однако с даты его направления до даты обращения налогового органа в суд сальдо ЕНС налогоплательщика было непрерывно отрицательным, в связи с чем, для формирования нового требования оснований не имелось.

04 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2а-284/2024-53, который определением от 14 ноября 2024 года отменен (л.д. 10).

Административный иск МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу поступил в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 23 апреля 2025 года, то есть в установленный действующим законодательством срок.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения требований об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что личным кабинетом административный ответчик не использует, в связи с чем не получала налоговое уведомление и требование об уплате налога, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов административного дела и представленных налоговым органом скриншотов личного кабинета налогоплательщика, следует, что налоговое уведомление №104871511 от 12 августа 2023 года получено налогоплательщиком 18 сентября 2023 года (л.д. 22), налоговое требование направлено в адрес административного ответчика 23 сентября 2023 года и получено им 03 октября 2023 года (ШПИ №...) (л.д. 25). С заявлением о получении сообщений на бумажном носителе ФИО4 в налоговый орган не обращалась, доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также не представлено доказательств того, что административный ответчик отказалась от приема от налогового органа уведомлений через личный кабинет.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года по административному делу № 2а-5846/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: