УИД 31RS0021-01-2024-000983-46 12-8/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская д.48 «а» 10 февраля 2025 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Горожанкина С.Н., представившего удостоверение №1325 и ордер №012148 от 10.02.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старосокольское» ФИО4 от 11.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старосокольское» ФИО4 от 11.10.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что 11 октября 2024 года в 18 часов 00 минут ФИО1 на автодороге М2 Крым 137 км+700 м Белгородской области управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. Указала на то, что транспортное средство было приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от 03.10.2024 года и в этот же день ею было подано заявление № в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское», а также был заключен договор страхования №, которым к управлению автомобилем с 09.10.2024 года был допущен ФИО1 Сослался на то, что 12.10.2024 года автомобиль был поставлен на учет, а факт того, что регистрация транспортного средства была прекращена бывшим собственником, ему известен не был. При этом сотрудниками полиции был обозрен договор купли-продажи и сообщено о том, что они лишь изымут номера и СТС предыдущего собственника. Он подписал документы, не просматривая их, а в выданной копии постановления прочитать что-либо было невозможно. После чего на портал государственный услуг ему пришел штраф в размере 800 рублей, с чем он не согласен. Полагает, что собственником транспортного средства и им были выполнены все действия исключающие какую-либо административную ответственности, предусмотренную ст.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Горожанкин С.Н., изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 октября 2024 года в 18 часов 00 минут ФИО1 ФИО9, на автодороге М2 Крым 137 км+700 м Белгородской области управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

При вынесении обжалуемого постановления ФИО1 свою виновность не оспаривал, с назначенным наказанием согласился, он имел возможность выразить несогласие с нарушением, однако этого не сделал.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: копией договора купли-продажи транспортного средства №б/н от 03.10.2024 года, копией карточки учета транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2024 года.

Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства №б/н от 03 октября 2024 года, ФИО10 передал в собственность ФИО3 транспортное средство марки (модель) Toyota camry VIN №.

Из копии карточки учета транспортного средства следует, что ФИО3 поставила на регистрационный учет автомобиль Toyota camry VIN № 12.10.2024 года.

На момент приобретения, автомобиль на регистрационном учете не состоял более шести месяцев. 11.10.2024 года ФИО1 управлял транспортным средством, государственный учет которого был прекращен 19.03.2024 года, следовательно, оно в соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не допускалось к участию в дорожном движении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный 03 октября 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри, а также доводы о том, что последний имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, он перегонял автомобиль, подлежат отклонению как несостоятельные.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, не имеется.

Таким образом, постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старосокольское» ФИО4 от 11.10.2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старосокольское» ФИО4 от 11.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Н.Ильчинина