Судья Басос А.Б. Дело № 22-63/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 января 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Екимова А.А.,

при секретаре Руденко Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Марченко О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 декабря 2018 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося _ _ года в ***, гражданина ***, 

осужденного приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 сентября 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда Мурманской области от 17 ноября 2016 года условное осуждение отменено,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Марченко О.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1, временно содержащийся в ФИО2 УФСИН России по Мурманской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда, изложенные в постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что обжалуемое постановление нарушает его право на обращение в суд. Полагает, что отказ в рассмотрении заявленного им ходатайства вызван кратковременностью его пребывания в следственном изоляторе. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.396 УПК РФ ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. 

По смыслу закона при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде. 

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд установил, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** области, а в ФИО2 УФСИН России по Мурманской области был переведен для участия в следственных действиях на основании постановления следственного отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области, принятого в порядке ст.77.1 УИК РФ, предусматривающей возможность перевода осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в следственный изолятор при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Определяя подсудность заявленного ходатайства суд правильно указал, что в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» ходатайство осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого он был переведен в следственный изолятор, то есть в Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Приведенные осужденным ФИО1 доводы о допущенном нарушении его права на обращение в суд и направлении ходатайства по подсудности ввиду кратковременного его содержания в следственном изоляторе суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04 декабря 2018 года о направлении по подсудности ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: