Дело № 2а-271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше административным иском, указав, что решением мирового судьи № судебного участка Советского городского округа Калининградской области в ее пользу с ОАО "А" были взысканы денежные средства, по решению был выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения. Ввиду того, что денежные средства на ее расчетный счет не поступили, 

<

 Дата > она направила в Федеральную службу судебных приставов жалобу, в которой просила провести проверку нарушений законности при исполнении судебного акта и обязать должностных лиц службы судебных приставов незамедлительно исполнить требования исполнительного документа. Поданная ею жалоба поступила в ФССП России 

<

 Дата > и уже на следующий день была перенаправлена для разрешения в УФССП России по Калининградской области, о чем ей стало известно из поступившего в ее адрес 

<

 Дата > уведомления, подписанного Г.Т.В. без указания на занимаемую ею должность, не скрепленного подписью должностного лица и печатью органа.Подобными действиями – направлением жалобы в орган, не уполномоченный ее рассматривать, а также бездействием, выразившимся в не организации проверки по жалобе и в не сообщении ей в установленном порядке о результатах рассмотрения, нарушены ее права на своевременное получение денежных средств, взысканных в ее пользу решением суда, и на разрешение жалоб в порядке ведомственного контроля. В жалобе было указано на направление исполнительного листа в подразделение судебных приставов г.Москвы, а потому направление такой жалобы для рассмотрения в УФССП России по Калининградской области правовых оснований не имелось. Вместе с тем, УФССП России по Калининградской области, в свою очередь, копию решения, принятого по жалобе, которая была направлена из ФССП России, в ее адрес не направил, что свидетельствует о том, что должностными лицами допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ее обращения. Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО1 просила суд признать незаконными действия должностного лица Федеральной службы судебных приставов, выразившиеся в не направлении поданной ею жалобы на бездействие судебных приставов–исполнителей в ОСП по 

<

 адрес > и бездействие должностных лиц Управления ФССП России по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении поданной ею жалобы, поступившей на разрешение из ФССП России.

ФИО1 и ее представитель П. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. 

Представитель административных ответчиков – Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что ФИО1 в жалобе, направленной ею в адрес ФССП России 

<

 Дата >, не указала, в каком конкретно подразделении судебных приставов находится исполнительное производство, а потому такая жалоба была перенаправлена для рассмотрения как в Управление ФССП России по Калининградской области (

<

 Дата >), так и в Управление ФССП России по г.Москве (

<

 Дата >). Такие действия в полной мере соответствуют требованиям закона и прав ФИО1 не нарушают. Получив жалобу ФИО1 из ФССП России, Управлением ФССП России по Калининградской области проведена проверка, однако по базе АИС ФССП России исполнительных производств, взыскателем по которому являлась бы ФИО1, не обнаружено. В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» срок рассмотрения обращения ФИО1 продлен, о чем истцу было направлено соответствующее уведомление. Однако по итогам проверки установлено, что исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 с ОАО "А" денежных средств на территории Калининградской области не возбуждалось, о чем ФИО1 дан ответ. В этой связи настаивала на том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется. Кроме того, указала на то обстоятельство, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по г.Москве И.А.С. 

<

 Дата >, окончено 

<

 Дата > в связи с фактическим исполнением. 

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № по иску ФИО1 к ОАО "А" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением мирового судьи № судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 

<

 Дата > с ОАО "А" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, по нему был выдан исполнительный лист.

<

 Дата > такой исполнительный лист был направлен в адрес ФИО1 который направлен на исполнение.

<

 Дата > ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила направить исполнительный лист и реквизиты ее счета в подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения. 

<

 Дата > мировым судьей исполнительный лист серии № был направлен в Управление ФССП по Московской области. 

<

 Дата > ФИО1 обратилась в Федеральную службу судебных приставов с заявлением, в котором указала, что до настоящего времени ею не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные процессуальные документы, вынесенные в ходе исполнения требований исполнительного документа, а потому ей достоверно неизвестно, в каком подразделении судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист о взыскании в ее пользу денежных средств. Кроме того, до настоящего времени решение не исполнено, денежные средства ей не перечислены. Просила провести проверку по ее обращению, возложить на должностных лиц службы судебных приставов обязанность направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные процессуальные документы. 

В соответствии со ст.ст.9,12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений ст.10 названного выше Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 

В то же время, в соответствии с ч.3 ст.8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст.11 настоящего Федерального закона.

Поскольку ФИО1 подана не жалоба в порядке подчиненности, а обращение, содержащее вопросы, решение по существу которых не входит в компетенцию Федеральной службы судебных приставов, такое обращение было в соответствии с приведенной выше нормой материального права направлено как в Управление ФССП России по Калининградской области (исх. № от 

<

 Дата >), так и в Управление ФССП России по г.Москве (исх. № от 

<

 Дата >), о чем ФИО1 была уведомлена.

При этом само уведомление содержит как наименование должностного лица, направившего его – советник отдела документационного обеспечения ФИО3, так и сведения об ЭЦП, а также угловой штамп ФССП (л.д.

<

 ИЗЪЯТО >).

Учитывая, что ФИО1 не указано конкретное подразделение службы судебных приставов, на исполнении в котором находится исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу о взыскании в ее пользу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что само по себе направление поданного ею обращения для проведения проверки в несколько территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, в том числе и в Управление ФССП России по Калининградской области, ее прав не нарушает, а ее доводы об обратном являются несостоятельными.

В нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ ФИО1 не представлено никаких доказательств и не приведено заслуживающих внимания суда обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием должностных лиц ФССП России, а именно, направлением поданного ею обращения в УФССП России по Калининградской области, нарушены или могут быть нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что срок рассмотрения обращения ФИО1, поступившего из Федеральной службы судебных приставов, был продлен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в соответствии с ч.2 ст.12Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», о чем в адрес ФИО1 

<

 Дата > посредством почтовой связи было направлено соответствующее уведомление.

По результатам проверки по обращению ФИО1, проведенной Управлением ФССП России по Калининградской области, было установлено, что в структурных подразделениях Управления службы судебных приставов по Калининградской области возбужденные исполнительные производства о взыскании с ОАО "А" в пользу ФИО1 денежных средств отсутствуют. Соответствующий ответ был дан ФИО1 

<

 Дата > и направлен в ее адрес посредством почтовой связи 

<

 Дата >. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что со стороны должностных лиц Управления ФССП России по Калининградской области допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ее обращения, направленного из ФССП России, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. 

В этой связи, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив изложенные выше обстоятельства, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исполнительное производство о взыскании с ОАО "А" в пользу ФИО1 денежных средств окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по г.Москве И.А.С. 

<

 Дата > в связи с фактическим исполнением. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим постановлением, а также справкой по исполнительному производству №, составленной заместителем начальника отдела по ЦАО № 1 УФССП России по г.Москве, копии которых имеются в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья