Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 02.11.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-004018-76

Дело № 2-5032/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22.10.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи ДенисламовеВ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 11.03.2024 в результате мошеннических действий неустановленных лиц им были переведены денежные средства в общей сумме 476800 руб. на банковский счет ответчика. При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Соответственно, на стороне К.Е.СБ. возникло неосновательное обогащение на сумму 476 800 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, ФИО1 просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по день вынесения решения суда, а также с продолжением их начисления до дня фактического возврата денежной суммы, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответственно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. 

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательного обогащение, такое обогащение произошло за счет истца и в отсутствие для этого правовых оснований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, наличие правовых оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлениями следователя СО ОМВД России по Борисовскому району от 12.03.2024 по заявлению истца Л.А.АБ. было возбуждено уголовное дело 

<

 № > по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица; потерпевшим признан истец ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. 

В соответствии с протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от 20.03.2024, истец, после поступившего ему звонка 11.03.2024 от представившегося «специалистом Центробанка М.Д.К.», осуществил перевод собственных денежных средств, снятых со счета в ПАО «Сбербанк» 

<

 № > в общей сумме 476800руб., на р/с 

<

 № >, принадлежащий ИПФИО2.

Согласно выписке по счету 

<

 № > на указанный счет 11.03.2024 через устройство самообслуживания были зачислены денежные средства в общей сумме 476800 руб.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки вышеназванным положениям закона, доказательств наличия правовых оснований получения ответчиком К.Е.СВ. от истца ФИО1 денежных средств в сумме 476 800 руб., наличия финансового (иного) обязательства, в счет исполнения которого были перечисленные денежные средства в указанной сумме, ответчиком не представлено. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив факт неосновательного обогащения на стороне ФИО2 за счет ФИО1 в отсутствие для этого правовых оснований в сумме 476 800 руб., недоказанность ответчиком обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения – 476800 руб.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами со дня получения денежных средств (11.03.2024) и по день вынесения решения суда (22.10.2024) в общей сумме 49829, 51 руб. (29181, 20 руб. + 11490, 10 руб. + 9158, 21 руб.), исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Сумма процентов

с

по

дни

476800 руб.

11.03.2024

28.07.2024

140

16 %

366

29181, 20 руб.

476800 руб.

29.07.2024

15.09.2024

49

18 %

366

11490, 10 руб.

476800 руб.

16.09.2024

22.10.2024

37

19 %

366

9158, 21 руб.

Также, суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в суд в сумме 7968 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) сумму неосновательного обогащения – 476800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 22.10.2024 в сумме 49829 рублей 51 копейка, с продолжением их начисления, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму непогашенного основного долга, начиная с 23.10.2024 и по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины – 7968руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин