ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухининой В.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А.,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Ильинцевой И.В., представившей ордер № 287977 от 12.07.2021 и удостоверение № 685, выданное 03.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 25 июня 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО5 на момент 23 мая 2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Во время, предшествующее 03 часам 45 минутам 23 мая 2021 года, более точное время не установлено, у ФИО5, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находившегося в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, во время, предшествующее 03 часам 45 минута 23 мая 2021 года, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начав движение от кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и перемещаясь на указанном автомобиле по г. Туле, до момента его остановки 23 мая 2021 года в 03 часа 45 минут 

<

данные изъяты> на проезжей части автомобильной дороги напротив 

<

адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 877 от 23 мая 2021 года у ФИО5 установлено состояние опьянения 23 мая 2021 года (0,49 мг/л).

В отношении подсудимого ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. 

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ильинцева И.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Тулы Краснов Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, и подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. 

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в 

<

данные изъяты>. Во время осуществления патрулирования, 23 мая 2021 года примерно в 03 часа 45 минут по 

<

адрес> ехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был остановлен с целью проверки документов. В связи с тем, что ФИО5 вышел из машины, то сразу же по его внешнему виду понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был сильный запах алкоголя, речь его была нарушена и походка была шаткой. После этого ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль для оформления необходимых документов. Перед тем как составить соответствующие документы, он проверил ФИО5 по информационно-поисковой базе 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО5 в июне 2020 года было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Также было установлено, что ФИО5 свое водительское удостоверение, которое он им предъявил, не сдавал, написав заявление о его утере. В присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Тогда он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере, на что последний согласился. (л.д. 36-39); 

- показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в 

<

данные изъяты>. Во время осуществления патрулирования 23 мая 2021 года примерно в 03 часа 45 минут по 

<

адрес> ехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был им остановлен с целью проверки документов. В связи с тем, что ФИО5 вышел из машины, то он сразу же по его внешнему виду понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был сильный запах алкоголя, речь его была нарушена и походка была шаткой. Перед тем как составить соответствующие документы, ФИО2. проверил ФИО5 по информационно-поисковой базе 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО5 в июне 2020 года было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Также было установлено, что ФИО5 свое водительское удостоверение, которое тот ему предъявил, не сдавал, написав заявление о его утере. После этого ФИО2. в присутствии понятых предложил ФИО5 пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Тогда ФИО2 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере, на что последний согласился. (л.д. 42-45); 

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании, о том, что 23 мая 2021 года примерно в 04 часа 20 минут она с молодым человеком принимала участие в качестве понятой. 

<

данные изъяты> предложил водителю пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, водитель отказался. После этого 

<

данные изъяты> предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на прохождение которого водитель согласился. (л.д. 48-50);

- показаниями подозреваемого ФИО5, оглашенными в судебном заседании, о том, что 23 мая 2021 года примерно в 03 часа 45 минут он был остановлен 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> спросили у него, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль, на что он ответил, что выпил. После чего он с одним из сотрудников прошел в их служебный автомобиль для составления необходимых документов. После этого 

<

данные изъяты> пригласил двух понятых. В их присутствии изъял у него его водительское удостоверение, затем составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. В последующем сотрудник спросил, будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После этого сотрудник в присутствии понятых предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 мая 2021 года (КУСП № 6519 от 23мая 2021 года) 

<

данные изъяты> ФИО2. о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 14);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2021, согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д. 16);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 АМ № 018030 от 23 мая 2021, согласно которому ФИО5 23 мая 2021 года в 04 часа 30 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование согласился. (л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 877 от 23 мая 2021 года, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения 23 мая 2021 года (результат в 05 часов 21 минуту – 0,49 мг/л). (л.д. 18);

- копией протокола 71 ПЗ № 027382 о задержании транспортного средства от 23 мая 2021 года, согласно которому задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (л.д. 19);

- справкой 

<

данные изъяты> ФИО4 согласно которой ФИО5 имеет водительское удостоверение № 7131122399, которое в розыске (заявление об утере от 15 октября 2020 года), изъято 23 мая 2021 года, дата окончания лишения права управления 23 ноября 2022 года. (л.д. 22);

- копией протокола об изъятии вещей и документов 71 АО № 013235 от 23 мая 2021 года, согласно которому 23 мая 2021 года у ФИО5 изъято водительское удостоверение № 7131122399. (л.д. 25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 25 июня 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. (л.д. 34-35)

Данные доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем им необходимо придать доказательственное значение и положить в основу приговора. 

Исходя из поведения подсудимого ФИО5, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО5 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации и по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе дознания подробных объяснений и показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО5, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи – в виде штрафа сопряжено с некоторым ущемлением имущественных прав подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. При этом, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы.

Для достижения целей назначения наказания, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, и исходя из того, что ФИО5 будет находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции, суд полагает более целесообразным применение к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, того, что преступление ФИО5 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является источником дохода подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Ю.О. Матвеева