дело №2-322/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

с участием прокурора Волгодонского района Ростовской области 

Глаговского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению прокурора Волгодонского района Ростовской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО19 к Администрации Романовского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Романовского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки.

В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру Волгодонского района обратилась ФИО1 по факту причинения вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., пострадавшей от укуса бездомной собаки.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО9 возвращалась МАУДО Волгодонского района «Детская школа искусств» по месту своего жительства в ст. Романовскую Волгодонского района. По пути следования домой в районе дома №№ 

<

адрес> ФИО10 увидела собаку, проявляющую агрессию. ФИО11 стала отходить от указанной собаки и в этот момент сзади за ногу ее укусила собака. После чего она с матерью обратилась за медицинской помощью в ГБУ РО «ЦРБ» в Волгодонском районе.

Согласно представленной медицинской карты пациента ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней установлен диагноз «укушенная рана правой голени», в настоящее время ребенок продолжает получать курс антирабической помощи в амбулаторных условиях.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий и исходя из сложившейся судебной практики (определение девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 № 88-1760/2022 по делу № 2-2029/2021) необходимо в качестве компенсации морального вреда с администрации Романовского сельского поселения в пользу несовершеннолетнего ФИО1 взыскать 60000 рублей.

Просят взыскать компенсацию морального в размере 60000,00 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Глаговский А.А. просила удовлетворить исковые требования, не возражал против снижения суммы до 30000,00 рублей. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель Администрации Романовского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда до 30000,00 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие участвующего в деле лица на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО13 возвращалась МАУДО Волгодонского района «Детская школа искусств» по месту своего жительства в 

<

адрес> По пути следования домой в районе дома № 

<

адрес> ФИО14 увидела собаку, проявляющую агрессию. ФИО15 стала отходить от указанной собаки и в этот момент сзади за ногу ее укусила собака. После чего она с матерью обратилась за медицинской помощью в ГБУ РО «ЦРБ» в Волгодонском районе.

Согласно представленной медицинской карты пациента ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней установлен диагноз «укушенная рана правой голени», в настоящее время ребенок продолжает получать курс антирабической помощи в амбулаторных условиях.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка детства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Из приведенных норм Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья.

Статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) закреплено, что обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье.

Статьей 8 Федерального закона № 498-ФЗ установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона. Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения наделены правом на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.В соответствии ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, непринятие органами местного самоуправления должных мер по отлову животных без владельцев привело к нападению собаки на несовершеннолетнего ребенка, которому причинены телесные повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Администрация Романовского сельского поселения является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с которого полежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По ст. 1064 ГК РФ вред по общему правилу подлежит возмещению при наличии следующих четырех условий: 1) наличие вреда, 2) вина причинителя вреда; 3) неправомерность его действий (бездействия); 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пункт 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ гласит, что в соответствии со ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность является нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установлении размера вреда, подлежащего взысканию с Администрации Романовского сельского поселения, суд учитывает все обстоятельства настоящего дела, а именно, тот факт, что истец перенёс испуг, внезапную острую боль, был вынужден обращаться в медицинские учреждения, учитывает наличие травмы, и полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Волгодонского района Ростовской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО17 к Администрации Романовского сельского поселения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО18 в лице его законного представителя ФИО1 (паспорт №) с Администрации Романовского сельского поселения (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать государственную пошлину с Администрации Романовского сельского поселения в размере 300,00 руб. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.С. Вдовиченко 

В окончательной форме решение составлено 29.01.2025.