УИД № 38RS0019-01-2023-002274-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью 184,53 кв. м, расположенного (адрес) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрацию города Братска поступила информация Управления Росреестра по Иркутской области от (дата) № в отношении лиц, допустивших нарушения земельного законодательства, о принятии в отношении таких лиц мер правового реагирования.

Управлением Росреестра по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее — Управление Росреестра по (адрес)) в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту выездного обследования № от (дата) Управлением Росреестра по Иркутской области проведены контрольные (надзорные) действия: осмотр, по результатам проведения которого составлен протокол осмотра от (дата), инструментальное обследование с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, с применением видеозаписи, по результатам проведения которого составлен протокол инструментального обследования от (дата).

В результате выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), огорожен забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, теплица, садовые и сезонные насаждения.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок площадью 1518 кв. м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1, (дата) г.р., право собственности зарегистрировано (дата), запись №.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных содержащихся в ЕГРН, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель установлено, что забор с северо-западной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Таким образом, была вычислена дополнительная площадь используемого ответчиком земельного участка, которая составляет 184,53 кв.м., с северо-западной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 184,53 кв.м., смежный с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 184,53 кв.м. нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

Представитель истца администрации муниципального образования города Братска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте его проведения, представила суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление, возражений против иска суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление расположенных на территории городского округа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава муниципального образования г. Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 № 187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Согласно ч. 1 ст. 42 Устава муниципального образования г. Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от (дата) правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью 1518 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является ФИО1, запись о государственной регистрации права от (дата) №.

Согласно акту выездного обследования № от (дата), составленному специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области по результатам выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, установлено следующее: земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, теплица, садовые и сезонные насаждения; в ходе изучения сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что спорный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 1518 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством; ФИО1, (дата) г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1518 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), право собственности зарегистрировано (дата) за №; жилой дом, расположенный в границах земельного участка, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, что подтверждено записью о государственной регистрации права собственности от (дата) за №; по результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что забор с северо-западной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН; аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого гр. ФИО1 земельного участка, которая составляет 184,53 кв.м., с северо-западной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером №; земельный участок площадью 184,53 кв.м. смежный с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют; выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с протоколом инструментального обследования от (дата), выполненным специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области произведён обмер ограждения земельного участка с кадастровым номером №. 

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что забор с северо-западной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого гр. ФИО1 земельного участка, которая составляет 184,53 кв.м., с северо-западной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 184,53 кв.м. смежный с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, по результатам инструментального обследования составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка, каталог координат земельного участка площадью 184,53 кв.м.: (данные изъяты)

Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что гр. ФИО1 дополнительно огорожен и используется земельный участок площадью 184,53 кв.м., с северо-восточной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером № путем установления господства, ограничения доступа третьих лиц, обнесения единым забором.

Согласно протоколу осмотра от (дата), составленного специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области, с применением видео/фото фиксации фотоаппаратом ZTE Blade 20 Smart земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № огорожен забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, теплица, садовые и сезонные насаждения.

По результатам проведенного осмотра: составлена фототаблица с указанием точек и направления фотографирования, обозначенных на схеме объекта земельных отношений, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие (см. л.д. 10, 11).

Из адресованного главе администрации муниципального образования г. Братска ФИО3 информационного письма Управления Росреестра по Иркутской области от (дата) № следует, что в рамках осуществления мероприятий по федеральному государственному земельному контролю (надзору) проведены выездные обследования на земельных участках, расположенных на территории г. Братска, в ходе которых выявлены признаки нарушений земельного законодательства, в связи с чем правообладателям земельных участков Управлением были объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований. 

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, (дата) г.р., зарегистрирован по месту жительства с (дата) по адресу: (адрес).

Проанализировав представленные по делу доказательства, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок площадью 184,53 кв.м., смежный с северо-западной стороны с земельным участком ФИО1, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, однако самовольно занят ответчиком и используется последним путем возведения ограждения, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. 

Кроме того, суд учитывает, что сведения о правах на спорный земельный участок в пользу каких-либо иных лиц в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка площадью 184,53 кв.м. нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в пользование либо владение ответчику не предоставлялся, в границы его земельного участка не входит, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, доказательств о правомерном занятии спорного земельного участка, находящегося за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, последним не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца по существу обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, ответчику безвозмездно за счет собственных средств и своими силами надлежит освободить самовольно занятый земельный участок площадью 86,13 кв.м., расположенный с северо-восточной стороны смежно с земельным участком ответчика в координатах, обозначенных государственным регистратором.

Также суд учитывает, что при демонтаже ограждения в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности на не принадлежащем ему земельном участке не имеется. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Поскольку ответчик возражений против заявленного истцом срока исполнения решения суда не представил, принимая во внимание установленное нарушение прав и законных интересов истца, а также объем действий, которые ответчику необходимо совершить в целях устранения нарушенного права, суд полагает, что срок в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу для демонтажа ограждения спорного земельного участка является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за исковые требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (данные изъяты), безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 184,53 кв.м., расположенного в координатах: (данные изъяты), с северо-западной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья И.С. Ковалева 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года. 

Судья И.С. Ковалева