УИД: 54RS0002-01-2020-002526-53

Дело № 2-2139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Маркварт А. А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УТ МВД России по СФО о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к УТ МВД России по СФО, в котором просит:

признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии согласно протоколу ** от ****, утвержденное распоряжением УТ МВД России по СФО «О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты» от **** **-р о снятии её с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (или строительства) жилого помещения, с семьей в составе 1-го человека;

обязать жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по СФО восстановить её на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (или строительства) жилого помещения, с семьёй в составе 1-го человека, с учётом коррекции очередности в связи с потерей времени, вызванной принятием незаконного решения о её снятии с учёта, с даты первоначальной постановки на учёт.

В обоснование требований указано, что **** истец была принята на учёт на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 1-го человека. Службу в органах внутренних дел истец проходит с **** и по настоящее время, ранее ей единовременная социальная выплата не предоставлялась. **** решением жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО было постановлено о снятии истца как пенсионера МВД с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (или строительства) жилого помещения, с семьей в составе 1-го человека. Истец считает данное решение незаконным, не мотивированным и подлежащим отмене, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца. При принятии решения жилищно-бытовой комиссией не принято во внимание, что истцом были выполнены все необходимые условия, представлены подлинные документы, указывающие на фактические обстоятельства, дающие истцу право на постановку на учёт для получения единовременной выплаты, нарушений законодательства в действиях истца не было. Жилищно-бытовая комиссия приняла два противоположных решения при неизменности всей предоставленной информации. Выписка из распоряжения УТ МВД России по СФО от **** **-р подписана лицом, не имеющим отношения к жилищно-бытовой комиссии, так как ФИО4 не указан в протоколе ** от **** как участник рассмотрения вопроса о снятии истца с учёта на получение единовременной выплаты. Для снятия истца с учёта жилищно-бытовая комиссия ссылается на то, что выявлены сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учёт). Истец считает, что ссылка на это в решении комиссии не соответствует действительности, так как ни одно из оснований или обстоятельств в период с **** по **** не изменилось, как содержание документов, так и условия проживания истца в общежитии. Членами жилищно-бытовой комиссии при принятии решения данные истца не проверялись, иначе она бы не указывалась как пенсионер МВД России, так как до настоящего времени она остается сотрудником органов внутренних дел. Какое-либо другое основание, предусмотренное законодательством, к истцу примениться не может и не указывается в протоколе ** от ****. Истец считает, что для принятия решения о снятии её с учёта на получение единовременной выплаты комиссии надлежало руководствоваться всей совокупностью предусмотренных законодателем обстоятельств, а не вырванных из контекста формулировок. По мнению членов жилищно-бытовой комиссии истец не имеет права на получение единовременной социальной выплаты, так как она обеспечена жилым помещением, превышающим установленную норму в 15 кв. м. Данное утверждение правдиво только в арифметическом выражении, так как истец является собственником помещения ** в *** в г. ***ю 20,4 кв. м. Однако членами жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО не принято во внимание, что в собственности у истца комната в общежитии, не оборудованная кухней и санузлом, которые являются помещениями общего пользования и если от общей площади отнять минимальную площадь, предназначенную для кухни и санузла, то установленная в итоге норма будет значительно меньше 15 кв. м, данное обстоятельство принималось во внимание в 2012 году, но было проигнорировано ****. Истец считает, что проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения. Намеренных действий, которые бы привели к ухудшению жилищных условий истец не совершала, обстоятельства, послужившие причиной и основанием для постановки её на учёт с целью получения единовременной выплаты до настоящего времени не изменились.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменного отзыва, указав, что ФИО3 с семьей в составе 1-го человека состоит на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ****. На дату постановки и по настоящее время ФИО3 зарегистрирована и проживает в комнате, общей площадью 20,4 кв. м по адресу: ***, пом. 132, которая находится в её собственности. Иных помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО3 не имеет. В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пом. 132, находится в собственности истца, которым она имеет право как собственник владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, оно не может быть признано жилым помещением для временного проживания. Ссылка истца на то, что у неё в собственности находится комната, не оборудованная кухней и санузлом, и то, что данное обстоятельство принималось во внимание в 2012 году при принятии на учёт, является несостоятельной. При принятии **** заявления и документов от истца была предоставлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от **** **, также в учётном деле имеется свидетельство о регистрации права собственности от ****. Указанные документы устанавливают факт нахождения в собственности истца жилого помещения. Таким образом, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи истца составляет более 15 кв. м. Учитывая, что обеспеченность жилым помещением у ФИО3 превышает установленную норму (20,4 кв. м), правовые основания для её постановки и нахождения на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют. Поэтому жилищно-бытовой комиссией УТ МВД России по СФО **** было принято решение о снятии с учёта на получение ЕСВ ФИО3 с семьей в составе 1-го человека. При постановке на учёт истца в 2012 году жилищно-бытовой комиссией не было учтено, что комната, находящаяся по адресу: ***, пом. 132, находится в собственности истца. Таким образом, изначально отсутствовали основания для постановки истца на учёт. Незаконная постановка на учёт в 2012 году не влечёт признание незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО в 2020 году, так как комиссия устранила самостоятельно принятое незаконное решение на постановку на учёт. Протокол ** заседания комиссии подписан председательствующим комиссии В. В, Семчёнком. При подготовке выписки из распоряжения УТ МВД России по СФО от **** **р сама выписка была утверждена начальником тыла УТ МВД России по СФО ФИО5 При составлении протокола ** заседания комиссии от **** произошла опечатка - «пенсионера МВД России». В начале п. 2.7 протокола указано, в отношении кого рассматривается вопрос: «Майор полиции ФИО3, начальник отделения по делам несовершеннолетних ЛО МВД России на ***». Истец считает, что проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В данной ситуации истец не обращалась с рапортом о внесении изменений в учётное дело и не представлял какие-либо документы, подтверждающие факт, что её жилое помещение, находящееся у неё в собственности, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. Обращение в комиссию носит заявительный характер и в случае изменения жилищных условий и других оснований постановки на учёт истец обязана в месячный срок предоставить соответствующие документы. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что истец ФИО3 с **** проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время является майором полиции, начальником отделения по делам несовершеннолетних ЛО МВД России на ***.

Согласно ст. 3 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от **** № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от **** № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **** № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О социальных гарантиях») сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата по прежним местам службы ФИО3 не предоставлялась.

Согласно выписке из протокола ** заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО, утвержденного Распоряжением УТ МВД России по СФО от **** ** (л.д. 14), ФИО3 с семьёй в составе 1-го человека (она) была принята на учёт на получение единовременной социальной выплаты. 

Однако, исходя из выписки из Распоряжения УТ МВД России по СФО «О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты» от **** **-р, согласно пп. «г» п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от **** ** ФИО3 снята с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (или строительства) жилого помещения.

В соответствии с пп. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

В протоколе ** заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО указано, что обеспеченность жилым помещением у ФИО3 превышает установленную норму (20,4 кв. м), в связи с чем правовые основания для её постановки и нахождения на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Действительно, истец ФИО3 является собственником жилого помещения площадью 20,4 кв. м, расположенного по адресу: ***, помещение 132 (л.д. 17), то есть площадь принадлежащего ей жилого помещения составляет более 15 квадратных метров.

Однако в силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, если он проживает в общежитии.

Из технического паспорта жилого помещения ФИО3 от **** (л.д. 20-21) следует, что оно представляет собой комнату в здании общежития.

Однако в протоколе ** заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО указано, что жилое помещение по адресу: ***, помещение 132, находится в собственности ФИО3, и она имеет право распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем оно не является помещением для временного проживания, со ссылкой на ст. 94 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Вместе с тем, ФИО3 получила право собственности на занимаемое жилое помещение по решению Калининского районного суда *** от ****, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона от **** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Данная правовая конструкция применяется лишь к отношениям, связанным с приватизацией жилых помещений, в то время как единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения направлена на улучшение жилищных условий сотрудников органов внутренних дел.

По техническому паспорту помещения от **** (л.д. 20-21) оно представляет собой комнату в здании общежития, при этом вся площадь комнаты является жилой, то есть она не оборудована вспомогательными помещениями — кухней, ванной, санузлом.

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от **** занимаемое истцом жилое помещение представляет собой одну комнату общей площадью и жилой площадью 20,4 кв. м в общежитии коридорного типа, комната водопроводом и канализацией не благоустроена, санузел общий, находится в коридоре, душевая общая, находится в подземной части здания, кухня общая, находится в отдельном помещении на этаже (л.д. 39-40).

Сторона истца указывает, что к настоящему времени данные условия не изменились, что ответчиком не оспаривается. Кроме того, при принятии жилищно-бытовой комиссией УТ МВД России по СФО решения о снятии истца с учёта на получение единовременной социальной выплаты от **** повторный акт проверки жилищный условий не составлялся.

Таким образом, фактически жилищные условия ФИО3 представляют собой условия проживания в общежитии.

Более того, в силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, если он проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

По смыслу положений ЖК РФ коммунальная квартира — это квартира, в которой комнаты принадлежат различным собственникам, а помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, принадлежат собственникам комнат на праве общей долевой собственности.

Формально комната ФИО3 не находится в коммунальной квартире. Однако условия проживания истца фактически хуже, чем в коммунальной квартире, так как в данном здании общий санузел находится в коридоре, общая душевая находится в подземной части здания, общая кухня находится в отдельном помещении на этаже, в то время как коммунальная квартира представляет собой отдельную квартиру, в которой все вспомогательные помещения находятся в её пределах.

Именно поэтому с **** ФИО3 с семьёй в составе 1-го человека состояла на учёте на получение единовременной социальной выплаты.

Каких-либо оснований снятия ФИО3 с учета для получения единовременной выплаты, предусмотренных п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО, оформленное Распоряжением УТ МВД России по СФО «О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты от **** **-р», о снятии ФИО3 с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (или строительства) жилого помещения, а также обязать жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по СФО восстановить ФИО3 на учёт на получение единовременной социальной выплаты с даты первоначальной постановки на учёт – с ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СФО, оформленное Распоряжением УТ МВД России по СФО «О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты от **** **-р» о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (или строительства) жилого помещения пенсионера МВД России ФИО3 с семьёй в составе 1-го человека.

Обязать жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по СФО восстановить ФИО3 на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (или строительства) жилого помещения с семьёй в составе 1-го человека с даты первоначальной постановки на учёт - с ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2020 года