Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец ФИО5 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2015 года в 17 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2. Между истцом ФИО5 и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. По условиям полиса 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> №, выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели транспортного средства в размере неисполненных обязательств заемщика является 

<

данные изъяты> в остальных случаях ФИО5. 05.02.2016 года между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля Киа Рио, средства от продажи автомобиля были направлены на частичное погашение кредитного обязательства истца перед 

<

данные изъяты>. В настоящее время размер кредитного обязательства ФИО5 по договору № составляет 147197,76 рублей. 01.06.2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, заявление ФИО5 осталось без удовлетворения. Для определения размера подлежащего возмещению ущерба истец был вынужден обратиться к 

<

данные изъяты> за проведением независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 26.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 514100 рублей, стоимость неповрежденного транспортного средства составляет 530900 рублей, стоимость годных остатков 233900 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей. В соответствии с пунктом 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 09.10.2014 года, в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели. Страховым полисом предусмотрено, что в случае наступления полной гибели, применяются Особые условия. Согласно пункту 2 статьи 77 Правил, особые условия заключаются в том, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство. Страхователь может оставить транспортное средство в своем распоряжении. Если полная гибель наступила в результате иных событий, кроме хищения деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, страховщик оплачивает 60% страховой суммы. Таким образом, взысканию со страховщика подлежит страховое возмещение в размере 318540 (60% от страховой суммы 530900) рублей. С учетом размера кредитного обязательства ФИО5 перед 

<

данные изъяты>, из указанной суммы страховой выплаты 147197,76 рублей подлежат взысканию в пользу истца путем перечисления на его расчетный счет в банке в целях исполнения кредитных обязательств. Поскольку отказ в выплате страхового возмещения датирован 16.06.2017 года, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.06.2017 года по день вынесения решения судом, не более размера страховой премии, то есть в размере 28369,01 рублей. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 318540 рублей, из них 147197,76 рублей путем перечисления на расчетный счет ФИО5 №, открытый в 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 17.06.2017 года по день вынесения судом решения в размере 28369,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец обратился в СПАО «Ингосстрах» поздно, так как полагал, что ему деньги полностью переведут в банк, а когда возникла задолженность, стал все выяснять. Автомобиль истец передал банку по акту приема-передачи, банк продал автомобиль по договору комиссии, истец только поставил подписи в договоре. Страховой случай наступил, истец произвел оценку ущерба на основании фотографий, они сделаны экспертом перед продажей автомобиля. Как говорит истец, приезжали представители банка и страховой компании, все делал банк.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 22.10.2015 года, истец к ним не обращался, автомобиль продан банком как посредником. Лишь спустя более одного года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое страховщик получил по почте 08.06.2017 года. Страховщик просил истца предоставить автомобиль на осмотр, чтобы оценить ущерб, но на осмотр истец автомобиль не предоставлял, а ранее уже продал, несмотря на обязанность предоставить автомобиль на осмотр в соответствии с Правилами страхования. Страховщик не согласен выполнять обязательства по договору, поскольку сам страхователь обязательства нарушил. Представленное истцом заключение не может служить доказательством размера ущерба, так как эксперт автомобиль не осматривал, акт осмотра автомобиля отсутствует, экспертиза сделана на основании 7 фотографий после продажи автомобиля, когда они были сделаны, сделаны ли в отношении автомобиля истца неизвестно, номерные знаки возможно перекинуть, идентификационный номер автомобиля на фотографиях отсутствует. На фотографиях машина в сугробе, не очищена, двери не открываются, внутрь автомобиля никто не заглядывал, а в отчете указаны внутренние повреждения и указан нереальный ущерб. У СПАО «Ингосстрах» отсутствует возможность определить размер ущерба по представленным истцом данным, по фотографиям, нет оснований доверять представленным фотографиям. Истец лишил страховщика возможности осмотреть автомобиль, определить повреждения, соотнести повреждения со страховым случаем и решить вопрос о ремонте автомобиля, поскольку по договору страховая выплата предусмотрена в виде направления на ремонт. Договор страхования был заключен с истцом, а не с банком. Истец сам определил свои права, продал автомобиль без участия страховщика. 

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, предоставил отзыв, указал, что на настоящее время задолженность истца по кредитному договору № от 31.07.2015 года не погашена, расчет задолженности прилагается. Исковые требования поддерживает с учетом перечисления суммы страхового возмещения на реквизиты выгодоприобретателя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 31.07.2015 года между истцом ФИО5 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит, в том числе, на приобретение легкового автомобиля в размере 420179,64 рублей сроком на 36 месяцев до 31.07.2008 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору установлен залог приобретаемого транспортного средства. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона). Для исполнения обязательств по кредитному договору истцу в 

<

данные изъяты> открыт банковский счет №. 

29.07.2015 года по договору купли-продажи истцом приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, переданное ему по акту приема-передачи 31.07.2015 года, поставленное на регистрационный учет за государственным регистрационным знаком №.

31.07.2015 года между страхователем ФИО5 и ответчиком СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования указанного транспортного средства, в подтверждение чего истцу выдан полис 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> №, действующий в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 09.10.2014 года. Договор страхования заключен на срок с 31.07.2015 года по 30.07.2016 года по страховым рискам «Ущерб», «Угон без документов и ключей» на страховую сумму в размере 530900 рублей с установлением безусловной франшизы в размере 20000 рублей, по страховому риску «Страхование пассажиров и водителя от несчастных случаев» на страховую сумму в размере 500000 рублей. 

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Угон» и «Ущерб» (в части полной гибели транспортного средства) в размере неисполненных обязательств заемщика указан 

<

данные изъяты>, в остальных случаях страхователь. Страховая премия оплачена ФИО5 в размере 289369,01 рублей, из них страховая премия по риску «Ущерб», «Угон без документов и ключей» составляет 26719,01 рублей, по риску «Страхование пассажиров и водителя от несчастных случаев» 1650 рублей.

Форма возмещения по риску «Ущерб» предусмотрена натуральная, то есть посредством предоставления имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случаях повреждения имущества, не повлекшего его утраты - организации проведения восстановительного ремонта по направлению (смете на ремонт) страховщика и оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, проводившей восстановительный ремонт (статья 68 Правил). Условием рассмотрения претензий по «полной гибели» предусмотрены Особые, с передачей годных остатков страховщику.

В соответствии с пунктом 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 09.10.2014 года, в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели. 

Особыми условиями «по полной гибели» Правил страхования транспортных средств от 09.10.2014 года предусмотрено, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику транспортное средство, свободное от любых прав третьих лиц, а так же при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая. При этом по согласованию со страховщиком транспортное средство может быть передано страховщику: для реализации через комиссионный магазин, в собственность страховщика. Страхователь может оставить транспортное средство в своем распоряжении. Если полная гибель наступила в результате иных событий, кроме хищения деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, страховщик оплачивает 60% страховой суммы (статья 77).

Статьей 59 названных Правил определено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: 1) Незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений; 2) Заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщику или его представителю в течение 7-ми календарных дней с момента происшествия; 3) Предъявить поврежденное транспортное средство представителю страховщика для осмотра (за исключением случаев хищения или угона, где транспортное средство представляется в случае его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

В соответствии со статьей 83 названных Правил, страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель: сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования; умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки от страхового случая; не предоставил страховщику документы (предметы), предусмотренные настоящими Правилами, и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в настоящих Правилах.

В период действия договора страхования 22.10.2015 года в 17 часов 55 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором истец ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2. Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

17.12.2015 года банком № в адрес истца ФИО5 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2015 года в связи с нарушением условий кредитного договора.

17.12.2015 года между истцом ФИО5 и банком 

<

данные изъяты> было достигнуто соглашение о внесудебной реализации имущественного обеспечения по кредитному договору № от 31.07.2015 года, в соответствии с которым по акту приема-передачи транспортного средства от 17.12.2015 года автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, паспорт транспортного средства, оригиналы ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства истцом были переданы банку 

<

данные изъяты> на ответственное хранение и дальнейшую реализацию с механическими повреждениями, отраженными в акте проверки (осмотра) представителями банка.

Согласно договору купли-продажи от 05.02.2016 года, заключенному между продавцом ФИО5, покупателем ФИО3 и банком 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, был продан за 270000 рублей с выплатой покупателем названной суммы на расчетный счет истца в банке в целях исполнения последним обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2016 года истец ФИО5 обращался к страховщику СПАО «Ингосстрах» по вопросу страховой выплаты, письмом от 16.12.2016 года истцу было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, транспортное средство страховщику истцом предоставлено не было.

01.06.2017 года посредством почтового отправления истец ФИО5 обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору имущественного страхования от 31.07.2015 года, направив с заявлением, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, экспертное заключение №. Указанное экспертное заключение составлено 

<

данные изъяты> 26.04.2017 года без осмотра автомобиля на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, устного описания повреждений истцом ФИО5 и предоставленных истцом семи фотографий. На основании представленных истцом данных в экспертном заключении 

<

данные изъяты> № от 26.04.2017 года определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, составляет 514100 рублей, стоимость неповрежденного автомобиля составляет 530900 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 233900 рублей.

Письмом (исх. № от 16.06.2017 года) СПАО «Ингосстрах» повторно просил истца предоставить транспортное средство на осмотр, указав, что на осмотр автомобиля экспертом 

<

данные изъяты> страховщик не вызывался, качество приложенных к экспертному заключению 

<

данные изъяты> фототаблиц недостаточно для проверки, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» не может удостовериться в наличии и характере повреждений, указанных в расчетной части экспертного заключения. Кроме того, на представленных фотографиях отсутствует идентификационный номер автомобиля, что не позволяет страховщику удостовериться, что именно застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Считая свои права нарушенными, истец ФИО5 обратился с настоящими исковыми требованиями.

Как установлено судом, договор имущественного страхования между истцом ФИО5 и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных 09.10.2014 года. Указанные Правила вручены страхователю, что подтверждается подписью истца в полисе страхования. При этом, действия страхователя при наступлении страхового случая подробно регламентированы Правилами страхования СПАО «Ингосстрах» и не вызывают неясностей, в том числе, об обязанности страхователя в течение 7 календарных дней с момента происшествия заявить о страховом событии страховщику, впоследствии предъявить страховщику транспортное средство на осмотр. 

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Между тем, возложенная по договору страхования на истца обязанность по сообщению страховщику в установленный договором срок о страховом событии, предоставлении транспортного средства на осмотр, ФИО5 выполнена не была, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Допустимые доказательства отказа СПАО «Ингосстрах» в принятии заявления либо в производстве осмотра транспортного средства в материалах дела отсутствуют. Напротив, истец обратился к страховщику после реализации транспортного средства, не предоставляя его на осмотр, спустя более одного года от страхового события, заявленного истцом как дорожно-транспортное происшествие от 22.10.2015 года. 

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. 

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. 

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ). 

Однако таких доказательств стороной истца не представлено. В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками полиции 22.10.2015 года, указаны повреждения на автомашине истца переднего бампера, рамки и номерного знака, решетки радиатора, капота, правого переднего крыла, правой передней блок-фары, лобового стекла, бардачка салонного, 2 передних подушек безопасности, бачка омывателя, стекол, что соответствует объяснению истца по факту дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2015 года, но не соответствует повреждениям, указанным на оборотной стороне схемы места совершения административного правонарушения, составленной 22.10.2015 года. При этом как справка о дорожно-транспортном происшествии, так как и схема места совершения административного правонарушения содержат данные лишь о локализации механических повреждений, но не характер повреждений для целей установления тех или иных необходимых ремонтных воздействий. 

Представленное истцом экспертное заключение 

<

данные изъяты> № от 26.04.2017 года не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, и, соответственно, возможности страховщика на его основе определить размер страховой выплаты, поскольку оно составлено без осмотра автомобиля истца, на основе представленных истцом объяснений, которые в экспертном исследовании не отражены, и фотографий, не содержащих данных о времени их создания. Сами фотографии не отражают сведения идентификационного номера запечатленного транспортного средства, видимых границ зон повреждений с охватом основных поврежденных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), отсутствуют и детальные снимки, которые должны фиксировать отдельные (локальные) повреждения транспортного средства с близкого расстояния для возможности определения их вида и объема, что противоречит требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, отчет об оценке должен содержать точное описание объекта оценки, и Методическим рекомендациям «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (утверждены Минюстом России, 2013) (редакция от 22.01.2015) о правилах и условиях проведения несудебных экспертиз.

Пунктом 4 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок возмещения ущерба при отсутствии полной гибели путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. Изменение формы исполнения обязательства с натуральной на денежную допускается либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», по смыслу которого страхователь только тогда может потребовать выплаты страхового возмещения, когда обязательства были нарушены страховщиком. 

Суду не было представлено доказательств изменения условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения, а так же доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В рассматриваемом случае, своевременное отсутствие у ответчика СПАО «Ингосстрах» сведений о страховом случае, повлияло на обязательство ответчика провести осмотр поврежденного транспортного средства истца, определить размер убытка, соотносимого со страховым случаем, и направить в случае необходимости восстановительного ремонта застрахованное транспортное средство в соответствующую организацию для проведения ремонта, что предусмотрено условиями страхования. 

Своими действиями истец лишил ответчика возможности определить сумму причиненного ущерба и исполнить свои обязательства по договору, по представленным истцом доказательствам такая возможность у ответчика на настоящее время отсутствует, в связи с чем, требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты удовлетворению не подлежат. Соответственно, суд отказывает истцу и в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по нормам Закона о защите прав потребителей, а так же во взыскании судебных издержек на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева