Дело (УИД) № 29МS0067-01-2023-001025-15

Производство № 12-32/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу директора ООО «ЛесИнвест» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО2 от 11.04.2023 в отношении ООО «ЛесИнвест» по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 11.04.2023 (мотивированное постановление составлено 14.04.2023) ООО «ЛесИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей без конфискации. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЛесИнвест» ФИО1 обратился в Холмогорский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменив назначенный штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что возглавляемое им общество является субъектом малого предпринимательства в качестве микропредприятия, испытывает финансовые трудности, ранее к административной ответственности не привлекалось, рассматриваемое деяние не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не причинило вред окружающей среде и природопользованию, других негативных последствий, сопроводительный документ на перевозимую древесину имелся, то, что часть груза при прочтении электронного документа не отразилась, является результатом технической ошибки при формировании документа, в документе имелась ссылка на декларацию о сделке, позволяющую проверить законность заготовки и перевозки.

При рассмотрении жалобы в районном суде директор ООО «ЛесИнвест» с вменяемым правонарушением не согласился, настаивал на том, что в работе ЛесЕГАИС на момент вменяемого правонарушения произошел сбой, что им надлежащим образом была заполнена документация, получен соответствующий код, при чтении которого в результате сбоя не отразилась нужная информация. 

Уполномоченный при Губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей ФИО3 также настаивал на сбое в работе ЛесЕГАИС и на отсутствии вины со стороны ООО «ЛесИнвест». В судебном заседании указал на возможность замены назначенного ООО «ЛесИнвест» штрафа на предупреждение в соответствие с положениям ст. 4.1.1 КоАП РФ, если судья придёт к выводу о наличии в действиях ООО «ЛесИнвест» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку общество относится к числу субъектов малого предпринимательства, ему инкриминировано правонарушение, наказание в виде штрафа за которое может быть заменено на предупреждение, правонарушение им совершено впервые, угрозы причинения вреда не создано; указал на возможность прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку древесина у общества находилась на законных основаниях и выявленная ошибка технической, не зависящей от ООО «ЛесИнвест», а вызванной сбоем в работе ЛесЕГАИС.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Порядок оформления установлен ст. 50.4 ЛК РФ, а форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и представителем ООО «ЛесИнвест» не опровергается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут 

<

адрес> ООО «ЛесИнвест» транспортировало (перевозило) древесину - балансы березы объемом 5 м3 и леса смешанных хвойных пород объемом 15 м3 - посредством автомобиля ИВЕКО государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР 9443 государственный регистрационный знак №.

При проверке сотрудниками правоохранительных органов в электронном сопроводительном документе было отмечено не указание о транспортировке леса смешанных хвойных пород объемом 15м3.

Рассмотрев протокол и другие материалы дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ООО «ЛесИнвест» во вменяемом правонарушении только в связи с тем, что законным представителем лица, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривались изложенные выше обстоятельства.

Вместе с тем вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьёй верно сделан вывод о том, что к правонарушениям, за которые предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, положения ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы. Такие правонарушения выявляются не в ходе осуществления государственного контроля, проводимого в рамках Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 или Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008. В пояснительной записке к Федеральному закону № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 28.12.2013, которым введена ст. 8.28.1 КоАП РФ, указано, что законопроект направлен на противодействие незаконным рубкам лесных насаждений путем обеспечения контроля за вывозом древесины из мест ее заготовки, тем самым исключая возможность участия в обороте незаконно заготовленной древесины, а угроза причинения вреда окружающей среде отнесена к обстоятельствам, исключающим возможность назначения наказания в виде предупреждения. 

Вместе с тем, директор ООО «ЛесИнвест» последовательно от возбуждения дела об административном правонарушении до рассмотрения дела Холмогорским районным судом Архангельской области ссылался на технический сбой в системе ЛесЕГАИС, вследствие которого в электронном сопроводительном документе отразились некорректные сведения, что отражено и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и в обжалуемом постановлении мирового судьи.

При этом ни должностным лицом в ходе проверки, ни мировым судьёй при рассмотрении дела этому обстоятельству оценка не дана.

Доказательств отсутствия сбоя в работе системы ЛесЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, не представлено таких доказательств также по запросу судьи суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, министром Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО4 на запрос уполномоченного при Губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей ФИО3 по конкретно рассматриваемому делу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильное приложение ЛесЕгаис.mobiie, а также сайт ЛесЕГАИС могли работать не корректно.

О некорректной работе ЛесЕГАИС сообщалось в средствах массовой информации.

Законность перевозки соответствующего объема древесины в рассматриваемое время и в рассматриваемом месте оспорена никем не была, иные документы оформлены надлежащим образом, на странице 39 также имеется указание на перевозку баланса елового 15 кубов и баланса березового 5 кубов. 

Доказательств того, что в момент проверки сотрудниками правоохранительных органов в электронном сопроводительном документе не имелось необходимых данных именно по вине ООО «ЛесИнвест», а не в связи со сбоем в работе ЛесЕГАИС, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о виновности ООО «ЛесИнвест» в транспортировке пиломатерьялов при несоблюдении требований п. 18 абз. 3 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора ООО «ЛесИнвест» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО2 от 11.04.2023 в отношении ООО «ЛесИнвест» по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Б. Куликова