<

 >

УИД 35RS0009-01-2020-001405-28

№ 12-544/2020

РЕШЕНИЕ

город Череповец 02 октября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Караван-сервис» 

<

 > на решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Караван-сервис»,

установил:

Постановлением № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Караван-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Караван-сервис» оставлено без изменения.

ООО «Караван-сервис» оспаривает решение № от ДД.ММ.ГГГГ и просит его и постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что основным видом деятельности ООО «Караван-Сервис» является сдача автомобилей в аренду, в том числе и автомобиля «Reno Logan» государственный регистрационный знак №. В ходе рассмотрения жалобы административному органу заявителем были представлены договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акт возврата от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о том, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился под управлением водителя Х., который арендовал данный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полиса ОСАГО, выданному ПАО СК «

<

 >», арендатор допущен к управлению автомобилем. Следовательно, транспортное средство фактически вышло из-под контроля арендодателя, поскольку управление и техническая эксплуатация осуществлялись арендатором. Взаиморасчеты сторон по договору аренды отражены в «карточке 

<

 >». Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение менеджера Л., которая выдает и принимает автомобили, также подтверждают вышеуказанные доказательства в совокупности. В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что свидетель Х. не взял трубку, поэтому не подтвердил факт управления автомобилем. Полагают, что ссылка на данный факт не дает оснований административному органу для отказа в удовлетворении жалобы, а наоборот свидетельствует о поверхностном отношении к жалобе заявителя, а также иным доказательствам, приложенным к ней, которым вообще не дана никакая оценка, тем более, факт допроса по телефону не допускается административным законодательством. Кроме того на заявителя законом не возложена связанность получения объяснений от водителя автомобиля, а собственник автомобиля не обладает полномочиями по отобранию объяснений при отказе от их дачи водителем. Таким образом, считают, что административный орган не может вменять заявителю дополнительных обязанностей и ставить разрешение дела в зависимость от их неисполнения. Отсутствие представителя при рассмотрении жалобы ввиду дальности территориального расположения органа, рассматривающего жалобу и отсутствия возможности прибытия в него представителя заявителя, не является основанием для отказа в ее удовлетворении. Полагают, что собственником представлено достаточно доказательств об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, просят отменить обжалуемое постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Караван-сервис», а так же решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Караван-сервис».

В судебное заседание представитель ООО «Караван-сервис» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ввиду территориальной дальности расположения, в связи с чем суд полагает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, полагает, что данная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Караван-сервис» и решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Караван-сервис» отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как усматривается из представленных материалов, ООО «Караван-сервис» является юридическим лицом основным видом деятельности которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №, является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. 

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Караван-сервис» и Х., транспортное средство «Reno Logan» (VIN) № государственный регистрационный знак №, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, передано последнему по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут. Срок действия договора 01 год.

Страховой полис ОСАГО серия ККК № выдан ООО «Караван-сервис» в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям бухгалтерского учета ООО «Караван-сервис» за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору аренды с Х., поступали на счет предприятия.

События данного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имели место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут.

Вышеизложенные обстоятельства и исследованные доказательства подтверждают факт реальности заключенного ООО «Караван-сервис» и Х. договора аренды транспортного средства и являются основанием для освобождения ООО «Караван-сервис» от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку факт нахождения транспортного средства на юридически значимый период в пользовании Х. нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Караван-сервис» и решение должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Караван-сервис» нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Караван-сервис» удовлетворить.

Постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Караван-сервис» и решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Караван-сервис» – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

 > И.В. Выдрин

Подлинный документ подшит 

в материалы дела об административном правонарушении

№ УИД 35RS0009-01-2020-001405-28

пр-во № 12-544/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области