РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Капошко Д.Г., 

при секретаре: Ивановой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, мотивировав свои требования тем, что приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.09.2018 года с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 19.06.2020 года ФИО1 осужден по п.г ч.2 ст. 161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления. Учитывая изложенное, поведение осужденного, просит установить административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Улан-Удэ Республики Бурятия, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 содержится в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял, обязательной его явка судом не признана.

Суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым при указанных обстоятельствах установить в отношении осужденного административный надзор и частично административные ограничения, суд приходит к следующему:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав, а также за исполнением им обязанностей, предусмотренных данным законом.

В силу: ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-Ф3 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.09.2018 года с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 19.06.2020 года ФИО1 осужден по п.г ч.2 ст. 161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, суд находит требования начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении ФИО1 законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 данного ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок три года, исчисляемый после отбытия им наказания.

В административном исковом заявлении начальника исправительного учреждения указывалось о необходимости установления административного надзора в отношении осужденного на срок три года, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования г.Улан-Удэ Республики Бурятия без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица.

Статьей 4 Ф3 № 64-ФЗ от 06.04.11 года установлены виды административных ограничений, в том числе и административные ограничения, указанные в заявлении начальника ФКУ ИК-16.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ - судимость (погашение судимости). Установление судом административных ограничений не является возложением ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Административные ограничения, как и административный надзор, устанавливаются для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов. В частности, административные ограничения, приведенные в административном исковом заявлении, полностью согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

Учитывая личность ФИО1, его отрицательную характеристику, неоднократно на осужденного налагались взыскания в количестве 5 раз, 2 из которых не погашеныкоторые не погашены, а также учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд находит требования начальника ФКУ ИК-16 в части установления ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации законными и подлежащими удовлетворению, при этом количество явок суд полагает возможным уменьшить до одного раза в месяц.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает, что административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, поведению ФИО1 во время отбывания наказания, данных о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Применение указанных административных ограничений в отношении ФИО1 будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на него, и будет соответствовать требованиям закона, целям и задачам административного надзора- недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона № 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

С учетом указанных требований закона в удовлетворении исковых требований об установлении ограничений в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Улан-Удэ Республики Бурятия, суд полагает отказать, поскольку необходимость установления данных ограничений не мотивирована, ФИО1 имеет постоянное место жительства, установление указанного ограничения обязательным в отношении ФИО1 не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Разъяснить осужденному ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Капошко Д.Г.