Дело № 2-3243/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 109 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществляя кредитование ответчика. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 167 793 рубля 13 копеек, из которых: сумма основного долга 106 756 рублей 21 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 45 088 рублей 12 копеек – просроченные проценты; сумма штрафов 15 948 рублей 80 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 167 793 рубля 13 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 555 рублей 86 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленным пояснениям, представитель АО «Тинькофф Банк» просит удовлетворить в полном объеме заявленные требования к ответчику и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 57-60).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, в которых указала, что кредитная карта ею была активирована ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит составлял 60 000 рублей, а не 109 000 рублей, как указано истцом. Денежные средства она снимала несколькими суммами, за весь период пользования картой она сняла 179 500 рублей, в погашение суммы основного долга и процентов ею было внесено 323 329 рублей 92 копейки, при этом сумма основного долга не уменьшалась. При заключении договора (активации карты) процент за пользование денежными средствами составлял 6 %, в дальнейшем ей стало известно, что процентная ставка превышает 6 %. Кроме того ее незаконно подключили к программе страхования, своего согласия на это она не давала. Подключив ее к программе страхования, банк систематически получал плату за данную услугу в общей сумме 43 168 рублей 75 копеек. Также банком была удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в сумме 58 959 рублей 25 копеек. Полагает, что действия банка по списанию указанных средств, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства клиента по уплате этих сумм противоречит действующему законодательству, так как в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В нарушение действующего законодательства при поступлении денежных средств на счет, они уходили на погашение услуг страхования и комиссии за снятие наличных, а только потом на погашение основного долга и процентов на него. Считает, что незаконно удержанные сумма оплаты страховой премии в размере 43 168 рублей 75 копеек и комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 15 790 рублей 50 копеек, всего 58 959 рублей 25 копеек, должны быть исключены из суммы основного долга, заявленного истцом 106 756 рублей 21 копейка, следовательно, задолженность по основному долгу составит 47 796 рублей 96 копеек, соответственно размер процентов не соответствует заявленному требованию. Также считает, что требование банка о взыскании суммы штрафа также считает незаконным, объем штрафных санкций в размере 15 948 рублей 80 копеек считает завышенным и должен быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что в удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» необходимо отказать (л.д. 53). 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление-анкету (оферту) о предоставлении кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (ДД.ММ.ГГГГ переименованного в Акционерное общество «Тинькофф Банк»), в которой подтвердила об ознакомлении и согласии с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, понимает их, и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать; уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3 % годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается; с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Также уведомлена, что если в настоящем заявлении-Анкете специально не указанное ее согласие на включение в Программу страховой защиты заемщика банка, то согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами (л.д. 28). 

Согласно тарифам по кредитным картам Банка продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж - 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб., которая взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки (л.д. 30 оборот).

Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Из тарифов следует, что процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12 % в день; при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 руб.

Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом (л.д. 32-37).

Согласно п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента.

В соответствии с п. 7.3 общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.1 общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.3 Общих условий).

Согласно пункту 5.6 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Пунктом 11.1 общих условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

С данными общими условиями предоставления кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Договор кредитной карты согласно Общим условиям был заключен путем активации кредитной карты Банком ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО1 по волеизъявлению последней, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 24-26).

Тем самым ответчик приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

Как следует из выписки по номеру договора № ФИО1, производилось неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, обязательства по оплате минимального платежа ФИО1 неоднократно нарушала (л.д.24-26).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (п. 11.1 Общих условий, л.д. 36), заявив о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), который оплачен не был.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору составил 167 793 рубля 13 копеек, из которых: сумма основного долга - 106 756 рублей 21 копейка, сумма процентов - 45 088 рублей 12 копеек, сумма штрафов - 15 948 рублей 80 копеек (л.д. 18-23). 

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. 

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований Банка, так как установлено в судебном заседании, что ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у Банка суммы кредита, допустила просрочку платежей.

Довод ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что из расчета просроченной задолженности подлежит исключению сумма комиссии по программе страхования 43 168 рублей 75 копеек и комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 15 790 рублей 50 копеек, всего 58 959 рублей 25 копеек судом отклоняется, исходя из следующегоСудом установлено, что между Банком и ответчиком имели место договорные отношения. При этом форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто, ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что заключенным договором кредитной карты были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк" предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается банком.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий за операции в других кредитных организациях, а также за снятие наличных денежных средств, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, была ознакомлена с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете. Заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность ФИО1 за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Как следует из представленной в суд заявления-анкеты (л.д. 24) ФИО1 предложила "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным заявлением. Также указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие ФИО1 на включение в Программу страховой защити заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить ее в Программу страховое защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии Тарифами; также подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать; также ФИО1 выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

Факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банку (ЗАО) подтверждает ее подпись (л.д. 28).

При этом доказательств обратного, а также того, что она была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ФИО1 суду представлено не было.

Кроме того, заемщик ежемесячно получала счета-выписки по договору, в которых была указана плата за Программу страховой защиты, при этом ФИО1 не обращалась в Банк с просьбой об исключении ее из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты.

При составлении заявления-анкеты ФИО1 лично изъявила желание на включение его в программу страхования защиты держателей страховых карт. В заявлении-анкете ФИО1 не указала о своем несогласии на участие в данной Программе. Таким образом, суд приходит к выводу, что участие истца в Программе страховой защиты осуществляется только по желанию ФИО1 на основании договора, а комиссия, взимаемая на основании договора, не ущемляет ее права как потребителя. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны ФИО1, отказ в подключении к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, последней не представлены.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Согласно п. 1.5 Положения Банка России N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с Клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Предоставление кредитных денежных средств для расчетов по операциям с использованием кредитных карт осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента или путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности (ссудные счета).

При осуществлении кредитования Ответчика по операциям, проводимым им с использованием кредитной карты, Банк отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка.

Согласно п. 1.15 Положения Банка России N 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по Договору, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в Договоре.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Положение Банка России N 266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. ФИО1 начислялась комиссия за выдачу наличных денежных средств, что не противоречит условиям договора, и предусмотрено Тарифным планом АО "Тинькофф Банк", согласно которому комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 390 рублей. Начисляемая плата за обслуживание карты не противоречит условиям кредитного договора, поскольку данная комиссия предусмотрена Тарифным планом, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.

Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3 Положения Банка России N 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты. Из анализа Общих условий и Тарифов, на условиях которых стороны заключили договор, усматривается, что за осуществление безналичных расчетов по карте комиссия не взимается, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом, ФИО1 не была лишена возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем и без комиссии.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме проинформирована банком об условиях договора и программы страхования; от оформления договора и получения карты не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия. 

Доводы ФИО1 о несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства, суд находит несостоятельными. Заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате названной неустойки, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки. При этом, включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону. Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам и определенной Банком к взысканию неустойки, оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности заемщика у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного Мамаевой Н.В, в связи с чем и основания для ее снижения отсутствуют.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с Тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии с ежемесячными счет-выписками, отсутствия доказательств навязывания ответчику условий по договору кредитной карты и нарушений прав потребителя, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в сумме 167 793 рубля 13 копеек, из которых: сумма основного долга - 106 756 рублей 21 копейка, сумма процентов - 45 088 рублей 12 копеек, сумма штрафов - 15 948 рублей 80 копеек.

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 555 рублей 86 копеек подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тува в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 167 793 рубля 13 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 555 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.