Дело № 2-839/2025 (публиковать)

УИД№18RS0002-01-2024-004909-76

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что 

<

дата> между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор. Ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 18,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору. 

<

дата> между банком и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу были уступлены права к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 118 547 руб. 24 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 785 руб. 47 коп. отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в сумме 205 руб. 18 коп. Считает, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешён, поэтому взысканные с ответчика денежные средства в сумме 205 руб. 18 коп подлежат зачету. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 156 578 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 331 руб. 57 коп., зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканные с ответчика денежные средства во исполнение судебного приказа от 

<

дата> в сумме 205 руб. 18 коп. считать исполненным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона..

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты..

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 250 000 руб. (л.д. 18).

Согласно пунктам 2, 4 и 6 договора: срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 18,5% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 416 руб. 55 коп. (л.д. 18-19).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 19). 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит. 

Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (л.д. 19).

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял и обязался оплатить все имущественные права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, в том числе, к заемщику ФИО3 по кредитному договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанному договору (л.д. 31, 40).

Анализ договора цессии, позволяет суду сделать вывод о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ограничений для передачи прав требования по кредитному договору, установленных ст. 383, п. 2 ст. 388 ГК РФ, судом не установлено.

Следовательно, ООО ПКО «АБК» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца у ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 156 373 руб. 27 коп., из них: задолженность по основному долгу – 110 207 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 821 руб. 22 коп., задолженность по штрафам (пеням, неустойкам) – 2 344 руб. 75 коп. (л.д. 30).

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, при этом, расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 118 547 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 785 руб. 47 коп. отменен (л.д. 12). 

Истец просил взыскать с ответчика 156 578, 44 рубля (156 373, 27 рублей+205,18 рублей), при этом просит исключить из этой суммы 205, 18 рублей, которые ответчиком погашены в рамках исполнения судебного приказа.

Суд находит данные доводы истца, заслуживающими внимания, поскольку при отмене судебного приказа поворот его исполнения не был осуществлен, задолженность была рассчитана по 

<

дата>, тогда как при разрешении настоящего спора задолженность рассчитана по 

<

дата> с включением указанной суммы в общую сумму задолженности, поэтому необходимо указанную сумму зачесть, как исполненную, и не подлежащую взысканию с ответчика в рамках исполнения решении суда по данному делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АБК» (№) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 156 578 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб.44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 331 (четыре тысячи триста тридцать один) руб. 57 коп.

Произвести зачет в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> взысканные с ФИО3 ФИО7 денежные средства во исполнение судебного приказа № от 

<

дата> в сумме 205 (двести пять) руб. 18 коп.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 205,18 рублей с ФИО3 ФИО6 в пользу ООО ПКО «АБК» считать исполненным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>.