Дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Амурск 5 февраля 2020 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимого:

- 30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц;

- 25.06.2019 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 30.11.2018) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 05.02.2020 составляет 1 год 11 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Кащинский осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ судимость по данному приговору от 30.11.2018 в установленном порядке не снята и не погашена.

Он же, приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 30.11.2018) к 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06.07.2019. На 17.07.2019 судимость по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не снята и не погашена.

Имея непогашенные судимости по ст. 264. 1 УК РФ, Кащинский ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 03 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «Ниссан-Серена», без государственного регистрационного знака, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров в восточном направлении от дома № 46 «б» по проспекту Мира города Амурска Хабаровского края до участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в западном направлении от дома № 46 «а» по проспекту Мира города Амурска Хабаровского края, где в вышеуказанный период времени передал управление автомобилем несовершеннолетнему Свидетель №4, который продолжил управление указанным транспортным средством до участка местности, расположенного возле дома №7 «в» по проспекту Октябрьскому города Амурска Хабаровского края, где вышеуказанный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты был составлен протокол отстранения Кащинского от управления транспортным средством, в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения. В 15 часов 39 минут 17.07.2019 в результате освидетельствования Кащинского на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,852 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов мать его сожительницы попросила перегнать в гараж ее автомобиль «Ниссан-Серена», который находился во дворе д.№ 46 «б» по пр. Мира в г. Амурске. В этот день утром он употребил спиртное, поэтому управлять автомобилем он не собирался. Кроме того, он уже лишен водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. Когда он находился возле данного автомобиля, к нему подошел молодой человек, которому он сказал, что ему необходимо перегнать в гараж машину, а он (Кащинский) не может ехать, поскольку не имеет права садиться за руль. Парень ему предложил помочь перегнать автомобиль в гараж, на что он (Кащинский) согласился. Этот парень сказал, что ему 14-15 лет. Парень сел за руль данного автомобиля, он (Кащинский) сел на переднее пассажирское сиденье, и они выехали со двора. Минут через 10 данный автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В момент остановки автомобиля парень, испугавшись сотрудников ГИБДД, пересел на заднее пассажирское сиденье. Сотрудникам ГИБДД он (Кащинский) пояснил, что автомобилем он не управлял, а за рулем автомобиля находился молодой человек. За передачу управления несовершеннолетнему лицу ему (Кащинскому) по данному факту уже назначили штраф. В этот день он (Кащинский) автомобилем не управлял. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что водительского удостоверения у него никогда не было. В начале июля 2019 года мать его сожительницы Свидетель №5 приобрела автомобиль «Ниссан-Серена». ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где выпил бутылку пива. В этот же день, в период времени между 12 часами и 13 |часами 30 минутами его сожительница попросила перегнать указанный автомобиль в гараж. В период времени между 14 часами и 14 часами 30 минутами он подошел к припаркованному напротив дома по просп. Мира, дом № 46 «Б» автомобилю. В этот момент к нему подошел Свидетель №4, который проживает в его районе, сколько ему лет, он не знает. Он (Кащинский) объяснил ему, что ранее он выпил спиртное, и садиться за руль не может, и попросил того помочь перегнать автомобиль, на что тот согласился. Он (Кащинский) сел за руль данного автомобиля, Свидетель №4 сел рядом на пассажирское сиденье. Он (Кащинский) поехал на автомобиле от дома № 46 «Б» по просп. Мира в сторону дороги напротив городской стоматологии. Проехав 15 метров от дома, выехав на основную дорогу, он остановился и передал управление транспортным средством Свидетель №4, так как понимал, что ему (Кащинскому) управлять автомобилем нельзя. Кроме того, ранее он выпил спиртное, и не хотел, чтобы его остановили сотрудники ГИБДД. После того, как он передал управление транспортным средством Свидетель №4, тот сел за руль и проехал 100 метров от городской стоматологии, и возле пр. Октябрьский, дом № 7 «в» их остановили сотрудники ГИБДД. Когда Свидетель №4 остановил автомобиль, пересел на заднее пассажирское сидение. После этого, к нему (Кащинскому) подошли сотрудники ГИБДД. Он в этот момент сидел на переднем пассажирском сидении. Сотрудникам полиции он пояснил, что ранее передал управление транспортным средством Свидетель №4, так как распивал спиртное, также пояснил, что водительского удостоверения ни у него, ни у Свидетель №4 нет. Сотрудникам ГИБДД он рассказал, что на момент остановки автомобиля он за рулем не был, а управлял автомобилем Свидетель №4. После чего, его (Кащинского) отстранили от управления транспортным средством, так как выявили у него признаки опьянения. После чего, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Показания прибора составили 0,852 мг/л, с чем он был согласен. Он понимал и осознавал, что управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, имея не погашенные судимости, и тем более, управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом. Свою вину по факту управления 17.07.2019 автомобилем марки «Ниссан-Серена» в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что своими действиями создает опасность для окружающих. (т.1, л.д.93-97,139-142)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 следует, что в ходе данного следственного действия он дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, на месте подтвердив свои показания о том, что 17.07.2019 после употребления спиртного, он управлял автомобилем «Ниссан-Серена», после чего передал управление данным автомобилем несовершеннолетнему по имени Свидетель №4. (т.1, л.д.129-138)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что ранее в ходе дознания он по просьбе дознавателя давал пояснения о том, что 17.07.2019 сначала он управлял автомобилем, а затем передал управление им другому лицу, то есть оговорил себя, поскольку думал, что не будет за это привлечен к уголовной ответственности, и дело «не дойдет» до суда. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 показал, что летом 2019 года, точной даты он не помнит, со своими друзьями он гулял во дворе дома № 46 «б» по пр. Мира в г. Амурске, где увидел, как во двор на темно-синем автомобиле подъехал подсудимый Кащинский. Его (Свидетель №4) друг по имени Родион попросил подсудимого, чтобы тот прокатил их на машине, на что тот согласился. Затем он (Свидетель №4) и его друзья сели в данный автомобиль с Кащинским и поехали, как сказал подсудимый, в гараж. Кащинский находился за рулем. Когда они выехали со двора и проехали какое-то расстояние, он (Свидетель №4) попросил у подсудимого проехать за рулем данного автомобиля, на что Кащинский согласился и остановил автомобиль в «кармане» возле здания стоматологии. Он (Свидетель №4) сел за руль автомобиля и стал управлять им, а подсудимый находился на переднем пассажирском сиденье. Когда они проехали какое-то расстояние, их автомобиль стали останавливать сотрудники ГИБДД. Он (Свидетель №4) остановил автомобиль и, испугавшись, пересел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Сотрудникам полиции он (Свидетель №4) сказал, что на момент остановки автомобиля им управлял он (Свидетель №4). 

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району. Около полугода назад, точной даты он не помнит, он находился на дежурстве, когда ему с напарником поступила анонимная информация о том, что на автомобиле «Ниссан-Серена» синего цвета, без госномера водитель, возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали проверить данную информацию на пр. Мира, 46 «б». Данный автомобиль был припаркован во дворе указанного дома. Возле автомобиля никого не было, и они поехали по маршруту патрулирования. Через некоторое время вернулись к вышеуказанному дому, где увидели, что со двора выезжает данный автомобиль. За рулем данного автомобиля находился подсудимый. Они поехали за данным автомобилем. Через некоторое расстояние данный автомобиль ненадолго остановился, затем стал двигаться дальше. Возле д.7 «в» по пр. Октябрьскому ими данный автомобиль был остановлен. Он (Свидетель №1) подошел к данному автомобилю, видел, что кто-то пересел с водительского места на пассажирское. На водительском месте никого не было. На переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый. На заднем пассажирском сиденье находились дети возрастом 13-14 лет. Что пояснял подсудимый на вопрос, кто управлял автомобилем, он (Свидетель №1) уже не помнит. В ходе разговора с детьми, находившимися в автомобиле, те пояснили, что автомобилем управлял Кащинский, потом один из детей. Подсудимый ими был отстранен от управления за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него были оформлены все необходимые процессуальные документы. Указанный автомобиль был помещен на спецстоянку. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашённых и исследованных судом следует, что 17.07.2019 он находился на дежурстве совместно с ИДПС ОМВД России по Амурскому району Свидетель №3 При патрулировании улиц г. Амурска Хабаровского края в районе пр. Октябрьский г. Амурска Хабаровского края их внимание привлек автомобиль марки «Ниссан-Серена» без государственного регистрационного знака, который двигался по объездной дороге в районе дома 7 «в» по пр. Октябрьский г. Амурска Хабаровского| края. Было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов, сверки номерных агрегатов и проверки водителя на наличие состояния опьянения. При остановке транспортного средства было видно, что с водительского сидения кто-то пересаживается на пассажирское. Он (Свидетель №1) подошел к автомобилю, представился, попросил предъявить документы. На водительском сидении никто не сидел. Рядом на пассажирском переднем сидении сидел пассажир, который представился ФИО1 На вопрос о том, кто находился за рулем транспортного средства, Кащинский пояснил, что транспортным средством управлял сидевший на заднем сидении Свидетель №4. Кащинский пояснил, что водительского удостоверения у него и у Свидетель №4 нет. Кащинский был приглашен в служебный автомобиль для составления протоколов. В ходе разговора у Кащинского были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, в 15 часов 03 минуты 17.07.2019 был составлен протокол об отстранении Кащинского от управления автомобилем, так как имелись основания полагать, что именно Кащинский мог управлять данным транспортным средством. Затем, Кащинскому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Показания прибора составили 0,852 мг/л. С результатом Кащинский был согласен. (л.д.52-55).

Данные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Амурскому району. Летом 2019 года в дневное время он совместно с инспектором Свидетель №1 находились на дежурстве в районе пр. Мира в г. Амурске, когда увидели подозрительный автомобиль - микроавтобус синего цвета, марку он не помнит. Они поехали за данным автомобилем, затем приняли решение его остановить. До момента остановки этого автомобиля видели, как подсудимый, который управлял этим автомобилем, пересел с водительского на переднее пассажирское сиденье. После остановки данного автомобиля, когда он (Свидетель №3) подходил к автомобилю, видел, что в салоне автомобиля стоял мальчик, впоследствии узнал, что это Свидетель №4, который пересаживался с водительского сиденья в автомобиле на заднее пассажирское сиденье. У Кащинского имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому он был отстранен от управления автомобилем, и освидетельствован. Кащинский не отрицал, что он употреблял алкоголь, но при этом утверждал, что он не управлял автомобилем. Однако, они с Свидетель №1 отчетливо видели, что подсудимый управлял автомобилем, а также после того, как Свидетель №4 останавливал автомобиль, подсудимый помогал последнему отключать коробку передач. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.56-59) данных в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом, с согласия сторон, следует, что в ходе предварительного расследования он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, данным последним в ходе дознания. 

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что Кащинский является сожителем ее дочери. Принадлежащая ей машина «Ниссан-Серена» находилась возле д.46 «в» в неисправном состоянии. 17.07.2019 она попросила Кащинского перегнать ее автомобиль в гараж для ремонта, отдав ему ключи от автомобиля. Кащинский сказал, что найдет для этого кого-нибудь из знакомых. Кащинский в этот день утром выпил пиво. Позже от Кащинского узнала, что его остановили сотрудники полиции и забрали у него автомобиль на штрафстоянку. 

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, и показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2019 (т.1, л.д. 14-22) следует, что осмотрен участок местности, расположенный на объездной дороге возле дома №7 «в» по проспекту Октябрьскому в г. Амурске Хабаровского края, на котором находится автомобиль «Ниссан-Серена» без государственного регистрационного номера, синего цвета. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2019 (т.1, л.д.4) следует, что 17.07.2019 в 15 час. 05 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Ниссан-Серена», без государственного регистрационного номера по адресу: 

<

...>. Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи)

Актом освидетельствования от 17.07.2019, с приложенным бумажным носителем с записью результата исследования (т.1 л.д.5-6) установлено, что в 15 час. 39 мин. 17.07.2019 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,852 мг/л. 

Постановлением дознавателя от 06.08.2019 (т.1, л.д.67-68) указанные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2019, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2019, показания прибора (чек) от 17.07.2019 приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. 

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2019 (т.1, л.д. 60-65) дознавателем осмотрены видеофайлы, записанные на лазерном диске CD-R на которых сотрудниками ГИБДД 17.07.2019 зафиксированы обстоятельства задержания автомобиля «Ниссан-Серена», отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный диск признан вещественным доказательством по делу. (т.1, л.д.66) 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 30.11.2018 ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу 11.12.2018 (т.1, л.д.76-78). 

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 25.06.2019 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30.11.2018) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22.08.2019 (т.1, л.д.82-84). 

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Непризнание подсудимым своей вины и его доводы о том, что 17.07.2019 он не управлял транспортным средством и о его самооговоре в ходе дознания, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Данные доводы ФИО1 опровергаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что именно Кащинский 17.07.2019 управлял автомобилем до передачи ему (Свидетель №4) управления этим автомобилем; а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, пояснивших о том, что 17.07.2019 до момента задержания автомобиля «Ниссан-Сирена» они наблюдали, что именно подсудимый управлял данным автомобилем, а также о том, что в автомобиле также находился несовершеннолетний Свидетель №4, который пояснил им, что он также управлял указанным автомобилем с разрешения подсудимого. 

Показания данных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, из которых следует, что 17.07.2019 Кащинский управлял автомобилем, а затем передал управление данным транспортным средством несовершеннолетнему Свидетель №4. 

В связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей. Поэтому, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Суд также признаёт показания Кащинского, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, даны подсудимым в присутствии своего защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое воздействие на Кащинского.

По этим же основаниям суд отвергает как надуманные доводы подсудимого о его самооговоре по просьбе дознавателя. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель КВД показала, что какого-либо воздействия в ходе допросов при производстве дознания в отношении подозреваемого Кащинского она не оказывала, давать те или иные показания его не просила и ему не советовала, последний давал показания добровольно, в присутствии своего защитника. 

Факт нахождения ФИО1 17.07.2019 на момент остановки автомобиля «Ниссан-Серена» в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не отрицает. Более того, данное обстоятельство достоверно установлено имеющимися в деле вышеприведенными объективными доказательствами. 

Управление автомобилем несовершеннолетним Свидетель №4 на момент задержания данного транспортного средства сотрудниками ГИБДД, а также факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за передачу им 17.07.2019 управления транспортным средством несовершеннолетнему Свидетель №4, не имеющему водительского удостоверения, не освобождают подсудимого от уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, поскольку, в соответствии с п. 10.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 г. в редакции от 24 мая 2016 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также их неправомерного завладения без цели хищения» следует, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, в судебном заседании и по материалам уголовного дела достоверно установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан-Серена». 

Поэтому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: его явку с повинной (объяснение ФИО1 от 23.07.2019 - л.д.40-41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, а также наличие двоих малолетних детей у виновного, состояние беременности его сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по материалам дела характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил умышленное преступление, имея судимость и в период условного осуждения за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимого является недостаточным. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ - условного осуждения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору, и в силу ч. 4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 25.06.2019, с назначением ему наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определяет порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 25.06.2019. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 25.06.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин вступил в законную силу 18.02.2020