ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2945/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожного транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства Ниссан Кашкай 2010 года выпуска государственный регистрационный знак ФИО9. 

** в 12 часов 15 минут в ..., 1-ый ..., 1В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай 2010 года выпуска государственный регистрационный знак ФИО10 под управлением истца, автомобиля Хонда Инспайр, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, автомобиля Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения в связи с виновными действиями ФИО2, который управляя автомобилем Хонда Инспайр, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с двумя автомобилями. Стоимость ремонта автомобиля оценена на основании заключения эксперта в размере 211 196,00 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована просил взыскать солидарно в свою пользу с ФИО2, управлявшего автомобилем Хонда Инспайр, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и с владельца данного автомобиля ФИО3 сумму ущерба в размере 211 196,00 рублей, а также понесенные им расходы за оказание услуг эксперта 5 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 362,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела судом. 

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести по делу заочное решение. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что ** в 12 часов 15 минут в ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай 2010 года выпуска государственный регистрационный знак ФИО11 под управлением истца, автомобиля Хонда Инспайр государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, автомобиля Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения в связи с виновными действиями ФИО2, который управляя автомобилем Хонда Инспайр, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не рассчитал скоростной режим и допустил столкновение с двумя автомобилями. 

Данный факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **. Также данный факт подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1 и ФИО2 

Определением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400,00 рублей.

Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от **, определения от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которых указано на нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также письменных объяснений ФИО2, из которых следует, что он признал свою вину.

Установленные судом обстоятельства по делу ФИО2 не оспариваются. Ранее в судебном заседании от ** ФИО2 пояснил, что не оспаривает те обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине из-за того, что им не были соблюдены скоростной режим и дистанция между транспортными средствами.

Согласно карточке учета собственником транспортного средства Хонда Инспайр государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО8 Дата документа, подтверждающего право собственности - **. 

В справке ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства Хонда Инспайр государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, указан ФИО3

Постановлением Правительства РФ от ** N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация собственниками или владельцами автотранспортных средств в целях обеспечения полноты их учета.

Таким образом, отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него.

Согласно абзацу 2 части 2 Приложения N 1 к Приказу МВД России от ** N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Частью 4 Приложения N 1 к Приказу МВД России от ** N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности, либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и таким образом не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, факт регистрации транспортного средства за ФИО8, еще не свидетельствует о том, что автомобиль находится в его собственности.

Исходя из пояснений ФИО2, данными последним в судебном заседании от **, 15-** между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, который ФИО2 не был зарегистрирован в органах ГИБДД. Данный договор он выбросил за ненадобностью. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль был не на ходу, в связи с чем, он посчитал нецелесообразным его восстанавливать.

Суд принимает во внимание пояснения ФИО2 и приходит к выводу, что собственником транспортного средства Хонда Инспайр государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2 Доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ** не застрахована, страховой полис у ФИО2 отсутствовал, сотруднику ДПС не был представлен, что в свою очередь явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ** автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. 

Размер повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай 2010 года выпуска государственный регистрационный знак ФИО12, составляет без учета износа заменяемых запасных частей 211 196,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением №У от **, составленным ООО «АКФ» на дату дорожно-транспортного происшествия 04.04.2015г. 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, согласно ст. ст.55, 56, 60 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчиком не оспариваются, ущерб в размере 211 196,00 рублей, причиненный истцу в результате совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** и выводами экспертного заключения ООО «АКФ». 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом виновности ответчика ФИО2 в совершенном ** дорожно-транспортном происшествии и причинении им материального ущерба истцу повреждением транспортного средства Ниссан Кашкай 2010 года выпуска государственный регистрационный знак ФИО13, в размере 211 196,00 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО2, с которого, как с причинителя вреда, следует взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 211 196,00 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 211 196,00 рублей, а в иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта следует отказать.

Кроме того, истцом были произведены расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай 2010 года выпуска государственный регистрационный знак ФИО14, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы №НЭ 3317-12/16У от **, квитанциями и кассовым чеками на сумму 5 000,00 рублей.

В связи с обращением с данным иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,00 рублей, данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате госпошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, принимая во внимание положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ и, учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на проведение независимой оценки 5 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 362,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 211 196,00 рублей, расходы на проведение независимой оценки 5 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 362,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено **. 

Судья В.В.Курдыбан

-

-

-